

<div id="comment_title"><!--acac-->Novato que ainda usa Windows (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119542" title="">29/03/2011 &agrave;s 9:26 am</a> </div>
<p>Nem o Mac OS X vem com o Adobe Flash por padrão (não mais), por que o Ubuntu deveria vir? Além disso é bem fácil instalar o Flash e os codecs de áudio e vídeo depois da instalação do sistema, se não me engano, o Ubuntu detecta quando o Rhythmbox é aberto pela primeira vez e já mostra uma opção de instalar os codecs de MP3. A mesma coisa no Firefox quando se entra num site cheio de Flash, ele mostra uma opção para o usuário instalar o Flash se quiser. Vai continuar a mesma praticidade de sempre, o que é ótimo.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->FkJ (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119544" title="">29/03/2011 &agrave;s 9:44 am</a> </div>
<p>Quanto mais coisa instalada por default melhor. Como no final das contas vou acabar instalando flash e codecs, fico com o Linux Mint mesmo.</p>


<div id="comment_title"><!--acac--><a href='http://blog.eldermarco.com' rel='external nofollow' class='url'>Elder Marco</a> (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119551" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:01 am</a> </div>
<p>Apoiada a medida! Acho que é assim mesmo que deve ser, nenhum aplicativo proprietário deveria ser incluído por default nas distros. Acho, isso sim, que a distro não deve é dificultar a sua instalação depois que o usuário estiver com o sistema no HD. Mas sei que o Mark pensa exatamente dessa maneira e me simpatizo com a ideia dele. Uma coisa que seria interessante, no entanto, é a tentativa de incluir um substituto do flash por default na distro. Gnash, Lightspark.. etc. Se fosse o caso, o usuário instalava o proprietário depois.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Guto (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119553" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:11 am</a> </div>
<p>Acho que a política do Ubuntu esta certa, na instalação ele pergunta se o usuário ja quer instalar o Flash e os codecs de áudio e vídeo, é só marcar a opção e pronto, tudo funcionando. </p>
<p>Com isso o Linux Mint perde uma de suas vantagens. Apesar que na próxima versão o Mint vai se diferenciar um pouco do Ubuntu, pois vai usar o GNOME 3 sem o Unity e sem o shell, vamos ver como ele vai se sair.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->a (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119555" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:27 am</a> </div>
<p>frescura</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Carlos Felipe (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119557" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:31 am</a> </div>
<p>Tem tantos remasters que já trazem: Linux Mint (para mim, um remaster), Super OS (Super Ubuntu), Tuquito Linux; pessoalmente eu acho que a Canonical não põe até para economizar espaço da mídia e ao mesmo tempo procurar soluções mais nativas nos próprios aplicativos (por ex, firefox e HTML5) antes de pedir arrego aos proprietários.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->tonyfrasouza (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119561" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:39 am</a> </div>
<p>O windows por default não vem nada disso também e, ainda por cima tem que sair vasculhando na internet para baixar aplicativos codecs&#8230; Já o flash é bem fácil no Windows e no Ubuntu também&#8230;</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Carlos Felipe (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119563" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:45 am</a> </div>
<p>Ah! Esqueci de mencionar que a distro Caixa Mágica não será mais baseado no Mandriva, mas sim no Ubuntu/Mint na sua próxima versão, de praxe será também out-of-box.</p>


<div id="comment_title"><!--acac--><a href='http://scidavisbr.blogspot.com/' rel='external nofollow' class='url'>Fellype</a> (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119564" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:50 am</a> </div>
<p>[humor on]<br />
Diretoria do Ubuntu diz: Stallman, to contigo e não abro.<br />
[humor off]</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->savio (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119565" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:56 am</a> </div>
<p>É uma boa iniciativa mas acho que deveria ser mais completa, deveria sugerir opções livres, e se não existirem, que corram atrás do desenvolvimento de opções, até hj nem sabia que existia engine de flash alternativa, agora vou dar uma pesquisada e se funcionar bem, vou usar uma alternativa.<br />
Concordo também sobre a tendência por opções como HTML5, que além de fugir de recursos proprietários, também é uma solução mais integrada.<br />
Agora, isso tudo está gerando uma perda de mercado do ubuntu, na distrowatch o mint acabou passando na frente no ranking. Eu mesmo ainda não uso o mint por falta de tempo para formatar a máquina. Mas agora vejo que também tenho que levar o lado social mais em consideração, visto que é o motivo pelo qual uso linux.</p>


<div id="comment_title"><!--acac--><a href='http://sinapseslivres.com.br' rel='external nofollow' class='url'>Guilherme Mac</a> (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119591" title="">29/03/2011 &agrave;s 2:21 pm</a> </div>
<p>Bom isso. Além de ter um fundo incentivador do software livre, a instalação fica mais leve, mantendo 1 CD. Quem quiser é só assinalar, como acontece hoje em dia, que quer componentes proprietários que daí é baixado antes mesmo de terminar a instalação.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Ícaro (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119594" title="">29/03/2011 &agrave;s 3:13 pm</a> </div>
<p>Substitua o Flash para vídeos no Firefox: <a href="https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/flashvideoreplacer/" rel="nofollow">https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/flashvideoreplacer/</a></p>
<p>O Trisquel usa esse plugin por padrão.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Paulo Cesar (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119595" title="">29/03/2011 &agrave;s 3:21 pm</a> </div>
<p>@Ícaro,<br />
Que extensão excelente!<br />
Obrigado pela dica.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->tonyfrasouza (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119608" title="">29/03/2011 &agrave;s 4:23 pm</a> </div>
<p>Gostei da dica da extensão.. Valeu&#8230;</p>
<p>Hoje testei no Ubuntu 11.04 Unity o acesso remoto a aplicativos nos servidores da Canonical. Mesmo com um link lento acessei: firefox, abiword e também criei um link para o gnome-terminal na área de trabalho remota e pude acessar alguns dados do servidor que está em uma máquina virtual. Fiquei brincando de abrir alguns aplicativos pela linha de comando. Muito massa&#8230; É preciso instalar o gtnx:<br />
$sudo apt-get install qtnx<br />
Daí é só ir em adicionar e remover programas e nas informações vai ter se liberada a opção &#8220;Testar&#8221;, depois é só criar o link para o gnome-terminal e procurar por mais aplicativos, sem ter que voltar ao adicionar e remover programas. Penso que se a Canonical perceber isto vai tirar a opção de usar o terminal, ou criar link para outros aplicaitivos. Dá até para editar um texto e salvá-lo no home de lá&#8230; Desculpe alguns erros na digitação, pois estou com muita pressa.. fui &#8230;</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Amarok (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119610" title="">29/03/2011 &agrave;s 4:57 pm</a> </div>
<p>Sinceramente, acho muito HIPÓCRITA essa atitude da Canonical.</p>
<p>Por que ?! Porque as distribuições que realmente se importam com a filosofia do software livre não trazem nada que seja proprietário ou fechado (como BLOBs no kernel) e também não têm repositórios de pacotes não livres, ou seja, não trazem nem facilitam a instalação desses softwares proprietários.</p>
<p>Qual é a diferença de trazer ou não trazer o flash na mídia de instalação se ele pode ser instalado apenas habilitando um repositório oficial de pacotes não livres e instalado com um clique ?</p>
<p>Sim, o windows e o mac também não trazem o flash instalado mas convenhamos que para um usuário leigo é bem mais fácil instalar o flash nestes sistemas. E eles não trazem o flash por questão de ideologia e sim porque não ganhariam nada com isso. Ou seja, a MS e a Apple só se preocupariam com isso se a Adobe pagasse a elas para fazer isso.</p>
<p>E no caso da MS, ela tem o Silverlight que é concorrente do flash e por isso não interessaria nada facilitar o uso do flash.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Ícaro (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119612" title="">29/03/2011 &agrave;s 5:59 pm</a> </div>
<p>Amarok, instalar o Flash no Ubuntu é mais fácil que no Mac e Windows. Quando você entra no Youtube no Firefox ele informa que é preciso instalar um plugin, é só clicar.</p>
<p>Assim como também pode baixar o .DEB do site da Adobe e instalar em um clique.</p>
<p>Mas concordo com você em relação a hipocrisia. Ubuntu nunca pensou na filosofia de software livre, ele fazem parte do open source e contém os repositórios não-livres, incluindo Adobe Reader e Skype.</p>


<div id="comment_title"><!--acac--><a href='http://www.poliuretano.wordpress.com' rel='external nofollow' class='url'>Marconi Pires</a> (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119613" title="">29/03/2011 &agrave;s 6:26 pm</a> </div>
<p>Bobagem isso. Estão perdendo mais uma vez o foco, que é a usabilidade e simplicidade para o usuário.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Maurício (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119615" title="">29/03/2011 &agrave;s 6:41 pm</a> </div>
<p>O problema de não incluir softwares proprietários não é, ao meu ver, ideologia, mas problemas com licenças.</p>
<p>Claro que o usuário poderá instalar o software depois, mas nesse caso a iniciativa será do usuário.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->erico (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119617" title="">29/03/2011 &agrave;s 6:52 pm</a> </div>
<p>olha nem a microsoft instala o silverlight por padrão, pelo mnos quando tive que instalar um win7&#8230;então nem sei porque a preocupação&#8230;</p>
<p>quanto a &#8220;facilitar&#8217; a vida do usuário com repositórios não-livres é melhor ficarem usando o gNewSense mesmo.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Ricardo (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119621" title="">29/03/2011 &agrave;s 8:29 pm</a> </div>
<p>O buraco eh mais embaixo.<br />
O Mono ja esta la instaladinho, prontinho pra sair da dormencia e atacar o universo do software livre na hora que for conveniente.<br />
Ter o Banshee como tocador de musica default e&#8217; pior que ter Flash ja instalado.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Leonardo (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119623" title="">29/03/2011 &agrave;s 8:48 pm</a> </div>
<p>Estão certíssimos e além do mais instalar codecs entre outras coisas no ubuntu é muuuuito mais fácil que qualquer outro aplicativo, com um simples clicar de aceitar e sua senha você tem instalado na sua máquina, não precisa vasculhar internet nem nada.</p>


<div id="comment_title"><!--acac-->Marcos (<font color=#FF9966>usu&aacute;rio n&atilde;o registrado</font>) em <a href="#comment-119631" title="">29/03/2011 &agrave;s 10:14 pm</a> </div>
<p>Aprovo a atitude de vir desabilitado por default. Mas poderia vir no CD pro caso de quem precisar não exigir uma conexão com a Internet.</p>
<p>Além do mais, tá passando da hora de um live DVD, né Canonical?</p>

