Conforme o compilador livre Clang (e toda a infraestrutura do LLVM, do qual é integrante) avança em seu roadmap, o interesse em comparar com o veterano (e também livre) GCC aumenta – e agora que o Clang começa a se aproximar de poder compilar o kernel Linux, creio que as comparações irão se intensificar.

Comparar características e diferenciais de modo geral é tarefa bem complexa, mas o Phoronix buscou adiantar um comparativo de desempenho (tanto da compilação em si quanto do código gerado), e o fez da maneira obsessivo-compulsiva de sempre: comparou o GCC 4.2.1, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0 e uma versão em desenvolvimento do GCC 4.6, o LLVM 2.8, o LLVM-GCC e o Dragonegg (que coloca o LLVM como componente da compilação do GCC).

Os testes envolveram uma miudeza de benchmarks e compilações, típica do Phoronix: Apache, Gcrypt, OpenSSL, John The Ripper, BYTE, C-Ray, Crafty, Himeno, MAFFT, HMMer, 7-Zip, LAME MP3, x264, GraphicsMagick, compilação cronometrada do Apache e do ImageMagick.

Tentar resumir as 7 páginas de gráficos e detalhamentos seria até injusto, mas vale mencionar que cada um dos sistemas exibiu forças e fraquezas, e as versões em desenvolvimento (LLVM, Clang e GCC 4.6) puderam mostrar em quais pontos estão mais avançadas e onde ainda precisam de ajustes. Me chamaram a atenção especialmente os comparativos em que todos os compiladores testados estavam equilibrados – sinal de maturidade sendo alcançada, na minha opinião. (via phoronix.com)