Este Stallman é do time dos contra. Ele sempre é contra tudo.
O parágrafo do Stallman que foi traduzido não mente em nada.
O Icaza ficar querendo isolar isso como a opinião somente do Stallman é muito cara de páu.
Não Vini, ele é a favor do software livre.
Quem ataca verbalmente, ou age efetivamente para sabotar isso ele tem mais de criticar e alertar mesmo.
Bem simples.
Fora isso, como falei no outro comentário, ele disse que é bom estar alerta.
É o que já se comentou aqui nos outros artigos:
-Quem defende Mono e o Icaza quer uma carta branca, um voto de confiança irrestrita.
-Quem não gosta de patentes ameaçando o Software livre (me incluo aí) acha melhor ter cautela com TODO tipo de ameaça parecida. Não vejo porque então dar carta branca a quem tem um histórico nada recomendável, os parceiros da Novell, quanto a confiança.
Sugiro que todos os interessados neste tópico leiam calmamente o artigo do Groklaw, inclusive os links citados:
“On Mono, Miguel, Stallman and Fusion with Microsoft”
http://www.groklaw.net/article.php?story=20090927151401988
Só depois formem sua propria opinião.
Lembrando que o RMS luta há quase 30 anos pela liberdade de todos nós. Ele começou tudo isso, mantendo-se no rumo desde aquela época. Já o Miguelito se esforçou desde o início para descolar um “trampo” na MS. Ironicamente ele conseguiu (entrando pela “janela” da fundação codeplex :-)
Concordo Stallman esta gaga mesmo , atira para todo lado para ele o importante é evangelizar e esta cheio de contradições como a LGPL e GNU , fala tanto em ajudar mas só fala , volta e meia fala mal dos projetos BSD que no entender dele não são livres por permitiremsua utilização comercial etc etc , openssh fez daz anos e é BSD , se ele é contra a licensa BSD que faça a versão GNU ???
Cade o HURD funcional ?
O conceito e liberdade e de Freesoftware do Sr Stallman são meio desvirtuadas e estão mais pra Hypie da década de 60 do que pro século 21.
Icaza não é nenhum santo , mas quem vai pagar o leitinho das crianças ?
MS esta sim olhando com outros olhos Software Livre mas não é nada de bondadezinha e sim uma questão de sobrevivencia.
http://porta25.technetbrasil.com.br/porta25/Home/tabid/36/EntryID/588/Default.aspx
Stallman devia parar de falar e voltar as linhas de código …
“Lembrando que o RMS luta há quase 30 anos pela liberdade de todos nós.”
Isso que até desanima as vezes. Pensar que defendendo Software livre o Stallman está defendendo inclusive essa legião de defensores do monopólio que brotam de todo lugar.
Marcelo, quem já criou até compilador de C já fez muito.
Mas chega uma hora que só programar não adianta.
E denunciar as mutretas ou tentativas de se fazer isso é essencial.
Afinal nem todo mundo tem setor de marketing pago a peso de ouro para encher revistas com anúncios com pessoas sorridentes.
Se ele faz isso pela _MINHA_ liberdade, eu passo.
Timm, sinto informar, mas você não passa não.
Se você ESCOLHER Windows ao invés de Linux ou MSoffice ao invés OOo, você está usando da liberdade, queira ou não.
Se quiser, pode morrer abraçado com Windows, mas sempre que tiver alternativa, está usando da liberdade.
Triste para você isso de repente.
Se ele faz isso pela _MINHA_ liberdade, eu passo.
ok, voto anotado. mas tem muita gente que pensa diferente.
É estúpido querer ridicularizar o Stallman por ele ser radical (mas coerente, mesmo que seja muitas vezes utópica) na sua defesa do software livre ou porque o Hurd não ficou pronto.
Também é estúpido achar que alguém como o Miguelito, só porque contribuiu algum dia com o software livre, não seja parcial para a Microsoft.
E a Microsoft não quer e nunca quis software livre. Ela quer agora alguns softwares de código aberto (sob licenças próprias dela) que sempre precisarão de algum software proprietário dela para poder ser executado, e mesmo assim depois de muita pressão de mercado e concorrência de softwares feitos por pessoas idealistas como o Stallman ou pragmáticos mas imparciais como o Linus Torvalds.
O Miguelito sempre sonhou com um emprego na Microsoft e um visto de residente nos Estados Unidos.
Idealistas como o Stallman são sempre foram mal compreendidos e a maioria deles morrem assassinados ou são hostilizados. Mas pior do que ter uma ideologia, por qualquer que seja, é não ter nenhuma. Viram usuários de computador fúteis, consumistas e mal informados.
O artigo que o @GnuFanboy colou ( http://www.groklaw.net/article.php?story=20090927151401988 ) tem um bom apanhado de toda essa discussão.
Mas os trecho abaixo se destacam para mim:
“The GPL ensures that Free Software will never be extinct. Thank you, Mr. Stallman, for inventing it. For that alone, he will go down in history.”
“…And Miguel will not. You and I will not. But Stallman will. Do you know why? Because with just his brain, he changed the world for the better.”
“For that reason alone, even if you don’t agree with his goals, he has earned respectful treatment. Anything less is boorish.”
Perfeito. Geralmente o que vejo aqui é gente ofendendo o RMS e sem pensar nisso e nem argumentar o porque das críticas.
Não vejo nada de errado com o trecho da fala do Stallman traduzido. Se vocês analisarem friamente, sem os pré-conceitos que agente cria com o o Stallman devido à sua forma de agir, o que ele fala está correto.
De fato, maioria dos diretores dessa fundação são funcionários ou ex-funcionários da Microsoft, e o Miguel, ele admita ou não, meio que idolatra as tecnologias da Microsoft, é só acompanhar o blog dele, tudo o que você encontra lá é ele falando como .Net é a maior maravilha do mundo, que o Silverlight é a salvação da Internet e que os padrões abertos como CSS3/HTML5 são irrelevantes, etc..
Eu não tenho nada contra o Miguel, ou o Mono, mas o Codeplex para mim é sim uma forma de combater o software livre, promovendo a “maneira Microsoft” de escrever código aberto, focada em tecnologias da Ms.
Se não fossem os extremistas não poderiamos estar numa zona de conforto bem no meio do tiroteio.
Desde que eu possa escolher o que eu quiser entre o pago e gratuito e entre o livre e fechado por mim podem brigar ideologia a vontade.
Eu nunca gostei desta idéia do Mono mesmo =D, bem, é aquilo, ninguem é obrigado a concorca co o Stallman, MAS, confiar na MS é meio exagerado, eu também não gostei desta idéia de a MS começar a misturar-se com seu rival, é meio desconexo, quanto ao Icaza, bem, como eu disse eu nunca goste do Icaza e aq primeira coisa que eu faço quando instalo uma nova distribuição é remover o Mono, por que? Porque não?!?
Isso para mim parece mais um esquema para tentar emplacar aquela porcaria do dotNet, mas o RMS ñ é o único, muito ñ gostam distro, tanto que várias distribuições ñ estão/estarão botando o Mono por default na instalação. É um mundo selvagem e uma empresa que já ameaçou muito o FOSS não resolveria fazer isso assim do nada se não ouvesse uma boa desculpa, mas vamos ver como acaba, ou começa, esta historia…
“Mas os trecho abaixo se destacam para mim”:
TrechoS. Maltratei a concordância. :)
@Paulo Cesar
“Se vocês analisarem friamente, sem os pré-conceitos que a gente cria com o o Stallman devido à sua forma de agir, o que ele fala está correto.”
Estou longe de concordar 100% com o Stallman. Mas basicamente é assim com tudo que o Stallman fala. A maioria renega o que ele fala direto, sem pensar.
Concordo que é fundamental defender software livre , mas a melhor forma de faze-lo não é atirando farpas ou dando interpretações loucas , isso prejudica a propia imagem do software livre , o importante é mostrar que o software livre tem qualidade porque pode ser auditado e que os desenvolvedores podem “ganhar o leitinho das crianças” com ele
Com o radicalismo acaba não sendo levado a sério , se voce for contratado por uma empresa para desenvolver software comercial “não livre” não o torna imoral .
Só para lembra que antes do Sr Stallman teve Ken Thompson e muito outros colaboradores
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/bsdl-gpl/article.html
@weber jr:
Particularmente o que eu mais gostei do artigo do groklaw é o baile que o miguelito tomou quando afirmou que o ooxml era “superb”, no entanto foram centenas de comentários (muitos citando referências) provando que ele nem tinha lido a especificação toda :-D
Quem não leu, aproveite:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20090927151401988
[ ]s
Na minha opinião, mesmo com o fundamentalismo de Stallman, ele é muito importante para o contexto. Até escrevi no meu blog sobre isso e vou colocar aqui pq copiar e colar fica inviável:
http://guilhermemac.blogspot.com/2009/09/stallman-o-revolucionario.html
@marcelo, obrigado pelo link :)
A contribuição maior do RMS é a GPL (e a FSF, e o GNU, etc). O link que vc citou mostra um dos vários problemas que influenciaram o RMS a escrever a GPL:
“The GPL was designed to be the antithesis of the standard proprietary license. To this end, any modifications that were made to a GPL program were required to be given back to the GPL community (by requiring that the source of the program be available to the user) and any program that used or linked to GPL code was required to be under the GPL. The GPL was intended to keep software from becoming proprietary.”
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/bsdl-gpl/article.html#ORIGINS-GPL
BSDs são muito legais, mas não me motivam a contribuir. Eu prefiro o copyleft que o RMS criou, o mesmo que motivou centenas de pessoas que antes contribuiam para projetos BSDs e viram seu código virar um produto proprietário (sem ganhar nem um obrigado com isso)!
Citando o Groklaw:
“I have some news for you. The GPL ensures that Free Software will never be extinct. Thank you, Mr. Stallman, for inventing it. For that alone, he will go down in history. [...] Miguel will not. You and I will not. But Stallman will. Do you know why? Because with just his brain, he changed the world for the better.”
Essa é a revolução dele. Atrevo-me a dizer que antes existia open source, mas free software mesmo, só depois da GPL.
@GnuFaboy
‘Particularmente o que eu mais gostei do artigo do groklaw é o baile que o miguelito tomou quando afirmou que o ooxml era “superb”’
Sim, fantástico também ele não respondendo os questionamentos do pessoal do Samba.
Eu gosto e acho necessário que existam licenças como a BSD ou Apache. Mas elas carregam o risco de exploração, somente usar, sem nunca cooperar.
@Marcelo
‘Com o radicalismo acaba não sendo levado a sério , se voce for contratado por uma empresa para desenvolver software comercial “não livre” não o torna imoral.’
Concordo plenamente. Só acho que é preciso ter cuidado para não misturar as coisas no caso do Icaza.
Ele não desenvolve apenas para a Novell. Ele, oficialmente ou não, trabalha como evangelizador de produtos MS no mundo do Software livre.
Defende e promove mono, sob ameaças de patentes e OOXML, dizendo ser maravilhoso, quando é um padrão cheio de lacunas e problemas. Fazendo isso, ele ameaça o software livre, e é isso que o Stallman critica.
Somente uma criança conseguiria ser iludida por essa “fundação” da MS.
O Icaza é só mais um, entre tantos, evangelizadores da MS.
Quem usa, e é a favor, do software livre, não cairia numa armadilha destas. O problema está nas pessoas leigas, empresas, governos (apesar do governo federal ter uma diretriz muito forte em relação ao software livre) enfim, essas pessoas são a maioria, cabe a nós iluminá-las.
@danilo
Eu gostaria de ver algum dos fãs do mono argumentar a favor do Mono para um gerente de TI.
Mas claro, que ele mencionasse a “promessa” da MS e que nem todo o Mono está coberto pela “generosa promessa”.
O Artigo da Grocklaw, esta perfeito.
Antes de alguem emitir opnião, vale a pena ler.
Eles são bem claros, a mostrar os fatos e pedir que cada um emita sua opnião.
O Miguel é um cara inteligente, mas acho que ele chegou a esta situação talvez por querer encontrar uma maneira de ser milionário.
E não encontrou isso no SL.
Após ler suas opniões sobre o OOXML, a única conclusão que podemos tirar é que ele virou um traidor, um traidor infiltrado
no SL. Pois somente assim podemos entender suas opniões sobre o OOXML, pois ele é um cara inteligente e certamente não falaria
sobre algo tão importante levianamente.
O Stallman pode não ser lá do tipo social, mas se tem uma coisa que ele tem é coerência! Ou vocês preferem os vários políticos
que temos por ai, que mudam de lado e opnião o tempo todo.
Eu ia escrever um monte de coisas aqui, mas tem um lembrete do BrLinux que diz pra não atacar a religião das pessoas, então não vou poder falar oq penso do Sr. Stallman aqui :(
nº 1: se a MS passar a produzir softwares livres (ou open source, que sejam) que não dependam de algum componente proprietário (99% dos hospedados no codeplex dependem do Windows ou de algum outro componente proprietário), para mim está de bom tamanho.
nº 2: que ela crie especificações que possam ser implementadas por qualquer um, sem o risco de ser processado por patentes.
nº 3: que ela pare com esse negócio de fazer o mundo engolir o silverlight. Apóie o Html5! Se o html5 está ruim, junte-se e diga onde está o erro e como pode melhorar. O W3c é um consorcio de empresas e instituições, certo? É impossível que a MS não possa ser ouvida.
Uma internet interoperável depende de uma tecnologia interoperável e que não dependa de ninguém. Que mania de querer mandar em tudo! Com uma tecnologia aberta todos ganharão, ninguém terá prejuízo. Há vários meios de “dominar no mundo html5″, como criar ferramentas para a criação de conteúdo multimídia, etc (imagine uma suíte como o flash para html5?).
Html5 (canvas, etc) tem um depenpenho menor que flash ou silverlight? Que se oda! Se todos trabalharem na promoção da tecnologia ela irá melhorar e todos serão beneficiados.
Se a MS agir desta forma, ela pode manter o Windows, o Office, o MSN fechados que eu nem ligo. Não quero saber de código aberto, mas de uso de tecnologias abertas e livres do domínio de um ou outro. (sim, e gosto de software livre. muito). Para mim esta liberdade é maior do que a liberdade de ver uma ou outro linha de código.
O que não pode se negar é que o Stallman é coerente em suas atitudes, ao contrário da Novell e do Icaza. Nós, brasileiros, estamos acostumados a admitir incoerências como fatos toleráveis, principalmente devido aos ensinamentos e demonstrações que nossos políticos nos dão…
Acho que ninguém com o mínimo de visão crítica, não teria dúvidas em saber quem realmente tem interesses no engrandecimento do Software Livre…
@Renato
Quem defende o mono que tem parecido ligado a alguma religião, afinal fazem uso do seguinte “argumento”:
-Confie cegamente no Icaza, e na “promessa” da MS
Isso parece muito com um dogma para mim.
Faz assim, lê o artigo indicado e rebate o que está escrito lá ao invés de só apelar.
Vamos resumir: Stallman é um babaca, maluco e inútil!!
“Se ele faz isso pela _MINHA_ liberdade, eu passo.”
2
Ele perdeu a chance de entrar pra História com esse radicalismo. Cada vez menos empresas e pessoas levam o cara a serio.
Não sou contra Windows ou MS, mas acho que se a Microsoft está se envolvendo com software livre, não é boa coisa. O modelo FOSS vai totalmente contra o modelo da MS (venda de licensas). Por que a MS ajudaria a desenvolver um modelo que visa destruir tudo o que dá dinheiro para ela?
Nem sempre concordo com o que o Stallman diz, mas agora ele está coberto de razão. A MS nunca teve e nunca terá intenção alguma de que o Software Livre prospere e tudo que se voltar nesse sentido (ou que ao menos parecer) será unicamente com o objetivo de favorecer sua plataforma.
Exemplo pratico disso é só comparar tal do silverlight com a piada do moonlight.
Eu uso Gnome, uso mono-commom, e também uso software proprietário; mas dessa vez eu estou do lado do Stallman. Não vou muito com a cara desse Icaza, sério.
a Microsoft é tão experta… criou este portal só pra dizer que também apoia o software livre, com isso ela tem argumento para muita acusação. Já que ela está disposta a ajudar o Software Livre (Open Source) porque ela não ajuda o apache por exemplo? que tal ela mesma desenvolver o .Net para todas as plataformas? já que ela é bonzinha ela poderia o código do Windows ( há, mais isso ninguém quer…).
RMS é O Cara. quanto mais extremo tiver. mais balaceado ficará. Ele é talvez o maior ícone da informática de todos os tempos, acho que devemos reconhecer isso, merece no mínimo respeito.
Icaza também deve ser respeitado, mas acho que o dinheiro falou mais alto na vida dele.
Acho que o software livre deve madurecer ao ponto de se tornar mais sustentável.
@habeas_corpse, pois a MS apóia o desenvolvimento do Apache sim, por mais bizarro que pareça ;-) É claro que é somente para o Apache funcionar bem no Windows, mas ajuda.