“Recebi nos últimos dias diversos documentos do JTC1/SC34 relatando os avanços nos trabalhos do grupo que está tratando da correção do OpenXML, e é impressionante o que existe de informação surreal nestes documentos.

O documento N1101 contém por exemplo, diversos itens em que eles reconhecem que existem decisões tomadas no BRM que não foram incorporadas ao texto final publicado da norma. Em outras palavras, mesmo levando quase um ano após a aprovação da norma para publicarem o texto (sim, aprovaram sem ler), não houve tempo/atenção ou qualquer outra coisa necessária para que as alterações condicionantes da aprovação fossem publicadas no texto. O que mais me deixa irritado nisso é que durante o BRM eu perguntei sobre quem seria o responsável por verificar que todas estas alterações fariam parte do texto final, e a resposta foi ITTF (secretaria conjunta entre ISO e IEC). Quando perguntei se o ITTF iria realmente fazer este trabalho, recebi como resposta um intimidador: “Você está duvidando do ITTF, garoto ?”…

Pior que isso, é que as informações existentes neste documento são suficientes para que eu duvide que todas as correções aprovadas foram mesmo implementadas. Se antes eu suspeitava que esta versão final da especificação não era o que todos pensavam, agora tenho certeza que não é e acho que não foram encontrados problemas mais graves ainda pelo simples fato de que a maioria das pessoas, como eu, se recusa a olhar aquelas malditas 6.000 páginas de novo.

No documento N1171, um dos grupos de trabalho do SC34 alerta que encontrou problemas nas fontes do OpenXML e que irá enviar um relatório de erros sobre o assunto ao grupo responsável por consertar a norma (parece piada, mas estão encontrando defeitos até hoje…).

O documento N1183 justifica a subdivisão das partes da norma dizendo que para que se possa corrigir alguns erros apontados, novas “pequenas” funcionalidades precisam ser adicionadas á especificação (e isso é bem legal, agora que a ISO já aprovou, podem escrever o que quiser, não é mesmo ?).

Guardei o melhor para o final, pois no documento N1187, afirmam que o OpenXML contém “erros não intencionais que podem impedir que documentos existentes sejam representados neste novo formato”. Não era o suporte ao legado a principal razão para que o OpenXML fosse desenvolvido, razão pela qual diversos países apoiaram o desenvolvimento e a aprovação do padrão ? Ainda neste documento, explicam qual será o critério utilizado para especificar as alterações que serão desenvolvidas, para que possam faze-lo com rapidez (em outras palavras, andam pelas brechas das diretrizes do JTC1 para conseguir fazer estas alterações serem incorporadas á norma já aprovada sem levantar poeira).

Infelizmente não posso colocar estes documentos para que todos acessem aqui no Blog pois são documentos restritos do SC34 (transparência zero), mas acredito que cedo ou tarde eles devem ser publicados em algum lugar (e claro, quem é membro de seu NB já deveria ter recebido).

Desde criança aprendi a não assinar papel em branco, mas me parece que este não é um ensinamento tão valioso em outros países.

Gostaria de ver respondidas algumas perguntinhas básicas:

O Brasil, África do Sul, Índia e Venezuela estavam ou não com razão quando apelaram (e tiveram seus apelos ignorados pela ISO) ?

Será que os mesmos senhores do board da ISO que ignoraram os apelos recebidos estão acompanhando o desenvolvimento dos trabalhos e os documentos que comento aqui ?

Quem são os responsáveis por isso tudo? Vão pagar como?

* fonte: http://homembit.com”

Enviado por Vitorio Furusho (furushoΘcelepar·pr·gov·br) – referência (softwarelivreparana.org.br).