A Wikimedia Foundation voltou a se pronunciar sobre o polêmico caso da divulgação das fotos de alta qualidade do museu de arte londrino National Portrait Gallery, em seus domínios.

rennes le chateau i pastori di arcadia et in arcadia ego di nicolas poussin

Et in Arcadia ego (essa vem do Louvre, já que da NPG não pode…)

A galeria artística alega que não autorizou um dos colaboradores da Wikipedia a usar “medidas técnicas” para copiar as imagens de alta resolução e disponibilizá-las na rede. Semana passada, advogados do museu acionaram uma ação legal contra o usuário para retirar as reproduções do ar – ainda intactas.

Em resposta à atitude, a fundação que é responsável pela enciclopédia virtual, diz que as imagens são de domínio público devido às datas de criação.

”Tanto a Wikimedia quanto NPG concordam que as pinturas representadas nestas imagens são de domínio público – muitos dos retratos têm centenas de anos, tempo que extingue os direitos de autor”, escreveu Erik Moeller, diretor da Wikimedia Foundation, no blog oficial.

“No entanto, NPG argumenta que detém direitos autorais sobre a reprodução dessas imagens (enquanto também controlam o acesso aos objetos físicos)”, comunicou Moeller, que não concorda com a posição do museu. “A Wikimedia Foundation não tem razão para acreditar que o usuário em questão tenha violado qualquer lei aplicável, e nós estamos explorando maneiras para auxiliá-lo”. (…) (via info.abril.com.br)

Cópias de obras em domínio público são protegidas por copyright?: “Responda rápido: A cópia de uma obra que está em domínio público é protegida por copyright? Essa é a questão que está no centro de uma disputa legal da National Portrait Gallery, de Londres, contra um colaborador da Wikipedia, nos EUA. Derrick Coetzee, um dos administradores da Wikipedia em inglês, inseriu na base Wikimedia Commons cerca de 3300 imagens de alta resolução de pinturas – todas feitas no séc XIX ou antes e, portanto, claramente em domínio público – digitalizadas pela National Portrait Gallery. Acontece que a NPG alega que investiu muito esforço, tempo e dinheiro no trabalho de digitalização dessas obras e que, embora as pinturas estejam em domínio público, os arquivos digitalizados são fruto de seu trabalho – sendo, assim, protegidos por copyright. (…)Se uma organização recebe dinheiro público para digitalizar obras em domínio público, ela tem o direito de “proteger” esses arquivos?” [Enviado por - referência (fprudente.blogspot.com).]