Microsoft negociando licença livre para Sender ID?

Seria engraçado ver a M$ liberar o Sender ID sob GNU/GLP... O mais provável é que ela 'invente' uma licença, só pra não dar o braço a torcer...

Se for viável, sim a Microsoft deve topa em colocar em alguma licença que os projetos e fundações do doftware livre aceite, mas as taxas que ela pensa em cobra isso talvez ela não dispense.

Em complemento a esta notícia, deu hoje, 08/09/2004, no Folha Informática, que o protocolo SPF já está comprometido, uma vez que 34% de sua funcionalidade já foi subvertida pelos enviadores de e-mail comerciais.
O que me leva a crer que a Microsoft precisa emplacar seu protocolo, tornando-o livre. O que seria também - aparentemente - bom para todos.

João, esta conclusão de que já está comprometida é tua ou é do artigo?

Eu só li a notícia original, em algum veículo internacional, e lá só dizia que os spammers estavam entre os primeiros a adotar - eles são os responsáveis por 34% do tráfego de e-mail já com SPF (é a isso que você se refere quando diz que 34% da funcionalidade foi subvertida por eles?).

Mas mesmo para eles o SPF só funciona quando a mensagem é enviada de um endereço legítimo. Adotá-lo impede que os spammers mandem mensagens fingindo ser do Hotmail, ou do BOL, por exemplo.

E, ao contrário do que as análises mais simplistas repetem sem cessar (não sei se é o caso da matéria da Folha), o que o SPF e o Sender ID combatem é o e-mail com origem forjada. Então, se os spammers adotam o SPF e deixam de conseguir mandar e-mails fingindo ser de outros lugares, não vejo muito comprometimento do SPF nisso...

Ela pode liberar sob uma licenca de software livre que permita patentes, como a Common Public License, da IBM (ela ja liberou alguma coisa sob esta licenca). Nao sei se com isso ela teria apoio dos projetos Apache e Debian, ja que continuaria havendo riscos de impedipento do uso da tecnologia.

Augusto,

Não confirmei na fonte. Contudo, a notícia é lacônica e talvez por isso seja simplista.
Mas é uma velha mania da Folha, de noticiar sem opinião ou posição, o que já é uma ou ambas.

Eu siceramente não vejo nada de extraordinario nesta noticia, a MS somente quer fazer o seu protocolo ser aceito, e o protocolo vai ser aberto, no entanto os aplicativos que a MS ira produzir utilizando este protocolo irão ser propietarios.
Isto é uma pratica comum das empresas de informatica.

Que coisa engraçada,

A pouco tempo, a MS imperativa e dona de tudo, simplesmente enfiava a guela abaixo, tudo o que ela queria.

E agora??? Agora ela negocia!!!
Como o mundo dá voltas.

Todo império cai!!!!

[]
Roger

Bardo,

Essa não é a mesma licensa que é distribuido o Postfix?

Abraços

E se eles patentearam algo do Sender ID, e após isso liberam parte do Sender ID em GPL, e após 1 ano, aparece algum setor, ou sub-empresa da M$ acusando os usuários Linux de usar algo patenteado ???????

O negócio é mandar a Microsoft catar coquinhos e não aceitar nada que venha dela! Principalmente coisas pelas quais ela é ou vai ser dententora de patentes! Se não isso só pode acabar em caca!

É melhor que continue assim. Fazer negócio com a Microsoft ou simpatizar com alguma coisa dela vai dar em cocô. Nunca precisamos dela e não vai ser agora que vamos precisar.

Henrique, isso ai, mandar ela catar coquinhos :)
seria bom que Bill Gates fosse vitima de um trovão e visse o mal que faz para a humanidade e mudasse a sua política... :P
caso isso não aconteça acho bom tomamos muito cuidado com ele :) alias.. mesmo que isso aconteça... :)

Bem monitorada, a iniciativa da M$ é aceitável. É um tanto inocente pensarmos de que a GPL possa vir a ser "torcida" para atender os interesses do "Golias" de Redmond.
Como costuma-se dizer, "Quero meus amigos perto de mim e os inimigos mais perto ainda".
A M$ não é bem uma inimiga mas, trazendo ela nas rédeas, os benefícios pro SL podem ser interessantes.

Agora eu quero ver se a M$ vai liberar o Sender ID sob licença BSD (que é muito mais liberal e permite que outras empresas se aproveitem das idéias dela e façam outros produtos proprietários), já que ela diz que a GPL é viral... :-)

É provável que a MS lance sobre a licença do BSD, que ela já citou diversas vezes.

Mas minha dúvida é que se por acaso a MS fizer isso, será que o Apache, o Debian e as outras empresas vão adotar?

Claro ! Licencas BSD são livres, são até melhores que a GPL no que se refere a liberdade, inclusive beirando o anarquismo.
Mas dúvido muito que façam isso, se GPL não querem, BSD entao...

Não sei se uma licença é melhor que a outra, ou se alguma delas beira o anarquismo, mas segundo análises publicadas internacionalmente (há um apanhado geral delas em http://www.groklaw.net/article.php?story=20040905212754195 ) a Microsoft de fato prefere as licenças BSD, e neste momento estaria justamente criar uma polarização entre licenças BSD e GPL, com o objetivo de tentar enfraquecer esta última. Não verifiquei o assunto a fundo, mas os detalhes estão lá para os interessados pesquisarem.

Para mim licença BSD só é boa para alguma empresa se aproveitar de algum projeto muito bom... e ficar por isso mesmo, sem necessidade de passar para ninguém, de ser livre... para mim uma licença que preza pela humanidade tem que ser nos moldes de uma CC ou GPL da vida...

Realmente acho que devemos evitar a licença BSD. Não que ela seje ruim, mas ela permite coisas que não são boas para os usuários. Já a GPL, essa sim foi feita pensando primeiramente no usuário.
A MS não é boba, e sempre que pode ataca a GPL. Não é de hoje que vejo ela tentando fazer com que a comunidade abandone o Linux e a GPL e passe a adotar *BSD e a licença BSD.
Por isso devemos continuar usando GPL ! E rejeitar qq coisa que não seja totalmente compativel com ela.