BR-Linux 5.0

« Firefox cresce 34% em um mês nos EUA | Main | [atualizado] Hollywood anuncia que vai processar sites do BitTorrent »

terça-feira, 14 de dezembro de 2004

Frente Parlamentar Mista pelo Software Livre e Inclusão Digital adota o Freedows

ThLux (thluxx(at)yahoo.com.br) enviou este link de uma notícia de hoje do Terra e acrescentou um trecho: "Foi inaugurada hoje em Brasília a sede da Frente... (Ler na íntegra)

Publicado por brain às 23:15

Comentários dos leitores

(Termos de Uso)

» Comentário de Job () em 14/12 23:28

Nada é por acaso...
Esta distro bugada é patrocinada pela Cobra que cobra caro pelo mal feito.
É horrivel, travada e bugada.
Passo atraz.
Péssima escolha tecnológica

» Comentário de cesarkallas () em 14/12 23:30

O freedows tem um otimo objetivo de compatibilidade e ambiente mais proximo ao windows, porém querer usar codigo livre, ganhar dinheiro com codigo livre e ao mesmo tempo criar codigo e nao disponibiliza-lo como livre no minimo eh anti-etico sem falar outras palavras desagradaveis.

Seja livre: Nao use Freedows!

» Comentário de Pierre () em 14/12 23:38

Bem,

Acho que serei o primeiro de uma centena de comentários que vem por ai. Mas não concordo que uma iniciativa partindo do Software Livre use um sistema que precisa até de serial para ser instalado a versão full ( Eu comprei ele ).
Tem uma centena de distribuições, brasileira tem conectiva, kurumin sem falar em Debian, Slackware e outras.
"Frente Parlamentar Mista pelo Software Livre", pelo menos no nome foram felizes, o Freedows é um misto de proprietario com GPL (risos).
Só mais uma dúvida, alguem tem os valores ou será que a Cobra vai doar o Freedows?
Para ser sincero, sempre quando falam em inclusao digital, politicas, PT misturado com Software Livre, realmente não levo fé.
Tomara que eu queime minha lingua, mas não acredito mesmo.
Um abraço a todos.

» Comentário de Eduardo de O. Hernandes () em 15/12 00:33

Isso é realmente um "desaforo"....deve ter muita gente por tras querendo ganhar com esta situação.
Com tantas distros por ai que sao livres....escolher o freedows....nào é uma boa escolha mesmo

O esquema era ser uma "Frente Parlamentar Puramente Livre"....:)

» Comentário de StanStyle () em 15/12 01:18

Gostaria de saber qual o critério usado para a seleção da distribuição e quem foi o responsável por tal... Cá entre nós, essa história do Freedow$(que até o The Inquirer chegou a citar) não cola.

» Comentário de juca () em 15/12 01:40

O que não faz um lobby, não é mesmo?
Falta o verdadeiro Software Livre um bom trabalho de lobby junto ao parlamento. O Freedows é da Cobra, que é do Banco do Brasil.

» Comentário de bebeto_maya () em 15/12 02:38

__Sinceramente, meu desprezo pela Micro$oft é tão grande que se eles usassem 'PutaqpariuX XP' eu me daria por satisfeito, pelo menos seria um sonoro Não a esta empresa monopolista. Lógico que o ideal é usar soluçoes completamente livres e nacionais como Conectiva e Kurumin, contudo, a notícia tem uma boa relação custo benefício. Porque até a "bodega da carbe de sol" gera mais emprego que a Microsoft no nosso país!

» Comentário de Wconserta () em 15/12 08:04

Bem só para lembra o freedow é uma mistura crossover com fedora core 1 e modificado pela freedow com programas que dão aparecia de windows , e mudança na estrutora dos direterios para se parecer com, windows

Bem eu acho até valido o pior seria eles fazer que nem algumas escolas de informatica em linux porem que na secretarias destas mesma se usa windows ou seja eles estão tentando usar linux sem trauma com adpitação

» Comentário de Ricardo Rabelo Mota () em 15/12 09:05

Mais uma vez estão misturando código aberto com software grátis. O conceito é completamente diferente. Código aberto pode ser vendido SIM, desde que, com os binários, sejam fornecidos os fontes, ou o acesso a eles. Quem comprou o FREEDOWS recebeu o código fonte ou o acesso a eles? Seria bom saber, porque, se receberam, a FREEDOWS está certíssima. Mesmo que eu particularmente ache melhor o Conectiva, não se pode punir quem está dentro da lei, não é mesmo?

» Comentário de marsguo () em 15/12 09:22

Do post inicial:

"Não tenho nada contra o Freedows, mas certamente é uma escolha curiosa. E certamente é direito da Frensoft fazê-la..."

Então qual é o problema? Certamente existem diversas outras distros melhores, mas se a Frensoft fez a escolha, e daí? Não dá pra sair metendo o pau em tudo que mistura software livre com "não-livre".
Ou vai dizer que o pessoal da Frensoft também não pode usar um celular, pois este tem software "não-livre", ou então um carro cujo computador de bordo use software "não-livre" ?

É minha humilde opnião, mas graças ao advento do linux, estamos propensos a presenciar este tipo de coisa, e eu não vou ficar esquentando miolo por causa disso não!
Redhat, Suse e Mandrake (entre outras) também não são 100% GPL, e não vejo ninguém fazendo estardalhaço por causa disso. Será que por que o Freedows é nacional?
Se o Freedows é bom ou não, ou se é gpl ou não, para mim tanto faz.

» Comentário de guto carvalho () em 15/12 09:33

Esta na hora da comundidade se organizar e pedir par a FrenSoft as justificadas e estudos técnicos que qualificaram o Freedows como o foco dos trabalhos e desqualificaram outras distros nacionais como kurumin, conectiva, dentre outras.

A FrenSoft representa a comunidade SL e a filosofia SL , então eles devem dar o retorno a comunidade, demonostrando claramente o que levou a esta decisão.

Sabemos que o pessoal do Freedows não é flor que se cheire, eles tem um passadozinho sinistro, talvez o pessoal da frensoft tenha sido seduzido por não terem um conhecimento mais sólido sobre as reais intenções deste pessoal. E se for isto a comunidade terá de abrir os olhos de seus representantes no governo.

» Comentário de bsb_charlie () em 15/12 09:35

Putz! Poder ser, mas que o Freedowns é "travado e (+ ou -) bugado" como dito a cima é vero.
- Talvez a estrutura para suporte seja boa e por isso a escolha (nego adora pegar "de graça" o software e gastar uma barbada com suporte :-P )

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 09:38

Marsguo, me chama a atenção que uma frente pró-software livre selecione para seu uso um sistema que não se define como tal, e cuja licença de uso tem restrições explícitas à redistribuição.

E chama a atenção o suficiente para eu mencionar esta situação na notícia, para conhecimento dos demais e para início da discussão. Mas isto não quer dizer que esta Frente tenha violado o direito de alguém. De fato, ela teria direito de usar Windows XP, se quisesse. Ou TK-95. Ou até mesmo ábacos, ou um supercomputador.

Ricardo, creio que não é uma questão de punir ninguém, nem de estar ou não dentro da lei. Me parece que quem usa o Freedows tem acesso ao código-fonte sim, o que é ótimo. Mas, segundo consta, a licença de uso da parte deste código que é de autoria do Freedows Consortium não permite a estas pessoas fazer tudo aquilo que se faz com um software livre ou de código aberto. Isto não é nenhuma infração a direitos (o código é do consórcio e ele adota a licença que quiser), mas torna este software uma escolha curiosa para uma agremiação que é pró-Software Livre.

» Comentário de Death Warlock () em 15/12 09:44

A única coisa boa desse Freedows é que:

A Conectiva sempre foi exageradamente e injustamente criticada a vida inteira por muitos brasileiros, então veio o Kurumin mais um motivo pra tacar pedra na Conectiva.

Depois o Morimoto anuncia que vai aumentar o tempo entre as versões do Kurumin e pedra nele também e até no Kurumin.

Agora com o Freedows aumentou muito o esquadrão dos defensores da Conectiva, o Kurumin continua sendo muito bem defendido.

Fico tentando imaginar como será a distribuição que me dará a oportunidade de ler por aqui "...até o Freedows é melhor que isso...".

Esse políticos não devem saber usar nem o Windows XP, vocês querem que os caras usem Conectiva. O fator que definiu deve ter sido o Crossover Office e um lobby "animal" da Cobra.

PS: Que porcaria de trocadilho "lobby animal da Cobra".

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 09:58

Guto Carvalho, eu acho que a Frensoft não nos deve satisfações, ela faz as escolhas que deseja fazer, e as justifica aos seus integrantes e representados. Cabe aos demais ficarmos informados e fazer nossas escolhas também, quando houver oportunidade.

Mas tenho também a impressão de que a Frensoft não "representa a comunidade SL e a filosofia SL", nos termos que você usou - ou pelo menos a comunidade como um todo. Os objetivos declarados no site dela são compatíveis com os da comunidade livre, mas aparentemente ela busca contato principalmente com os setores específicos da comunidade que lhe interessam diretamente.

» Comentário de Guto Carvalho () em 15/12 10:10

Acredito que a comunidade represente bem o SL, sem a comunidade SL não existiria, e a colaboracao de muitos voluntarios é o que torna possivel existirem boas aplicações, voluntários estes, hackers, tradutores, testadores etc...

Sendo assim se a FrenSoft acredita no uso de SL e em sua filosofia, e se ela tenta dissiminar isto no governo, a frensoft acredita na comunidade que mantém viva esta filosofia e estas aplicações.

Em relação a dar satisfação, somos cidadãos. pagamos nossos impostos, temos direito de cobrar de nossos governantes as justificativas para atitudes tomadas sim, afinal quem paga o salario de todos os representates somos nós, é dinheiro público, e quando se uso dinheiro público pede-se ao menos transparência na administração e nas decisões, a salvo casos específicos de segurança.

:)

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 10:19

Concordo que a comunidade seja vital para o software livre, e também acho que seria desejável que entidades afins não ignorassem nenhuma parcela desta comunidade, mesmo quando a fatia que a interessa for específica. Lamento que nem sempre isto ocorra.

E sim, como cidadãos temos o direito de querer saber a razão das decisões, e neste contexto eu gostaria muito de ver este tipo de entidade oferecer explicações voluntariamente, mesmo quando se trata de uma pessoa jurídica de direito privado, como é o caso.

» Comentário de vmedina () em 15/12 10:23

Realmente é muito triste que a frente adote Freedows. Se queriam algo poderoso e parecido com o Windows para não traumatizar os nossos parlamentares aqui vão algumas alternativas Livres:

TATUI 1.0:
http://livre.pmro.rj.gov.br/modules.php?name=Content&pa=list_pages_categories&cid=4

TATUI Educacional:
http://livre.pmro.rj.gov.br/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=24

FAMELIX:
http://www.fameg.com.br/page.php?cod_pagina=149

e muitos outros. Aqui na Prefeitura de Rio das Ostras ainda temos uma nova versão do TATUI. Segue screenshot:
http://img17.exs.cx/my.php?loc=img17&image=TelaCapturada.png

E tudo isso aí é LIVRE de verdade! Não tem mais nem menos aquilo, quem quer baixar e distribuir, que distribua!
O Freedows NÃO É uma escolha de SOFTWARE LIVRE válida. Claro que a frente pode usar oque quiser, e até pode apoiar o Freedows como um exemplo de geração de renda com Software Livre, um caso de uso de produtos livre para exportar e etc.. Mas se queriam um exemplo de software livre eles fracassaram na escolha.
Mas pelo menos não usaram Lindows... ops desculpem Linspire.

» Comentário de Pierre () em 15/12 10:32

Eu vejo da seguinte forma, imagino que a escolha do Freedows não tenha sido apenas técnica e muito menos a facilidade com o Windows XP. Como já coloquei para os amigos do forum, tentei usar o freedows como uma solução menos traumatica para máquinas windows e não me atendeu nem chegou perto das minhas expectativas nem dos usuarios.
O Conectiva 10 realmente achei muito superior.
A escolha foi no minimo "interessante".
Alguem tem idéia de valores?

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 15/12 10:34

> Isto não é nenhuma infração a direitos (o código é do consórcio e ele adota a licença que quiser),
> mas torna este software uma escolha curiosa para uma agremiação que é pró-Software Livre.

Quem esteve no Linux-Expo Brasil em 2000 no Teatro Elis Regina em São Paulo, patrocinado, entre outros, pela Conectiva, deve se lembrar que Richard Stallman em sua palestra fez duras críticas à SuSE por manter seu YaST proprietário, constrangedoramente após o representante da SuSE, que tinha vindo da Alemanha especialmente para o evento, ter feito sua apresentação da distro. De nada adiantou. Depois da compra da Novell, vemos SuSE incorporar mais e mais software proprietário e ninguém se envergonha de ver um banner da SuSE no alto da página principal do br-linux.

As críticas ao Freedows, portanto, beiram à hipocrisia. O Freedows está apenas fazendo sua lição de casa, seguindo à risca o modelo de sucesso apontado por todas as distros comerciais corporativas que é encimar um substrato livre por diferenciais proprietários. Ou seja, promover um alicerce livre e aberto, que é comodity e não dá muito dinheiro mesmo, mas ganhar com os benefícios exclusivos que é onde está a grana.

Não estou dizendo que prefiro ou não o Freedows, nem se o governo está fazendo certo ou errado adotando Freedows, mas o Augusto apontou algo que é importante ressaltar: Freedows, assim como todas as distros comerciais corporativas, como SuSE e Red Hat, atende a INTERESSES. O que conta pra essas distros é o interesse e, se existe alguma notícia boa no caso do Freedows, é saber que esse interesse fica cá intramuros.

Por conta disso, o Freedows, assim como SuSE e Red Hat, que sempre enfrentaram críticas dos puristas, precisa se cuidar. Não pode lançar uma distro que apresente bugs acima da expectativa para o público e deve atrair uma comunidade em torno de si para ganhar em escala.

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 10:44

Talvez isso fosse parcialmente válido há um ano atrás, mas o YaST é GPL desde março deste ano, e me parece que a SUSE não inclui mais nenhum código de autoria própria que não seja aberto. (http://br-linux.org/noticias/002065.html)

A Red Hat age da mesma forma, assim como a Conectiva.

Não vejo hipocrisia alguma na notícia. Que aliás não critica o Freedows ao descrevê-lo como ele mesmo se descreve oficialmente. Este sistema assume claramente sua postura de não se declarar um software livre, e ostenta sua licença com restrições à redistribuição do seu código próprio, como é seu direito e não questionei (embora não signifique que esta postura seja do meu agrado, mas me parece que a empresa não me considera parte de seu público alvo mesmo).

O que a notícia aponta como fato incomum é uma agremiação pró- Software Livre anunciar a adoção de um software que não se define como tal. E o fato de outra distribuição no mundo ter tido postura similar no passado, ou ainda existirem outras que mantêm esta postura hoje, não ajuda a tornar mais clara a opção que esta agremiação divulgou. Nem aponta para alguma hipocrisia.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 15/12 11:18

> mas o YaST é GPL desde março deste ano

Em troca de uma carrada de softwares proprietários que a distro passou a distribuir desde então. Mesmo passando o YaST para GPL, sua menção foi trazida à tona com o fito de mostrar a continuidade histórica de softwares proprietários agregados ao núcleo GPL da distro, o que mostra que esse modelo, do qual a distro Freedows é alvo de críticas agora, acompanhou a distro SuSE desde sua incepção até os dias de hoje.

> Não vejo hipocrisia alguma na notícia.

Eu disse que "beira a", não que seja de fato. É preciso prestar muita atenção, antes de atacar o Freedows de chofre. Num dos links que você passou, a empresa que produz o Freedows, instada sobre a liberdade do código de sua distro, respondeu:

"O Freedows é baseado em licença GPL e todos os seus códigos foram mantidos, e por isso podem ser copiados e redistribuidos, apenas os programas criados por nós não são baseados em GPL, por isso, estes programas "nossos" não poderão ser redistríbuidos."

Não vejo diferença nenhuma entre isso e o que muitas distros comerciais estão praticando neste exato momento.

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 11:49

Como não vê diferença nenhuma, Gregório? Você tenta fazer paralelo entre duas afirmações opostas. As demais distribuições mencionadas de fato agregam (como o Freedows) software proprietário desenvolvido por terceiros em algumas versões dos seus produtos, mas o diferencial importante aí é que todo o software que elas mesmas desenvolvem é livre. No caso da Red Hat, por exemplo, até os seus produtos menos conhecidos, como o Red Hat Content Management System, são de código aberto.

Já a afirmação que você citou diz que o software desenvolvido pelo Freedows Consortium e agregado aos seus produtos não é livre. Eu acho que fazer software não-livre é direito do consórcio, mas não é algo que possa ser comparado tão diretamente à prática de distribuir software não livre produzido por terceiros (como o pine, o mpg123, o vmware, o crossover e vários outros pacotes que vêm em muitas das distribuições do mercado).

Você não vê mesmo diferença, ou acha esta diferença irrelevante? Eu vejo diferença, e sob o meu ponto de vista ela é relevante quando se trata de uma escolha por uma entidade que afirma lutar pela adoção do software livre. E merece o debate aberto, sem tentativas de desqualificá-lo afirmando que ele beira a hipocrisia.

» Comentário de Guilherme Steilein () em 15/12 12:07

Essa Frente Parlamentar já é uma hipocresia, os políticos inventam essas coisas só para desviar dinheiro e para dar cargos aos parentes.

E afinal, qual foi o software que o Freedows desenvolveu? --eles até usam o _nosso_ entre aspas pq acredito que não criaram porcaria nenhuma!

Garanto que não houve nenhuma licitação ou então eles colocaram algumas cláusulas absurdas com que só o Freedows ganhe. E como acredito que essa frente parlamentar é algo do estado, deveria ter passado por licitação.

E o Freedows pode até ser 100% legal, porém uma instituição que foi criado com o fim de promover o Software Livre adotar um sistema que não apoia o SL é no mínimo imoral e como a maioria aqui acredita na filosofia do SL é por isso que somos contra. E empresas como "Conectiva, RedHat, SUSE" que vc diz incluir software não livre são as que mais contribuem com o SL, ou vc ainda acha que o KDE, Gnome,GCC, Kernel são projetos de hobby? vai ver se a freedows devolveu algo pra comunidade?

Sem falar que a Cobra que é do BB lembra uma outra história com cantores sertanejos, não lembra?

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 12:13

Guilherme, acho que você está misturando vários temas que não contribuem diretamente para a discussão. Mas a agremiação citada é de direito privado, acredito que ela possa fazer suas aquisições diretamente dos fornecedores que escolher.

» Comentário de vmedina () em 15/12 12:41

Não fico chateado do Freedows usar linux como base e cobrar o Crossover Office. Direito deles de fazer isso! Eles estão cobrando uma licença pelo crossover office, não pela distro.
A Novell, que agora é a dona da Suse, vende produtos para Linux pagos mas mesmo assim disponibiliza uma versão do Suse para a comunidade, além de colaborar com campanhas para a maior adoção do Linux. Mesmo para a RedHat e etc..
A Conectiva é sempre a mais bombardeada mas foi a que primeiro incentivou o uso do Linux no Brasil. Registrou a marca Linux aqui para posteriormente passa-la para o nome do Linus. Isso muito antes de pinguins usarem penas na cabeça e serem chamados de Kurumins!
O que eu quero dizer é que as empresas são grandes parceiras para espalhar o Linux. Visam o lucro, é claro, mas ajudam a popularizar o Linux. Eles estarem dando suporte a usuários do Linux, mesmo que pago, é muito bom pois nem todo mundo pode ser guru! Isso tudo ajuda a muito mais gente usar o Linux. Muito mais gente do que a comunidade sozinha não conseguiria.
O problema que eu vejo com a adoção do Freedows numa frente para o software livre é que ele não é software livre! Mas valia terem instalado uma distro qualquer e o OpenOffice.org. Sinceramente é algo que não bate e retira uma serta fatia de seriedade deles.
Acho que temos que nos manter no fato:
"Uma frente pró software LIVRE comprou software PROPRIETÁRIO."
Esse que é o fato, não se a Suse/Novell vende X ou Y e o Augusto botou o banner deles no site. Fora o Freedows Consortium todas as empresas que eu citei contribuem com a comunidade, já o Freedows só toma da comunidade.
Mantenham-se junto do FATO!!!

» Comentário de Connochaetes Taurinus () em 15/12 12:52

Mas Gregório, o ponto não é o que uma distribuição inclui ou deixa de incluir nela própria, ou a forma de licenciamento que adota para si. A questão aqui é bem simples e clara: o Freedows não se declara como sendo software livre e há uma certa incoerência no fato da FRENSOFT adotar algo diferente daquilo a que se propõe a defender.

Outra coisa que espanta-me na FRENSOFT são alguns nomes qua a compõe. Encontrar os nomes do deputado federal Onyx Lorezoni (PFL/RS) e a deputda Yeda Crusius (PSDB/RS) foi, sem dúvida, uma surpresa. Também notei a reduzida participação dos deputados petistas gaúchos. Só o deputado Tarcísio Zimmermann.

» Comentário de Connochaetes Taurinus () em 15/12 13:01

Agora, para explicar a adoção do Freedows, basta ir so site da FRENSOFT e verificar quem são seus apoiadores. Lá poderemos ver "COBRA TECNOLOGIA". Nada mais natural que, recebendo apoio da empresa, adotem o produto que ela distribui. Se lá víssemos Conectiva, provavelmente teriam adotado Conectiva, ou outra distro qualquer que tivesse dado seu apoio.

Provavelmente não foi gasto nenhum centavo no licenciamento do Freedows, e, provavelmente, não será gasto nada no suporte. O número de licenças envolvidas certamente é pequeno para o retorno que a empresa pretende ao apoiar a iniciativa.

» Comentário de vmedina () em 15/12 13:39

Eita... o FREE em Free Software não se traduz em GRATÍS. Isso no máximo explica o por que mas não justifica!

» Comentário de Ricardo () em 15/12 14:17

Tudo no Brasil acaba em pizza. É só.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 15/12 15:14

Além da SuSE servir como veículo para o software proprietário de sua controladora, a Novell, o Red Hat Advanced Server ainda cobra licenças por servidor. Veja, Augusto, não estou condenando nem a SuSE nem a Red Hat, muito pelo contrário! Esse é um modelo de negócios que dá certo. O Freedows faz exatamente a mesma coisa!

O único pecado que eu vi o Freedows cometer até agora foi o de ser honesto. Eles declaram com todas as letras o que pretendem e o que fazem. Se o problema é só de percepção, o Freedows pode constituir outra empresa, mas coligada, como faz a SuSE com a Novell, que se dedique a produzir software proprietário, enquanto o Freedows fica com a parte livre da estratégia.

Em termos práticos é tudo a mesma coisa, e conquanto você possa discutir o que quiser, isso não passa de uma questão menor.

É preciso separar a Frente Parlamentar Mista do Freedows, que são coisas diferentes. Eu não estou discutindo o mérito da Frente Parlamentar ter adotado o Freedows para promover software livre, como já disse lá em cima. Estou discutindo que não há sentido criticar o Freedows do jeito que está sendo feito, uma vez que o que fazem não quebra nenhum acordo de licenças, nem o fato de não liberarem sua produção de software como SL seja um pecado. Qual é o problema? Se a Conectiva cria o apt-rpm, ou o smart, e disponibiliza o código fonte sob GPL, isso é uma prerrogativa dela. Se o Freedows não quer fazer, desde que não embuta software GPL lá dentro, que pecado cometem? IBM e HP produzem software proprietário, mas usam software livre como alicerce de sua estratégia. E daí?

A impressão é que a notícia foi publicada como pretexto para atacar o Freedows. Freedows não está fazendo nada de errado. E tampouco a Frente Parlamentar, que apesar do nome, ao que parece, não tem nada a ver com o governo, não precisa de licitações e escolhe a distro que quiser.

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 15:22

"A impressão é que a notícia foi publicada como pretexto para atacar o Freedows."

Talvez seja esta a sua impressão. E você parece ter impressões bem interessantes, a julgar pela forma como ignora a argumentação e fica sempre reafirmando que "o Freedows faz exatamente a mesma coisa", mesmo após a diferença ter sido detalhadamente apontada.

Mas a sua impressão está errada. A notícia foi publicada para dizer o que ela diz, e não aquilo que você afirma ter entendido. Você diz que está discutindo o Freedows, e pode fazê-lo à vontade, mas a notícia não critica o Freedows (que de fato não viola os direitos de ninguém, como já foi dito e repetido, e você continua insistindo como se alguém negasse o fato), limitando-se a apontar por que ele é uma escolha incomum para uma entidade que busca promover a adoção do software livre.

» Comentário de Helvecio Guimarães () em 15/12 15:27

Só o futuro dirá o que realmente pretende essa Frente Parlamentar.

Tem cara de lobby, mas acho que às outras entidades defensoras do Software Livre devem fazer também seu lobby.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 15/12 16:09

> a julgar pela forma como ignora a argumentação

Ok. Não vou ignorar a argumentação. Vou refazê-la, então.

SuSE distribui software proprietário de sua controladora Novell?
Resposta: Sim.

Red Hat AS cobra licenças por servidor?
Resposta: Sim.

Ambas redistribuem livremente software livre que usam da comunidade?
Resposta: Sim.

Agora Freedows.

Freedows distribui software proprietário de sua controladora Cobra?
Resposta: Sim.

Freedows cobra licenças por máquina?
Resposta: Sim

Freedows redistribui livremente o software livre que usa da comunidade?
Resposta: Sim

Augusto, tire suas próprias conclusões.

> Mas a sua impressão está errada.

Espero que sim.

> A notícia foi publicada para dizer [...][que] Freedows [...] é uma escolha incomum para uma entidade
> que busca promover a adoção do software livre.

OK. Mas vou acrescentar então que Freedows, pelo critério definido para "escolha incomum" inclui praticamente todas as distros comerciais principais, com possível exceção da Conectiva.

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 16:46

Gregório, por não ter certeza se você ignorou toda a argumentação anterior intencionalmente ou por descuido, vou repetir: a grande diferença é que tanto Red Hat quanto SUSE liberam sob licenças livres os softwares que elas mesmas desenvolvem e incluem em seus produtos, enquanto o Freedows adota uma licença que restringe a redistribuição.

Fora esta diferença importante (que é o ponto que a notícia aborda, e que torna tanto a SUSE quanto a Red Hat, a Conectiva, a Mandrake e muitas outras empresas em desenvolvedoras de software livre), de fato há muitas similaridades entre o Freedows e a maior parte dos distribuidores comerciais de software livre.

» Comentário de Joerlei P. Lima () em 15/12 20:37

Gregório,
"Red Hat AS cobra licenças por servidor?
Resposta: Sim."
Eu posso pegar os códigos fontes daquele Red Hat AS e criar um sistema 100% com o Red Hat AS (Vide White Box, CentOS, Tao Linux, etc?
Resposta: Sim

Eu posso pegar os códigos fontes daquele Freedows e criar outro, 100% compatível, com a mesma funcionalidade?
Resposta: Não, sem chances.

O mesmo ocorre com SUSE Linux. Tudo o que você precisa fazer é remover alguns pacotes, que podem ser baixados depois, gratuitamente.

Para mim essa é uma diferença gritante e indico o uso do Red Hat ES e/ou SUSE Enterprise Server sem problemas. O que se paga é o suporte, que é de excelente nível, não o software.

Sds

» Comentário de Rodrigo Parra Novo () em 15/12 20:39

Augusto,

permita-me comentar o que tu acabou de escrever:

> Gregório, por não ter certeza se você ignorou
> toda a argumentação anterior intencionalmente
> ou por descuido, vou repetir: a grande
> diferença é que tanto Red Hat quanto SUSE
> liberam sob licenças livres os softwares que
> elas mesmas desenvolvem e incluem em seus
> produtos, enquanto o Freedows adota uma licença
> que restringe a redistribuição.

Isso que tu escreveu me traz à cabeça a expressão "telhado de vidro".

Ao mencionar que "tanto a RedHat quanto SuSE liberam sob licenças livres" todo o código que fazem, tu *convenientemente* esqueceu que até poucos meses atrás, a SuSE, de fato, tinha uma porção *imensa* de código proprietário (como o YaST)

De maneira semelhante (para não dizer "igual") ao que o Freedows Consortium faz com partes do Freedows hoje.

Como é de "conhecimento geral da nação", tu sempre foste um "grande fã" da SuSE, e durante anos defendeu o modelo de negócios dela.

Agora comparando: a SuSE recebeu múltiplos aportes de capital, que poderiam ter possibilitado que ela fizesse a "abertura" de seu código anos atrás.

o Freedows Consortium é brasileiro, com capital privado, sem nenhum "aporte de capital" milionário, e tem menos de dois anos de existência.

Qual motivo te leva a crer que a SuSE seja "boazinha", e o Freedows Consortium seja "malvado"?

Cordialmente,

Rodrigo.

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 22:28

Oi Rodrigo!

Eu não esqueci não. A política antiga da SUSE com relação ao YAST foi mencionada em uns 3 ou 4 comentários desta discussão, talvez valha a pena dares uma olhada para entender o contexto.

Também foi mencionado que eu acho que o Freedows tem pleno direito de oferecer seu software sob a licença que preferir, e que o que eu acho curioso (e digno de notícia e debate) não é esta opção do Freedows, mas sim a sua adoçao por uma entidade pró-Software Livre, sabendo que existem opções nacionais de sistemas operacionais que de fato são livres.

Não sei o que te leva a tentar desqualificar a argumentação sem nem ao menos lê-la na íntegra, e fazer isto atacando a pessoa que debate, ao invés de focalizar o tema em si.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 15/12 22:50

Obrigado Rodrigo,

É isso que eu venho tentando dizer educadamente para o Augusto. O Freedows copiou ipsis literis o que o SuSE fez por anos. O Augusto nunca se incomodou enquanto a SuSE distribuiu seu software proprietário e até promoveu seu uso através do br-linux. Por que achar "curioso" alguém que defende o software livre usar Freedows agora?

Uma notícia dessas presta um imenso desserviço a iniciativa nacional de software, quer seja proprietário, quer seja livre.

É preciso amadurecer urgentemente as opiniões sobre o Freedows, as iniciativas da Cobra, do BB e da Frente Parlamentar Mista e parar de promover discussões no br-linux que induzam os leitores a criar asco em relação a essas iniciativas. E no caso do Augusto, ser pelo menos coerente com sua postura histórica.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 15/12 23:02

> Eu posso pegar os códigos fontes daquele Freedows e criar outro, 100% compatível, com a mesma
> funcionalidade?
> Resposta: Não, sem chances.

Exatamente. Você acha que as corporações usam o SuSE ou o RH AS porque são livres? Não. O diferencial é o software proprietário e o hardware exclusivo que roda com eles devidamente suportado e certificado.

É exatemante o que faz o Freedows. A diferença só é que a parte proprietária do Freedows vai com o mesmo nome. No caso da SuSE e da RH, a parte proprietária do jeito que interessa às corporações tem outros nomes: Novell, Oracle, HP, Dell e por aí vai.

Ou seja, o Freedows pode no máximo ser uma mera inconveniência técnica, não um problema lógico, ideológico, moral ou ético, como o Augusto pretende induzir.

» Comentário de Augusto Campos () em 15/12 23:17

> Por que achar "curioso" alguém que defende o software livre usar Freedows agora?

Porque há alternativas livres, ora. Se eles adotassem o SUSE com a antiga licença, eu também acharia curioso e noticiaria. Aparentemente você não apenas discorda de eu achar isto incomum, como postula que eu não tenho direito de pensar assim, por não ter me oposto à antiga licença do YaST. Eu discordo disso, e acho que é importante divulgar e debater o assunto.

Claro que você pode afirmar mil vezes que a SUSE e a Red Hat lançarem seu software aberto acompanhado de software fechado da "Novell, Oracle, HP, Dell e por aí vai" é a mesma coisa que uma outra distribuição lançar software livre de terceiros acoplado a componentes não-livres de autoria dela mesma, e que portanto esta notícia e este debate não têm mérito. Mas acho que com argumentos como este até faz sentido você partir para atacar o debatedor, porque pelo mérito em si fica complicado sustentar.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 00:04

> Se eles adotassem o SUSE com a antiga licença, eu também acharia curioso e noticiaria.

VOCÊ adotou SuSE e defendeu software livre por anos!!! Pelo seu próprio critério, VOCÊ é que é o curioso. Não a Frente Parlamentar.

> Claro que você pode afirmar mil vezes que a SUSE e a Red Hat lançarem seu software aberto
> acompanhado de software fechado da "Novell, Oracle, HP, Dell e por aí vai" é a mesma coisa que
> uma outra distribuição lançar software livre de terceiros acoplado a componentes não-livres de
> autoria dela mesma

Não é nada disso. Os argumentos usados para atacar o Freedows, podem ser tranqüilamente usados para condenar SuSE e RH. Quer condenar o Freedows? Faça. Mas leve junto também a SuSE e a RH. O fato de produzirem programas livres não anula o fato de que sua usabilidade está intimamente ligada aos softwares proprietários que distribuem ou ajudam a distribuir. A diferença do que eu digo para o que você está entendendo é sutil, mas relevante. Se você não entendeu até agora, não cuide fazê-lo.

> [...]e que portanto esta notícia e este debate não têm mérito.Mas acho que com argumentos como
> este até faz sentido você partir para atacar o debatedor, porque pelo mérito em si fica
> complicado sustentar.

Sinto muito, Augusto, mas ainda que sua notícia traga informações relevantes, você imbutiu nela um Troll. Todas as tentativas de dissipar o troll foram rechaçadas por você mesmo. Não estou fazendo um ataque ao seu caráter, mas à sua postura que realmente está incoerente.

» Comentário de Augusto Campos () em 16/12 00:43

Não, o fato é que eu não estou atacando o Freedows. Você está claramente procurando defendê-lo como se ele estivesse sob ataque, mas eu me limitei a afirmar e repetir que a licença dele não é livre, o que o torna uma escolha curiosa, interessante e digna de debate se for feita por uma entidade que se declara pró-software livre.

Eu acredito que você ache mesmo que eu não tenho o direito de colocar este assunto em pauta por ter sido usuário do SUSE durante vários anos. Acredito tambem que voce ache que esta certo ao querer fazer de conta que este assunto nao merece o debate porque foi trazido `a baila por alguem que nunca questionou a adocao do SUSE por alguma entidade pro-software livre. Neste caso você pode ignorar a questão à vontade, se preferir.

Voce também pode insistir que o Freedows, a SUSE e a RH são idênticos nesta questão, do que eu discordo e já expliquei a razão. Talvez neste caso nós pudéssemos chegar à conclusão de que se a tal agremiação tivesse optado por usar a SUSE ou a RH, ela mereceria o debate da mesma forma. Mas querer concluir que o assunto não deveria ter sido mencionado porque existem outras distribuições comerciais no mundo (ainda que se desconsidere que elas disponibilizam seus códigos com licenças livres) não fecha.

» Comentário de synerama () em 16/12 00:55

Permitam-me dar uma breve opinião,

Não acho incoerência alguma em se colocar para debate o assunto, mesmo por alguém que tenha usado ou usa o Suse. Imaginemos o cenário contrário: a comunidade de software livre aplaudir a escolha do Freedows, "que muito tem contribuído pela comunidade". Aí sim, seria incoerência.

» Comentário de Augusto Campos () em 16/12 01:10

Aliás, agora que já sabemos que o grande poeta Gregório de Matos acredita que eu não estou habilitado para debater o assunto, alguém ainda tem algo mais a acrescentar? Porque se o assunto desviar para debater o Freedows em si, acho que nem vale mais a pena. Ele não faz questão de ser livre, e deixa isso bem claro, é direito dele e pronto.

De minha parte, ainda que eu tenha cometido o aparente crime de ser usuário de SUSE Linux, pelo qual o poeta Gregório quer me condenar à pena do silêncio, acho que é natural a comunidade livre debater este tipo de escolha por entidades que participam do mesmo ecossistema, embora também ache natural que haja pessoas que prefiram que este tipo de assunto seja ignorado como se não fosse notícia, ou se não devesse ser debatido porque fere alguma causa suscetível a debates abertos.

Mas o mais lamentável é ver este tipo de discussão cair no velho argumento do "ele não pode discutir a escalação do Flamengo porque joga no Stuttgart", e assim realmente nem vale a pena continuar o debate.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 01:17

> Você está claramente procurando defendê-lo como se ele estivesse sob ataque

Eu estou defendendo a coerência, não o Freedows.

> Eu acredito que você ache mesmo que eu não tenho o direito de colocar este assunto em pauta por ter
> sido usuário do SUSE durante vários anos.

Você pode colocar o assunto em pauta e ser usuário de SuSE o quanto quiser.

> Mas querer concluir que o assunto não deveria ter sido mencionado porque existem outras
> distribuições comerciais no mundo (ainda que se desconsidere que elas disponibilizam seus códigos > com licenças livres) não fecha.

Não fecha porque essa conclusão é sua, não minha.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 01:46

Já sei como terminar esta celeuma.

A Red Hat e a SuSE sabiam que em algum momento de suas carreiras iriam topar com tecnologias proprietárias. Mas sabiam que a comuniade iria franzir os sobrolhos se distribuíssem software proprietário produzidos por eles mesmos. A Red Hat saiu na frente produzindo alguns programas em software livre com ajuda da comunidade e diferenciando sua distro das demais até que entrou para o mundo dos grandes negócios e fechou contratos de desenvolvimento de tecnologia que envolvem acordos de confidencialidade (aka proprietário), aos quais a comunidade nem sonha em ter acesso, mas de que a Red Hat não faz alarde. A SuSE resolveu agüentar o Stallman nas costas até que a Novell, que a comprou, decidiu que podia abrir o YaST como boi de piranha para ficar de bem com a comundiade, enquanto encarregava a SuSE de distribuir sua pletora do software proprietário. Se SuSE era mula do Stallman, agora é mula da Novell.

O que essa história ensina ao Freedows? Que, para calar a boca dos críticos, deve fazer como faz a Novell/SuSE e a RH: separar o que
é livre do proprietário. O que é livre vira distro, o que não é, ou é comercializado com outro nome e/ou não é alardeado. Assim, os
desenvolvedores do Freedows podiam criar um Freedows livre, abrir o código de alguns programas para causar boa impressão e atrair a comunidade a participar de seu desenvolvimento, e reservar sua parte proprietária para um pacote com nome anglófono pedante do tipo Windão XPezão Parecêitor, produzido e comercializado pela Cobra. Daí seus usuários poderiam se gabar, como fazem os usuários de SuSE e RH, de que sua distro é livre e contribui com software livre, quando na relidade foi projetada especificamente para servir de veículo para tecnologia proprietária. "Ah, aquele software proprietário que só roda na nossa distro livre? Não, isso não é com a gente, é com a outra empresa. Nós só produzimos software livre". My ass!

» Comentário de Augusto Campos () em 16/12 01:57

Beleza, já sabemos sua opinião. Obrigado pela intensa participação, e pela permissão de colocar o assunto em pauta!

» Comentário de Padre Antônio Vieira () em 16/12 02:32

De acordo com o boca do inferno, se a distro é livre e contribui com o software livre, só pelo fato de também rodar aplicações proprietárias ela é "projetada especificamente como veículo de distribuição de software proprietário". Certamente essa lógica só funciona no seu ass mesmo.

» Comentário de Stanley () em 16/12 02:35

Não querendo apontar um lado certo e outro não (afinal cada um tem a sua opinião) mas, atacar um debatedor tentando desqualifica-lo por escolhas de cunho pessoal e ainda dizer que ele é imparcial e têm interesses na divulgação de uma matéria e faz manipulações das mesmas é, no mínimo, ilusório. Dizer ainda que o mesmo presta um "desserviço" (algo do tipo presta o imprestável) para essa ou aquela entidade, gerando discussões livres em um dos sites mais respeitado e qualificado do país (além de mais acessado)... Realmente, não merece comentário.

(Isso não faz parte desse tema mas é bom citar)
Se alguém quer saber as opiniões já citadas sobre esse tal de Freedows, que veja nesse http://br-linux.org/main/noticia-the_inquirer_o_freedows_linux.html post.

OBS: Opinião minha. E não adianta comentar minha o opinião pois não é o que está (ou estava até o 20° post) em pauta. E nãovou muda-la.

» Comentário de Trolloló () em 16/12 08:17

Pizza de Mussarela ou Marguerita ?

Sinceramente, Sandro Nunes, ex-Conectiva, fazendo uma distro aprovada pela tal Frente Paralmentar, fora a Cobra, um morto-vivo ressuscitado pelo governo Lula... (Só uma pergunta, o que a Cobra fez pelo S.L. ?)

MMMMMOOOOOOOOO ! E vida de gado ! Olha a boizada !

ARRRROOOOUUUUUTTTTTT ! Esta pizza desceu muito mal...

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 09:01

> Obrigado pela intensa participação, e pela permissão de colocar o assunto em pauta!

Augusto, você precisa corrigir essa sua postura também. Todas as vezes que alguém critica o teor de seus comentários adicionados a uma notícia, ou a própria notícia em si, você já acusa o leitor de querer impedir que a notícia não seja veiculada. É um bordão que você invoca todas as vezes em que isso acontece. Todas as opiniões e fatos escritos ou apontados aqui estão passíveis de crítica. Essa sua postura distorce completamente o debate, por que você acha que suas posturas são incriticáveis e aí, quando são criticadas, você diz que a pessoa não tem argumentos e ataca o debatedor. Preste atenção no que você está fazendo, porque isso é atitude típica de troll. Você é humano, por isso comete erros. O teor da sua notícia está errado e seria de bom tom se você reconhecesse o erro. Para sua conveniência, até escrevi o que seria interessante publicar:

"Pessoal, a Frente Parlamentar Mista resolveu adotar Freedows, que tem restrições em sua licença de uso, como distro padrão para promover software livre. Como todos sabem, sempre promovi o uso do software livre, ao mesmo tempo em que apoiava a distro SuSE que tinha problemas semelhantes aos do Freedows. Nunca concordei com a licença da SuSE, mas me senti aliviado quando percebi que a SuSE liberou todos os programas que cria como software livre e percebo o quão errado estava ao ver que o Freedows, que segue o mesmo modelo de distro que tanto defendi no passado, está sendo usado em conjunto com uma iniciativa de software livre."

Ficaria elegante e elevaria o nível do debate para outro patamar.

Suas opiniões como editor do site tem um peso muito maior que qualquer leitor e é por isso que você deve se moderar muito mais que nós para não usar o site para produzir injustiças. Portanto, não é a primeira vez que digo isso a você, publique as notícias, mas esteja preparado para as críticas.

> De acordo com o boca do inferno, se a distro é livre e contribui com o software livre, só pelo fato de também rodar aplicações
> proprietárias ela é "projetada especificamente como veículo de distribuição de software proprietário".

Troll não entende nada, tem problemas graves de interpretação de texto e um desenvolvimento lógico que beira a insanidade. Mas se o troll tem alguma utilidade é a de servir de escada para defesa de tese. Conectiva é uma distro livre e contribui com software livre. Sobre ela rodam aplicações proprietárias, mas não podemos dizer que ela é projetada especificamente como veículo de distribuição de software proprietário. Por outro lado, ninguém contrata um RHAS para rodar kpatience em máquina do mercado cinza. Se você compra um RHAS vai ser para rodar aquilo que, do ponto de vista corporativo, é uma exclusividade proprietária. O mesmo vale para SuSE. Por que vou me incomodar com SuSE, se não estiver de olho em todo aquele diferencial proprietário que a Novell oferece? Intalo um Slack ou Debian que é muito mais negócio. Do ponto de vista prático, RHAS e SuSE são 10³ vezes mais restritivos que o Freedows. Na escola em que RHAS e SuSE/Novell lecionam, Freedows ainda está fazendo vestibular.

> Dizer ainda que o mesmo presta um "desserviço" (algo do tipo presta o imprestável) para essa ou aquela entidade, gerando
> discussões livres em um dos sites mais respeitado e qualificado do país (além de mais acessado)... Realmente, não merece
> comentário.

O Augusto não está acima da verdade, da lógica nem da coerência. E, se tudo o que for publicado no br-linux é para ser aceito como dogma, feche a seção de comentários.

» Comentário de Augusto Campos () em 16/12 10:02

Olha, Gregório de Matos Guerra (ou qualquer outro pseudônimo que você resolva adotar no futuro), você é bem-vindo para comentar aqui, mas de fato você estava questionando o fato de o assunto ter sido colocado em pauta ("Uma notícia dessas presta um imenso desserviço a iniciativa nacional de software, quer seja proprietário, quer seja livre"). Fingir que sou eu que tomo uma postura artificial não muda isto em nada.

É até irônico que alguém que tenta atacar e desqualificar o outro debatedor venha depois se queixar que alguma atitude deste outro debatedor. "Ficaria elegante e elevaria o nível do debate para outro patamar" é uma frase de efeito, mas não acho que discordar de você e sustentar minha opinião seja deselegante, ainda mais que eu forneço os meios para que você exponha sua opinião e não a censuro em nenhum instante.

Está bem claro que você discorda do teor da notícia, e você tem plena liberdade de afirmá-lo aqui. Mas eu discordo e já expliquei a razão repetidas vezes. Você aparentemente considera a lógica de suas mensagens como algo que deveria ser aceito por todos de forma inatacável, mas aparentemente não há este efeito.

Mas já que você está tão motivado, por que não escreve um artigo a respeito e me manda o link? Eu teria o maior prazer em publicar com destaque o seu contraponto, e reabrir nova discussão sobre o mesmo.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 11:31

> Olha, Gregório de Matos Guerra (ou qualquer outro pseudônimo que você resolva adotar no futuro)

Meu nome é tudo que escrevo.

> mas de fato você estava questionando o fato de o assunto ter sido colocado em pauta

Perfeitamente, Sr. Augusto. Rescrevo meu comentário para dizer que, a notícia, DO JEITO QUE FOI PUBLICADA, é que presta desserviço. Seria, sim, um SERVIÇO, se a notícia, além de informar, produzisse interesse legítimo de conhecer a iniciativa. Será que ela só tem lados "curiosos", ou tem pontos interessantes que a comunidade de empresários e de software livre deveria conhecer? Será que só merece nossa desconfiança, ou produz algum tipo de benefício? Sua notícia, do jeito que foi escrita e comentada, infelizmente não deu espaço para essa abordagem. O Sr. ficará devendo, para uma próxima ocasião, uma oportunidade em que possamos avaliar melhor a iniciativa da distro Freedows e da Frente Parlamentar.

> É até irônico que alguém que tenta atacar e desqualificar o outro debatedor venha
> depois se queixar que alguma atitude deste outro debatedor.

Você não foi desqualificado. Apenas não foi feliz na edição da notícia. Nada de mais. Acontece com os melhores jornalistas.

> Você aparentemente considera a lógica de suas mensagens como algo que deveria ser
> aceito por todos de forma inatacável, mas aparentemente não há este efeito.

Não me importo se você ou quem quer que seja não aceite minha argumentação. O objetivo não é ganhar no grito, mas investigar o que foi escrito para saber até que ponto existe coerência no que se advoga e, no meio do caminho, aprender um monte de coisas.

> Mas já que você está tão motivado, por que não escreve um artigo a respeito e me manda o link?
> Eu teria o maior prazer em publicar com destaque o seu contraponto, e reabrir nova discussão
> sobre o mesmo.

O que gostaria de escrever sobre o tema já foi quase todo exaurido nos comentários acima. Mesmo assim, obrigado pelo convite.

» Comentário de vmedina () em 16/12 12:22

Alguém, agora que a figura histórica acima deu sossego, poderia me dizer o que acha da decisão da Frente? Afinal usar o Freedows, que de Free só tem o nome, é meio incoerente. A menos que estejam usando a versão Lite, que é muito ruim!

» Comentário de Augusto Campos () em 16/12 12:26

> O que gostaria de escrever sobre o tema já foi
> quase todo exaurido nos comentários acima.
> Mesmo assim, obrigado pelo convite.

De nada.

Eu reproduzi uma notícia que foi divulgada pela imprensa, e acrescentei um comentário com a minha opinião. A minha opinião é que a escolha de um software não-livre para o qual há alternativas livres nacionais é curiosa, partindo de uma entidade que tem o objetivo de estimular a adoção do software livre.

Você acha que eu só poderia expor a minha opinião e abrir o debate se eu fizesse algum tipo de jornalismo investigativo adicional antes? Eu discordo. Pesquisei as informações livremente disponíveis e compus meu texto, informando o que me chamou a atenção na matéria publicada na imprensa. Não creio que a agremiação mencionada pretenda negar que adotou a distribuição apontada na notícia do Terra, e nem que esta distribuição se sinta ofendida quando se menciona que os softwares que ela desenvolve adotam uma licença que restringe a redistribuição. Aparentemente ela acha isso justo e correto, e eu acho que é direito dela. Acredito também que a Frente tem direito de escolher o sistema operacional que quiser, e o fato de ela ter escolhido um que não adota licença livre é digno de nota.

Minha opinião foi exposta abertamente, não carrega nenhuma ofensa a ninguém, e foi aberto o debate. Até mesmo um coordenador técnico da empresa mencionada participou deste debate, embora não tenha procurado ater-se ao tópico que eu inicialmente levantei. Claro que você tem liberdade de discordar dos pontos, ou de achar que a notícia nestes termos não deveria ser publicada. Mas eu discordo, e a publico, e te dou a oportunidade de comentá-la nestes termos.

Se você acredita que deveria ser publicada uma notícia que analise mais a fundo esta questão, esteja à vontade para me enviar um link para a sua análise, e eu o analisarei para publicação assim como faço para qualquer sugestão de notícia. Caso a Frente Parlamentar mencionada queira a oportunidade para que nós a "possamos avaliar melhor", como você diz, o convite também está feito lá mesmo no corpo da notícia, e também foi feito pessoalmente para a assessoria de uma de suas líderes.

De todo modo, obrigado por manifestar sua opinião.

» Comentário de Trolloló D 'Orleans E Bragança () em 16/12 14:16

Eminentes figuras históricas que aqui figuram...

Uma distro que ninguém utiliza, vindo de uma empresa que não tem um mínimo de tradição em S.L, coordenada por uma figura que foi literalmente se convidada a se retirar da Conectiva, é ou não uma coisa estranha ?

Este pequeno Troll da época do Brasil Império, sinceramente acha que isto fede a armação. Pessoal isto são os bois que tantos falam, ta aí alguns nomes a serem dados para que a comunidade os conheçam...

Triste ver que mudam os governos, mas as mamatas continuam... E tem gente que ainda tem saudade dos militares... ARRRROOOOOOOUUUUTTTTTTTT ! Ai esta pizza aí tá muito massuda ! AAARRRRRROOOOOUUUUTTTT !

» Comentário de Eduardo Costa Lisboa () em 16/12 14:26

Sinceramente, não entendo a adoção do Freedows... se esta Frente Parlamentar Mista "lálálá" é governamental, então será que podemos ter acesso a "quem-fez-o-quê" e por quê?

De qualquer forma, a adoção desta distribuição não só é curiosa pelo fato de adotar software não livre, mas pelo fato, também, de a distribuição não acrescentar nada de novo, tecnicamente falando. É praticamente um fedora "temado". Entretanto, por mais que ache que isto não acontecerá, espero que esta Frente vá para frente e não cai nas garras de empresas monopolistas, desvirtuando seu caminho original.

» Comentário de vmedina () em 16/12 14:50

Sei não acho que essa Frente não vai adiante...

Por falar em parlamentares, alguém se lembra do protesto contra a "lei do Software livre"?
Deixa eu dar uma parcial lá do site deles:

Até agora 144 protestos! :P

Eita pessoal desorganizado sô! :P

» Comentário de Gregório Matos Guerra () em 16/12 14:58

> Você acha que eu só poderia expor a minha opinião e abrir o debate se eu fizesse algum tipo de jornalismo investigativo adicional antes?

Eu não acho nada. Mas se você expuser a opinião de que Freedows é incompatível com uma iniciativa de Software Livre, terá de admitir que sua escolha pessoal e promoção ostensiva da distro SuSE em seu site que defende software livre é incoerente com sua opinião, já que SuSE sempre fez o que o Freedows faz e você sempre defendeu software livre, como quer fazer a Frente Parlamentar. Não é minha opinião. São fatos iluminados pelo sol do meio-dia. Se quer saber minha opinião, eu não tenho nada contra, nem a favor, da SuSE/Novell, da RH ou da Cobra/Freedows. O problema aí é um conflito entre a sua opinião e a sua postura. O problema foi apontado por mim. Mas ele é seu. Resolva-o. Mesmo assim, se precisar de mim para ajudá-lo, estou à sua disposição.

> não carrega nenhuma ofensa a ninguém

Você não foi ofendido, que fique claro. As críticas da primeira mensagem foram o mais impessoal possível. Você foi mencionado positivamente. Mas depois tomou as dores e defendeu seu ponto de vista. Tudo bem. Seu problema é considerar desabonador o fato de eu apontar que você apoiou a distro SuSE enquanto defendia o Software Livre e que isso é incoerente com sua condenação do Freedows como distro para apoiar um movimento de software livre. Qual é o problema de admitir que isso é uma verdade? E mesmo que admita, por que considera desabonador?

> Mas eu discordo, e a publico, e te dou a oportunidade de comentá-la nestes termos.

Perfeito. Foi exatamente o que aconteceu. Você abriu para o debate e é o que estamos fazendo sem nenhum constrangimento. Enquanto você mantiver essa opinião, estará sujeito a críticas. Se mudar, pode ser que fique exposto a outro tipo de crítica. De qualquer forma fique pronto para segurar o rojão.

> Se você acredita que deveria ser publicada uma notícia que analise mais a fundo
> esta questão, esteja à vontade para me enviar um link para a sua análise,
> e eu o analisarei para publicação assim como faço para qualquer sugestão de notícia.

Não quero uma análise mais profunda. Só uma proposta de discussão que dê espaço para mais do que simplesmente declarações de desprezo pelo Freedows e pela Frente Parlamentar. Isso não é debate.

> Eminentes figuras históricas que aqui figuram...

Trolloló,

Quero aqui retribuir a homenagem dizendo que sou contra a campanha "Não alimente os trolls". Acho isso uma crueldade com os animais.

> Uma distro que ninguém utiliza, vindo de uma empresa que não tem um mínimo de tradição em S.L,
> coordenada por uma figura que foi literalmente se convidada a se retirar da Conectiva,
> é ou não uma coisa estranha ?

Pode ser. Mas a resposta a essa pergunta precisa de muito mais insight que o verdadeiro papo de boteco que estamos levando aqui.

> se esta Frente Parlamentar Mista "lálálá" é governamental

Ao que parece, não é.

http://www.frensoft.org.br/index.php?a=frensoft

"A Frente Parlamentar Mista pelo Software Livre e Inclusão Digital (Frensoft), fundada em 1º de agosto de 2003, é uma PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO sem fins econômicos, de duração indeterminada, com sede, foro e domicílio em Brasília-DF."

> espero que esta Frente vá para frente e não cai nas garras de empresas monopolistas,
> desvirtuando seu caminho original.

Que empresas monopolistas?

» Comentário de Joaquim José da Silva Xavier () em 16/12 15:01

Ué, mas a tal da frente para o software livre do governo não era de software livre? Porquê agora tem software proprietário no meio?

Se o governo está usando isso como alicerce de uma iniciativa de software livre, nada mais lógico que o Freedows libere como software livre as suas partes proprietárias. Afinal é dinheiro do governo, que é de todos.

Software proprietário por software proprietário, é melhor o da Microsoft. Pelo menos é mais conhecido e já está no mercado há quase 30 anos. Quem é Freedows no jogo do bicho pelamordedeus? E ainda mais com gente que foi retirada da Conectiva? Aonde essa maracutaia vai parar?

Tem gente ganhando muito dinheiro nessa história, e um rebanho de retardados tipo o Gregório lá em cima caindo na lorota fácil.

» Comentário de Augusto Campos () em 16/12 15:35

Eu não me senti ofendido, e nem considero desabonador usar uma distribuição ou sistema operacional. O que eu percebi é que você tentou me desqualificar no sentido de afirmar que por usar a distribuição A, eu não posso comentar sobre a associação X escolher a distribuição B. Acho que tenho tanto direito de usar a SUSE, se eu quiser, quanto a Frente Parlamentar tem de usar o Freedows. E exerceria este direito hoje em dia com muito mais despreendimento, por saber que a empresa não apenas paga o salário de grande quantidade de desenvolvedores de software livre, como ainda lança seus próprios softwares (como o YaST, tão citado) sob a licença GPL.

E acho que você tem tanto direito de mencionar isto (inclusive sobre a época em que o YaST não era livre), quanto eu tenho de falar sobre a escolha da Frente. Mas o que você dizia é que por usar SUSE, eu não poderia falar da Frente, como se eu tivesse alguma mácula que me condenasse, ou algo assim. Mas é engano seu, eu tenho direito a expor minha opinião sim. Mesmo assim, eu acho que você tem direito de expor sua opinião sobre o assunto sim, e até mesmo de considerá-la a mais pura expressão dos fatos iluminados ao sol do meio dia.

Outro ponto importante é que eu jamais condenei o Freedows, como você afirma e repete. Eu expus informações que o próprio consórcio divulga, e tomei o cuidado de copiar literalmente para evitar qualquer falha de interpretação. Você parece acreditar que afirmar que a licença adotada por eles não permite livre redistribuição é uma ofensa ou acusação (ou condenação), mas não é. Aliás, estou de pleno acordo contigo neste ponto, já que o Freedows tem todo o direito de usar a licença que quiser para os softwares que ele cria, assim como a SUSE tinha na época em que lançava o YaST como código fechado, ou a Oracle ou a Microsoft têm de lançar seus produtos como código fechado.

Também não condenei a tantas vezes mencionada Frente por ter feito sua escolha. Apenas apontei que ela fez uma escolha curiosa, e pelo visto é mesmo, já que você considera importante debater o assunto durante tantas iterações.

Quanto à "proposta de discussão que dê espaço para mais do que simplesmente declarações de desprezo pelo Freedows e pela Frente Parlamentar", a discussão não apenas é aberta (tendo contado inclusive com a participação de pessoa ligada à empresa) como não faltaram opiniões pró-freedows. E inclusive te convidei a colocar tua opinião em forma de um artigo, ao qual eu daria espaço para publicar. O mesmo espaço já foi oferecido e está sempre à disposição da Frente Parlamentar.

Mas eu acho que o que você quer mesmo é falar mal do meu ponto de vista, e tem todo o direito de fazê-lo. Mas isto já está ficando repetitivo...

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 15:55

Ué, Joaquim? Se o Freedows é software proprietário, tem gente ganhando dinheiro e eu sou retardado. Você também é. Afinal você está defendendo uma empresa de software proprietário que também está ganhando muito mais dinheiro há muito mais tempo para cima das suas costas.

» Comentário de Lewis () em 16/12 16:16

Muito ruim a escolha dessa frente parlamentar.

Me admira pessoas conseguirem comparar distribuicoes ROBUSTAS como a SuSE e a Red Hat que contribuiram tanto para o GNU/Linux e o SL com essa MERDA de freedows.

Se eh para ser livre de licensas e corporacoes que escolha um Debian ou Gentoo que possuem dominios .org e comunidades SOLIDAS por tras;

Se eh para escolher uma distribuicao "HOMOLOGADA" que se escolha SuSE ou Red Hat, que sao grandes empresas que CONTRIBUEM SIM ao SL e ao GNU/Linux durante ANOS.

Finalizando:

Se eh para GERAR EMPREGOS alem de escolher uma DISTRIBUICAO ROBUSTA e que apoie o SL que escolham a Conectiva;

Agora, escolher esse lixo, eu nao concordo de modo algum.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 16:21

> O que eu percebi é que você tentou me desqualificar

Se é um problema de percepção, posso dizer que você está enganado.

> E acho que você tem tanto direito de mencionar isto [...] quanto eu tenho de falar
> sobre a escolha da Frente.

O direito garantido que temos de falar o que quisermos não é a pauta de discussão, mas sim a coerência das coisas ditas.

> Mas eu acho que o que você quer mesmo é falar mal do meu ponto de vista, e tem todo o direito de fazê-lo.

Você acredita que questionar um ponto de vista é falar mal dele?

> Mas isto já está ficando repetitivo...

The night is young.

» Comentário de Lewis () em 16/12 16:22

Gregorio, como vc disse:

" tem gente ganhando dinheiro e eu sou retardado. "

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 16:38

Lewis, obrigado pela preocupação. Ajude-me a ganhar dinheiro, ilustre meu intelecto e lhe ficarei eternamente grato.

» Comentário de Patola () em 16/12 17:02

Caramba, Gregório. Você é mais chato do que eu. Admiro a paciência do Augusto em te explicar a mesma coisas várias vezes - e você ainda faz birra pra não entender. Não deu pra sacar que NEM DE PERTO a Freedows é equivalente à RedHat (o Joerlei já colocou os motivos - três palavras: White Box Linux) ou mesmo à SUSE? Não vou repetir os argumentos dos outros aqui, apenas reiterar: incoerente é a posição da "Frente Parlamentar Mista Pelo Software Livre" com a adoção de uma distribuição confessamente não-livre mesmo no código que escrevem.

Falar em estilo pomposo, imponente não ajuda, só te faz parecer mais pedante e cabeça-dura. Arrogância ainda é usar o nome do poeta para enunciar tais bobagens. Estou te atacando? Sim, claro. Pois não dá pra agüentar quando uma pessoa simplesmente não aceita documentos claros dos outros.

» Comentário de Lewis () em 16/12 17:13

E a galera grita:

"VAI PATOLA"

Como eu te ajudarei Gregorio, se nem ao menos vc coloca seu email verdadeiro(interrogacao).

Nao ha comparacao entre um distribuicao GNU/Linux seria e esse tal de freedows.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 19:05

> Caramba, Gregório. Você é mais chato do que eu.

Vou considerar isso como elogio.

> Admiro a paciência do Augusto em te explicar a mesma coisas várias vezes -
> e você ainda faz birra pra não entender.

Eu entendo perfeitamente. Tanto entendo, que mostro que essa percepção é falsa.

> Não deu pra sacar que NEM DE PERTO a Freedows é equivalente à RedHat
> (o Joerlei já colocou os motivos - três palavras: White Box Linux) ou mesmo à SUSE?

É por isso que a Red Hat e a SuSE ganham muito dinheiro. Porque sabem controlar a percepção das pessoas, enquanto o Freedows não sabe. O Freedows vem de cara lavada e diz: queremos ganhar dinheiro com software proprietário rodando sobre software livre. Daí encontram oposição na comunidade. Claro! A Red Hat e a SuSE FAZEM a mesma coisa, só que, como bons jogadores que são, não mostram as cartas valiosas, ou então as passam para a mão dos parceiros. Pense com a cabeça dos negócios e você vai entender tudo. De novo, não estou condenando a RH e a SuSE. Eles sabem o que fazem.

> Não vou repetir os argumentos dos outros aqui, apenas reiterar: incoerente é a posição da
> "Frente Parlamentar Mista Pelo Software Livre" com a adoção de uma distribuição confessamente não-livre
> mesmo no código que escrevem.

Concordo. Só que adotar SuSE ou Red Hat para o mesmo fim é igualmente incoerente, pelo mesmo critério que você está está propondo. Admita que é, e a discussão se encerra.

Eu estou usando o peso e a medida que VOCÊ usou para medir o Freedows para medir as outras distros e também estou encontrando os mesmos resultados curiosos.

> Falar em estilo pomposo, imponente não ajuda, só te faz parecer mais pedante e cabeça-dura.

Se isso o irrita, posso tentar fazer downgrade do meu "estilo" (nem sabia que tinha isso).

> Arrogância ainda é usar o nome do poeta para enunciar tais bobagens.

Bem. Pelo menos, ele foi lembrado.

http://www.cce.ufsc.br/~nupill/literatura/27.html#-1

"Que os Brasileiros são bestas,
e estarão a trabalhar
toda a vida por manter
maganos de Portugal."

> Estou te atacando? Sim, claro.

Oh, não! De modo nenhum. Vocé é um cara inteligentíssimo e discutir com você é sempre uma experiência prazenteira inenarr... quer dizer, pago mó pau pra discutir com você, mano, tá ligado? Podi crê, é nóis na fita.

> Pois não dá pra agüentar quando uma pessoa simplesmente não aceita documentos claros dos outros.

Eu aceito os documentos, o que não aceito é a interpretação que se fazem deles.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 16/12 19:20

> E a galera grita:
> "VAI PATOLA"

Ah Lewis, não dou bola para turbas ruidosas.

> Como eu te ajudarei Gregorio, se nem ao menos vc coloca seu email verdadeiro(interrogacao).

Demorô! Só acho que fica mais fácil se passar o número da minha conta bancária para você.

> Nao ha comparacao entre um distribuicao GNU/Linux seria e esse tal de freedows.

"Esse tal de freedows" é uma expressão de desprezo que mata qualquer discussão racional logo de cara. Seria melhor a gente entender o que pretendem com a cabeça fria e saber se é possível obter algum benefício e se realmente tem algum futuro. Até agora não vi ninguém ter a coragem de fazê-lo. O argumento, "ah, eles distribuem software proprietário por isso não são sérios então nem vou querer saber", e outros do gênero, também não leva a nada, porque outras distros fazem o mesmo e não se questiona. Então é melhor elevar o nível do debate, para que o BR-Linux não degenere para um mero site de trolls anti-Freedows.

» Comentário de Augusto Campos () em 16/12 19:34

> O argumento, "ah, eles distribuem software
> proprietário por isso não são sérios então nem
> vou querer saber", e outros do gênero, também
> não leva a nada, porque outras distros fazem o
> mesmo e não se questiona.

De fato, distribuir software não-livre não diferencia nenhuma distribuição popular. Até o Debian e o Slackware distribuem ou facilitam a obtenção, embora me pareça que *existe* no mundo uma distribuição que só inclui software livre.

Mas incluir, sob uma licença não-livre, software de sua própria autoria na sua distribuição de Linux é uma característica que se aplica a poucas distribuições, e é o que, a meu ver, as tornaria todas em escolhas dignas de nota (e debate) para qualquer entidade pró-software livre.

Já se debateu bastante, aqui neste espaço, o meu envolvimento com a SUSE na época em que ela distribuía o YaST como um software não-livre. Se uma sociedade pró-software livre adotasse a SUSE na época, acredito que este debate seria válido também. Ou se adotassem hoje o SUSE Enterprise Server com algum componente proprietário fornecido por terceiros para o qual houvesse alternativa livre.

Da mesma forma, se uma sociedade pró-software livre resolvesse adotar o Red Hat Enterprise Linux rodando o Oracle, ou algum outro software não-livre fornecido por terceiros, seria uma escolha digna de debate e notícia. Como seria qualquer escolha por software não-livre para o qual houvesse alternativa livre.

E não tenho nenhum problema com a Red Hat, ou a SUSE, ou a Mandrake, ou a Conectiva, ou a IBM, ou a HP, ou quem for, ganhar dinheiro com software livre. Aliás, acho importante que isto ocorra.

» Comentário de Stanley () em 16/12 23:37

> Dizer ainda que o mesmo presta um "desserviço" (algo do tipo presta o imprestável) para essa ou aquela entidade, gerando
> discussões livres em um dos sites mais respeitado e qualificado do país (além de mais acessado)... Realmente, não merece
> comentário.

O Augusto não está acima da verdade, da lógica nem da coerência. E, se tudo o que for publicado no br-linux é para ser aceito como dogma, feche a seção de comentários.
---------------------------------------------

Você que está dizendo isso.
Você claramente tem um problema pessoal com o "Brain".

"Então é melhor elevar o nível do debate, para que o BR-Linux não degenere para um mero site de trolls anti-Freedows."
--------------------------------------------------

Isso, só reafirma a sua condição de superioridade incontestável perande aos medíocres! Incluindo-me nestes!
Salve Gregório!

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 08:52

> Você claramente tem um problema pessoal com o "Brain".

De modo nenhum. Estou questionando uma postura em face de uma opinião expressa por ele. Nâo tenho nada que desabone a conduta ou o caráter do Augusto. Acho que você está confundindo as coisas. Especialmente, confundindo discussão com problema pessoal. Aliás, só discuto com quem não tenho problema pessoal (não tenho problemas pessoais com ninguém). Uma discussão entre pessoas com problemas pessoais descamba logo para briga. Eu não quero brigar com ninguém.

> Isso, só reafirma a sua condição de superioridade incontestável perande aos
> medíocres! Incluindo-me nestes!

É o contrário. Estou protestando porque gostaria que a notícia tivesse produzido discussões que me ajudassem a reduzir minha ignorância (só sei que nada sei).

» Comentário de CWagner () em 17/12 09:16

Isso tem cara de "Crítico".

Será que ele é qual Fênix, que retorna das cinzas, mas com nome trocado? Realmente, um fenômeno a ser estudado por várias gerações de cientistas :P

Fala sério! Esse não é o lugar pra tanto bate-boca.

Gregório, se estás TÂO incomodado, lá vai uma sugestões: te candidata a uma cadeira na Câmara ou no Senado (mas você temq ue ser eleito :); junta mais um monte de políticos que têm a mesma visão que vocês (se é que você teria alguma sem um referencial, como o Augusto); cria uma Frente de Software Livre; usa a distro que lhe convier; divulga uma nota em um site de notícias ou então manda a nota diretamente pra cá, e todos serão felizes para sempre.

» Comentário de Lewis () em 17/12 11:18

Gegorio,

Eu usei essa expressao "esse tal de freedows" pq eh uma distribuicao que nao tem o calibre de nenhuma outra analisada aqui.

Todas as outras possuem um grande passado de ajuda e contribuicao para o Kernel do Linux e muitas vezes no changelog das novas versoes do Cerne 80% ou mais sai de contribuicao de empresas como a SuSE e a Red Hat. E sao COMERCIAIS, igualmente a "esse tal de freedows".

Reitero que "esse tal de freedows" nao eh comparavel a outra distribuicao GNU/Linux.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 11:19

> Esse não é o lugar pra tanto bate-boca.

Concordo com você. E expresso aqui minha frustração de que a discussão não tenha conseguido avançar.

> te candidata a uma cadeira na Câmara ou no Senado

Você acha que se eu me tornar deputado vou conseguir resolver o problemas nas discussões no Br-Linux?

Você também deve estar confundindo as coisas. A única coisa que me incomoda no momento é não poder assistir a uma discussão sobre o Freedows e sobre sua adoção pela Frente Parlamentar que passe do simples desprezo pela distro e pela inciativa ora noticiada, entre outras expressões que não ajudam a esclarecer o fato. Como não posso me candidatar a ser editor do BR-Linux [força de expressão], só resta expressar meu descontentamento, solicitar providências e esperar que o Augusto se digne a atendê-las.

» Comentário de Augusto Campos () em 17/12 11:25

Você pode enviar sugestões de notícia sempre que quiser, assim como qualquer outro leitor. E pode participar das discussões o quanto quiser, também. O que não posso garantir é que as opiniões dos demais leitores, ou a minha, serão compatíveis com a sua. Aí você pode considerar este fato como o "problema nas discussões no Br-Linux", se quiser.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 11:40

> Todas as outras possuem um grande passado de ajuda e contribuicao para o Kernel do Linux
> e muitas vezes no changelog das novas versoes do Cerne 80% ou mais sai de contribuicao de
> empresas como a SuSE e a Red Hat.

Concordo. Mas suponha que você crie uma distribuição hoje chamada Lewix. "Essa sua distribuição" Lewix também não terá passado nenhum. Desprezamo-la?

Sabemos que o Freedows é uma distribuição nova, portanto é pouco provável que tenha feito alguma contribuição significativa, se fez. Se for assim, devemos desprezar todas as distros novas que pipocam todos os dias por aí, afinal nenhuma delas terá passado, que dirá, "grande".

Conquanto seja uma verdade afirmar que o Freedows não é comparável a SuSE e Red Hat, por conta de seu passado, tal afirmação é inócua para a discussão, porque queremos justamente eliminar o componente de desprezo para saber se a distro tem futuro, não passado. Não conseguimos saber se o Freedows é uma grande oportunidade, ou grande mico, porque as "análises" não passam do besteirol simplório.

» Comentário de Augusto Campos () em 17/12 11:46

Gregório, renovo o convite para que você faça a análise que deseja ver publicada, e me mande o link. Vou ter o maior prazer em publicá-lo.

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 11:59

Augusto "o" paciente!
Esta discussão está até engraçada.
Minha opinião é de que uma "FRENTE PARLAMENTAR DE SOFTWARE LIVRE" deveria apoiar o "SOFTWARE LIVRE".
Pois bem, aonde estará por ventura dentro da frente parlamentar o apoio a este ?
Será que apoiar uma distribuição é apoiar o software livre ?
Não seria melhor apoiar as instituições como a FSF ?
Disponibilizar um servidor como mirror ?
Acho que daria mais resultado estas duas iniciativas do que fazer o marketing de uma distribuição nova, que não contribui com software livre em nenhum aspecto a não ser o de usar o nome do SL para obter mais grana!
MAAAAAAAAASSSS!!!! Esqueci que vivemos no Brasil, local em que o óbvio as vezes é o último a ser executado,.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 12:11

> Você pode enviar sugestões de notícia sempre que quiser, assim como qualquer
> outro leitor. E pode participar das discussões o quanto quiser, também.

Obrigado. Não esperaria outra coisa.

> O que não posso garantir é que as opiniões dos demais leitores, ou a minha,
> serão compatíveis com a sua. Aí você pode considerar este fato como o "problema
> nas discussões no Br-Linux", se quiser.

As divergências de opinião não são um problema no br-linux. O problema é o FATO de se propor discussões que não produzem declarações esclarecedoras nem informativas e ainda induzem os leitores ao troll. Fato é fato. Existe por si mesmo e não depende da minha opinião, nem da de ninguém. Na hora que você encarar o fato, e deixar de vê-lo como a expressão de uma opinião, você terá dado início à solução do problema. Enquanto não enxergar o fato, o erro persiste.

> Gregório, renovo o convite para que você faça a análise que deseja ver publicada, e me mande o
> link. Vou ter o maior prazer em publicá-lo.

Só que esse não é o problema. O problema é que você publicou a notícia de um jeito que deu voz aos trolls e não a quem poderia nos esclarecer quanto à distro. A falta de uma análise boa sobre o Freedows é uma conseqüência desse problema. Você está atacando a causa errada. Eu sinto dizer isso tão sinceramente para você em público, mas a solução é simples: é só reeditar a notícia de modo a remover as opiniões desairosas indutivas de troll. O difícil é ter a humildade de fazê-lo. É mais fácil jogar o problema de volta para as costas do leitor e ficar batendo boca com ele.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 12:32

> Será que apoiar uma distribuição é apoiar o software livre ?

Será que a única coisa que a Frente Parlamentar faz é apoiar uma distribuição? Alguém foi lá ver se é só isso?

> Não seria melhor apoiar as instituições como a FSF ?

Será que ela já não apóia? Você verificou a veracidade da afirmação contida na sua pergunta?

> que não contribui com software livre em nenhum aspecto

Você tem provas de que o Freedows não contribui em nada com SL? O ônus da prova é de quem acusa.

> a não ser o de usar o nome do SL para obter mais grana!

Qual é o problema de ganhar dinheiro com SL. SuSE, Red Hat, Conectiva e Mandrake não fazem isso?

> MAAAAAAAAASSSS!!!! Esqueci que vivemos no Brasil, local em que o óbvio as vezes é o último a ser executado,.

Vê-se.

» Comentário de Augusto Campos () em 17/12 12:40

> O problema é o FATO de se propor discussões que
> não produzem declarações esclarecedoras nem
> informativas e ainda induzem os leitores ao
> troll.

Você pode considerar suas opiniões como fatos sem problema nenhum, eu acho que é um direito seu. E se quiser colocar estes "fatos" em um artigo que enseje a discussão da forma como você gostaria de vê-la, o convite está mantido.

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 12:58

Realmente vc julgar-me pela minha ignorância Gregório, e de fato pouco sei sobre estas afirmações que disse(estava divagando).
Nem imaginava ser respondido.
Mas vamos ao que interessa.
Julgaria por ventura o Freedows como uma distribuição que contribui em peso com o software em comparação a outras ?
Não seria melhor apoiar uma que o faça ?

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 13:25

> Será que a única coisa que a Frente Parlamentar faz é apoiar uma distribuição? Alguém foi lá ver se é só isso?
Minha pergunta foi "Será que apoiar uma distribuição é apoiar o software livre ?".

> Será que ela já não apóia? Você verificou a veracidade da afirmação contida na sua pergunta?
Minha pergunta foi "Não seria melhor apoiar as instituições como a FSF ?".

> que não contribui com software livre em nenhum aspecto
Eu não acusei, eu afirmei, verifique as opiniões de quem já usou e irá verificar que a distribuição foi criada em cima de outras. Nada acrescentado.

> Qual é o problema de ganhar dinheiro com SL. SuSE, Red Hat, Conectiva e Mandrake não fazem isso?
Claro mas contribuem(e muito!!!).

» Comentário de Augusto Campos () em 17/12 13:29

> Será que a única coisa que a Frente Parlamentar faz é apoiar uma distribuição?

Não sei, mas o título da notícia do Terra que me motivou a publicar esta nota era "Frente Parlamentar adota o Freedows"

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 13:32

Vc quer um exemplo de contribuição, verifique o link de um changelog do kernel, de uma olhada na quantidade de contribuição destas e outras empresas, engraçado não vejo a CORBA ou o Freedowns ?
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.9

» Comentário de Lewis () em 17/12 13:40

Daniel, era exatamente o que eu tinha argumentado.

Mas parece que esse tal de Gregorio nunca leu um changelog do Kernel.

» Comentário de Lewis () em 17/12 13:40

>Vc quer um exemplo de contribuição, verifique o >link de um changelog do kernel, de uma olhada na >quantidade de contribuição destas e outras >empresas, engraçado não vejo a CORBA ou o >Freedowns ?
>http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.9

Daniel, era exatamente o que eu tinha argumentado.

Mas parece que esse tal de Gregorio nunca leu um changelog do Kernel.

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 13:43

Engraçado é que ao invés de publicar uma ação que realmente apóie o software livre, publicam uma de "Marketing" de uma distribuição paga e que nada contribui.
Digo "Marketing" pois não há razão bem fundamentada para uso da Freedows (outras distribuições fazem o mesmo e contribuem) a não ser de promover a distribuição.

Esperemos para ver se haverá boas notícias mas realmente começaram com o pé esquerdo.

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 14:02

Poiś é Lewis.
Uma comparação ilustra bem a situação para aqueles que compreendem.
Começamos uma frente parlamentar de "Salve as baleias" utilizando na nossa dispensa comidas vegetarianas que possuem em seu ingrediente óleo de Baleia.
Ou seja, começamos algo entrando em contradição.
Esta é a cerne da questão!

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 14:03

Poiś é Lewis.
Uma comparação ilustra bem a situação para aqueles que não compreendem.
Começamos uma frente parlamentar de "Salve as baleias" utilizando na nossa dispensa comidas vegetarianas que possuem em seu ingrediente óleo de Baleia.
Ou seja, começamos algo entrando em contradição.
Esta é a cerne da questão!

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 15:18

> Realmente vc julgar-me pela minha ignorância Gregório

Eu tenho coragem de admitir minha ignorância...

> E se quiser colocar estes "fatos" em um artigo que enseje a discussão da forma como você gostaria de
> vê-la, o convite está mantido.

Por quê, se os fatos que menciono estão por escrito na sua notícia e nos comentários até agora? Você acredita que se eu escrever um artigo sobre o Freedows, seu erro vai ser corrigido?

> Eu não acusei, eu afirmei,

Segundo o Aurélio:

acusar V.t.d. 3. Declarar, confessar, mencionar

> verifique as opiniões de quem já usou e irá verificar que a distribuição
> foi criada em cima de outras. Nada acrescentado.

E isso resume a análise do Freedows? Um punhado de testemunhos anônimos que você diz ter ouvido.

> Mas parece que esse tal de Gregorio nunca leu um changelog do Kernel.

Como se o kernel fosse o único software livre existente. Quer dizer, se eu não achar o nome de alguém no changelog do kernel posso dizer que essa pessoa é parasita da comunidade de software livre?

> Não sei, mas o título da notícia do Terra que me motivou a publicar esta nota era "Frente
> Parlamentar adota o Freedows"

Perfeito. Só não se pode induzir o leitor a achar que essa é a estratégia principal da Frente Parlamentar. Vá lá e verifique. Ou se não quiser verificar, especule, mas admita que está especulando.

> Engraçado é que ao invés de publicar uma ação que realmente apóie o software livre, publicam uma > de "Marketing" de uma distribuição paga e que nada contribui.

O que você está praticando é uma falácia conhecida como Spoon Feeding e usando Weasel Terms para induzir o leitor a uma conclusão viciada, baseada em um monte de afirmações soltas, inconclusivas e inespecíficas.

> Começamos uma frente parlamentar de "Salve as baleias" utilizando na nossa dispensa comidas
> vegetarianas que possuem em seu ingrediente óleo de Baleia. Ou seja, começamos algo entrando
> em contradição.

Você está confundindo software livre com movimento anti-software proprietário, que é uma confusão muito comum que passa pela cabeça dos que não "compreendem" o que é software livre.

» Comentário de CWagner () em 17/12 15:41

Legal, ele só conseguiu rebater duas das minhas frases. Isso é um recorde :P

Acho que o Sr. Gregório nos presenteia sua ilustre presença aqui nesse recanto de discussões sobre os mais variados assuntos.

Mas creio que ele mesmo já viu que ninguém, nem mesmo o autor e mantenedor do site é capaz de argumentar em um nível aceitável da sua enorme capacidade intelectual.

Creio que devamos nos recolher às nossas meras insignificâncias e deixar de tentar atacar ou contra-atacar qualquer outra opinião que ele emitir. Pois não somo dignos que TANTA atenção, creio que ele tem muito mais a fazer, do que ficar raciocinando para responder às nossas opiniões.

Agora, falando sério: Essa discussão vai mesmo até o Natal?

Se for, gostaria de desejar a todos boas festas e mais alegria no ano de 2005, porque parece que 2004 foi difícil pra muita gente que tá querendo descontar nos outros justo agora.

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 15:49

>Eu tenho coragem de admitir minha ignorância...
Engraçado, no mínimo a nossa ignorância sobre diversos assuntos é um pressuposto, assim sendo aonde está a coragem em admití-la?

>Segundo o Aurélio:
>acusar V.t.d. 3. Declarar, confessar, mencionar

Claro que entende que o sentido da palavra depende do contexto, assim sendo deve ter entendido o que eu disse. "Acusar" falar que estar errado, "Afirmar" retratar um fato.

>E isso resume a análise do Freedows? Um punhado >de testemunhos anônimos que você diz ter ouvido.

Na falta de algo melhor. Se é o que temos, iremos trabalhar com isto. Lógico o conhecimento é mutável e imenso, mas eu sou prático e não busco a verdade, mas sim algo aproximado.Estarei sempre pronto a mudar de opnião se assim for necessário.

>O que você está praticando é uma falácia >conhecida como Spoon Feeding e usando Weasel >Terms para induzir o leitor a uma conclusão >viciada, baseada em um monte de afirmações >soltas, inconclusivas e inespecíficas.

Acho mas que usei um exemplo para tentar indentificar a cerne da questão, se é uma falácia então possui um erro de argumentação que pode ser apontado por vc !

>Você está confundindo software livre com >movimento anti-software proprietário, que é uma >confusão muito comum que passa pela cabeça dos >que não "compreendem" o que é software livre.

Tese e antítese, Software Livre é o oposto de Software proprietário. Talvez esteja falando de Software de Fonte Aberta, confusão comum para quem não conhece bem software livre.

» Comentário de CWagner () em 17/12 15:52

Ei, Augusto.

Se tiver uma categoria "Paciência" na premiação do BR-Linux, tu serias forte candidato.

Aturar peças como "Eu", "Crítico" e agora esse Gregório não-sei-das-quantas, é dose pra elefante, se fosse eu, já teria tirado o site do ar e ia cuidar de outras coisas.

Taí uma sugestão, que tal fazer um ranking de Trolls? Poderia ser por votação dos demais usuários do site. Só teria um problema na hora da entrega do prêmio. Como entrar em contato com um bando de malas que sequer colocam um e-mail, dentre os vários que devem ter? Deviam, pelo menos criar um no ig, bol, yahoo, ou até mesmo no hotmail, não custa nada, no máximo 5 minutos.

» Comentário de Senhor da Verdade () em 17/12 15:52

Será que vocês ainda não perceberam? A figura que atende pelo nome de Gregório é um sujeito patético chamado Edgard Lemos, que costumava parasitar os fóruns de Linux, e agora usa pseudônimos ou posta anônimo para evitar que associem o nome dele às besteiras que escreve. Prestem atenção no estilo dele, é inconfundível. Ninguém no mundo escreveria tanta baboseira com tanta pose professoral.

» Comentário de CWagner () em 17/12 16:01

dei uma pesquisada no google. Se for o mesmo cara tem história.

Deve ser o troll-adão ?!?!?!?

Que trocadilho mais f!@#$@!$a :P

» Comentário de Augusto Campos () em 17/12 16:02

"Gregório", eu gostaria que você não misturasse na sua resposta os trechos dos comentários de várias pessoas sem indicar isto, porque depois pode confundir quem for ler.

> Só não se pode induzir o leitor a achar que essa
> é a estratégia principal da Frente Parlamentar.

De fato, não se pode. Felizmente eu não induzi. Pelo contrário, mesmo apontando o que me chamou a atenção na notícia, eu comentei os dados existentes e mencionei (também na notícia) que "acredito que a existência da Frensoft é uma boa notícia para a defesa dos interesses daqueles a quem ela representa". Até reproduzi as razões que ela informou terem sido a base da escolha do Freedows. Isto não está em letras miúdas e nem escondido. Não induza o leitor a achar que eu agi diferente.

> Por quê, se os fatos que menciono estão por
> escrito na sua notícia e nos comentários até
> agora? Você acredita que se eu escrever um
> artigo sobre o Freedows, seu erro vai ser
> corrigido?

Você disse que gostaria de ver o papel do Freedows e da Frente debatido em outros termos, e que gostaria de ver uma análise sob outro prisma. Assumo que o que você se refere como meu erro é o fato de eu ter publicado a notícia sob um prisma que não foi o seu, e o debate ocorrido ter sido sob um enfoque que não é o aprovado por você.

Você pode aceitar meu convite e publicar outra análise, e ver se o debate ocorre como você gostaria. Claro que você pode achar 1001 motivos para não fazê-lo, rejeitar a minha oferta de espaço para expressar o seu ponto de vista (inclusive apresentando detalhadamente em um artigo aquilo a que você se refere como "fatos") também, e limitar-se a ficar reclamando aqui nos comentários. Muita gente gosta de ficar só reclamando mesmo.

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 16:12

>Como se o kernel fosse o único software livre >existente. Quer dizer, se eu não achar o nome de >alguém no changelog do kernel posso dizer que essa >pessoa é parasita da comunidade de software livre?
Acho que vc mesmo sabe que não, mas vc pode ver neste mesmo changelog que a SUSE(por vc citada como semelhante ao Freedowns) contribui muito com o kernel além de outras(Razão pelo qual o Changelog foi citado).
Em termos de comparação se o Freedowns fosse semelhante a estas outras distribuições também estaria citada no changelog, ou seja não se pode comparar a quantidade de contribuições da SUSE,REDE-HAT e outras com a Freedowns.
Vc poderia dizer que não se sabe quais são as contribuições do Freedowns, mas como saber de algo que não existe ? Se houver, mudaremos de opinião.
E eu acho que aquela que contribui mais com software livre deveria ser citado(e utilizado) em movimentos pró-software livre, é moralmente correto e sensato pois está se defendendo uma forma de desenvolvimento de softwares.
Mas esta nem é a cerne da questão, está foi citada acima.

» Comentário de Daniel Fonseca Alves () em 17/12 16:37

Bom vou finalizar esta discussão, ao Gregório gostaria de dizer que acredito no Freedowns como distribuição que atende bem ao mercado acustumado ao formato proprietário de produção de software(tanto no lado de quem produz quanto de quem compra).
E também afirmar que o conhecimento não é fixo e imutável,mas sempre estaremos prontos a chegar o mais perto possível da verdade(se ela existir), mesmo que para isto trabalhemos ainda com meias-verdades.
Só não se pode é ficar perdendo tempo com discussões vazias infrutíferas, temos que ser práticos!

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 18:20

Daniel:

> Bom vou finalizar esta discussão,

Daniel, obrigado por seu tempo e paciência. Apesar disso vou responder uma parte de sua mensagem, que já tinha escrito, porque julgo importante salientar.

> Tese e antítese, Software Livre é o oposto de Software proprietário.

É aqui que reside a causa de quase todos as discussões como esta em torno do software livre. O entendimento é muito sutil. Mas vale a pena gastar um pouco de tempo com isso. Pegando um gancho num exemplo seu lá em cima, suponha que em vez de promover o software livre, a Frente Parlamentar tenha sido fundada para promover o consumo de comida vegetal, porque percebeu-se que o brasileiro come carne desproporcionalmente , e assumiram o nome Frente Parlamentar do Consumo de Vegetais. A frente decidiu que que vai distribuir quentinhas da sua empresa contendo arroz, feijão, legumes, frutas, verduras e um bife. Em função disso estão sendo produzidas as seguintes declarações:

-- Mas não é para promover o consumo de comida vegetal? Como é que tem bife? Não, não, não. Péssima escolha!
-- "Curioso", não? Como querem promover o consumo de vegetais se distribuem bife que eles mesmos preparam? As outras empresas de quentinha até distribuem bife, mas não são eles quem preparam. Tudo o que preparam é frutas, verduras, arroz e feijão, nada de bife. Eles até distribuem bife, mas são de outras empresas. Uma grande diferença.
-- Muito esquisito essa empresa. Não contribui com as plantações de frutas e verduras e só quer ganhar dinheiro.
-- Você tem provas?
-- A empresa não planta laranjeiras.
-- Mas só existem laranjeiras? Quantas espécies de plantas comestíveis existem? Você já verificou se a empresa não contribui com nada mesmo?
-- Essa Frente Parlamentar já começou com o pé esquerdo: promovem frutas e verduras, mas o molho da carne é de maçã com ervas.

Ou seja, a Frente Parlamentar quer promover o software livre, mas não está contida num movimento para se opor ao software proprietário. Está-se confundindo o software com o movimento, achando que não possa existir promoção de software livre fora dele, além de entender que promover software livre significa opor-se ao software proprietário. Como se promover o consumo de vegetais, automaticamente fizesse alguém pertencer a um movimento de comida vegetariana militando contra o consumo de carne. A IBM também promove software livre, patrocinando desenvolvimento, eventos e até divulgando de graça a marca Linux, que pertence ao Linus Torvalds, em espaços publicitários caríssimos na mídia. Ela não está engajada num movimento anti-software proprietário. Talvez, o que incomode a turma é a Frente Parlamentar usar o nome Software Livre. Quem sabe se mudassem de nome, usando a mesma estratégia, emudeceriam as críticas, pois desvincularia a idéia de que a Frente Parlamentar deva ser um braço qualquer do movimento.

Augusto:

>Você disse que gostaria de ver o papel do Freedows e da Frente debatido em outros termos, e que gostaria de ver uma análise sob outro prisma.

Nem análise nem sob outro prisma, Augusto. Agora sou eu é que tenho de ter paciência com você. Gostaria que você não escrevesse uma notícia que induzisse os leitores ao troll. Aliás nem preciso querer nada. Você criou a campanha anti-troll e você mesmo trolla nas notícias que publica. O que você tem de fazer é rescrever a notícia. Só isso. Artigo nenhum que eu escreva vai resolver esse problema.

> Muita gente gosta de ficar só reclamando mesmo.

Estou disposto a participar da discussão se você produzir um debate que induza ao esclarecimento. A bola está com você.

» Comentário de k4ribe49 () em 17/12 19:01

Augusto, a Frente que adotou o Freedows precisa ser alertada sobre o erro de sua decisão. A questão que colocaste não deixa margem para dúvidas. Talves os eminentes participantes dessa Frente possam rever seus conceitos e retificar os erros cometidos.
Sem qualquer gozação, basta enviar-lhes uma cópia de todos os comentários.

» Comentário de Death Warlock () em 17/12 19:31

Nada do que está sendo discutido aqui vará mutio sentido para as pessoas da frente.

A maioria dos parlamentares nem deve saber usar o outlook para ler seus e-mail suas secretárias e acessores devem fazê-lo e eles devem receber de forma impressa o que for julgado necessário chegar as suas mãos.

A escolha do Freedows, digo com quase 100% de certeza, se deu porque a Cobra é do Banco do Brasil, o governo compra o sistema operacional da Microsoft.

Com a preferência pelo software livre do governo a Cobra vislumbrou um novo mercado para ela, o próprio governo.

Tudo não deve ter passado de lobby, o senado por exemplo gastou mais de 240 mil dólares a alguns meses com tablets pcs da HP + WinXP.

Com certeza eles vão usar o MS Office no ligar do "FreeOffice" (OpenOffice.org), porque????

Porque é mais cômodo e houve lobby. Sem lobby nada acontece em Brasília, é podre, mas é assim que funciona. Não vou citar o nome mas aprendi isso com um amigo que hoje é ministro do governo.

» Comentário de Gregório do Matos Guerra () em 17/12 19:48

> Augusto, a Frente que adotou o Freedows precisa ser alertada sobre o erro de sua decisão.

Acho bom que Augusto faça isso mesmo, assim dará aos eminentes participantes a oportunidade de perguntar-lhe por que os considera equivocados, se seu site que, supostamente promove software livre, também promove a distro SuSE, cuja proposta é diferenciar-se pela integração de software livre com proprietário disponível exclusivamente através dela e que concorre diretamente com a indústria nacional de software, que eles apóiam.

Eu disse lá em cima e vou repetir. Em se tratando de distro comercial, tudo gira em torno de interesses. As oportunidades estão aí. Quem quiser aproveita.

» Comentário de Augusto Campos () em 17/12 20:41

> A bola está com você.

Pelo contrário. O convite está feito.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 21:54

Convite aceito.

ThLux (thluxx(at)yahoo.com.br) enviou este link de uma notícia de hoje do Terra e acrescentou um trecho: "Foi inaugurada hoje em Brasília a sede da Frente Parlamentar Mista pelo Software Livre e Inclusão Digital (Frensoft). O objetivo da entidade é ser um referencial político para o desenvolvimento de medidas como o lançamento do micro popular e a universalização do acesso à Internet e à informática, com o apoio do software livre." Esta notícia é particularmente interessante, porque o Terra já havia anunciado há exatamente uma semana que esta inauguração havia ocorrido naquela data.

Acrescente-se a essa notícia o anúncio (publicado na notícia de hoje, e não da semana passada) de que a Frensoft adotou o Freedows em seus computadores. O Freedows é uma distro Linux que agrega software não livre de autoria do Freedows Consortium (literalmente, "O Freedows é baseado em licença GPL e todos os seus códigos foram mantidos, e por isso podem ser copiados e redistribuidos, apenas os programas criados por nós não são baseados em GPL, por isso, estes programas 'nossos' não poderão ser redistríbuidos.", em declaração do Freedows Consortium publicada pelo NotíciasLinux).

A existência da Frensoft é uma boa notícia para a defesa dos interesses da indústria de software nacional. Entre outras razões alegadas para a escolha da distro Freedows está o de combinar "as facilidades de um ambiente desenvolvido com base em Software Livre com uma interface familiar e o suporte a aplicativos desenvolvidos para outras plataformas."

Estamos sempre interessados em divulgar iniciativas da comunidade, portanto desde já convido publicamente os integrantes da Frensoft a entrarem em contato pelo e-mail comunidade@br-linux.org sempre que tiverem alguma mensagem a divulgar, ou mesmo se acharem importante manter contato com os usuários de software livre brasileiros.

Pronto. Notícia reescrita. Clara, informativa, sem omitir nada, mas principalmente sem troll. Abrindo espaço honesto e neutro para que os leitores se expressem e para que os integrantes tanto da distro, quanto da Frente possam acrescentar informações relevantes sem ter como desvantagem inicial se defender do seu troll.

» Comentário de Augusto Campos () em 17/12 22:21

Pronto, agora podem iniciar o debate da notícia sob a ótica do Gregório de Matos Guerra.

A mim chamou a atenção particularmente que na versão com cortes ele optou por não mencionar que os programas que o consórcio Freedows desenvolve usam uma licença que não permite a redistribuição. Será que este aspecto não merece ser apontado aos leitores?

» Comentário de ricardo ferreira () em 17/12 22:22

gastamos muitas palavras para nada.
tudo se resume no detalhe inicialmente exposto:
"Uma entidade pró software livre não pode encampar um sistema operacional não livre".
o resto é balela.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 17/12 23:37

Augusto:

> Pronto, agora podem iniciar o debate da notícia sob a ótica do Gregório de Matos Guerra.

Não tem ótica nenhuma aí. Só apontamento de fatos. Eu não quero que a discussão siga nem pela minha ótica, nem pela sua. Discutir ótica é bobagem. Que tal uma análise dos fatos? É lamentável, Augusto, que você, tão calejado na edição do br-linux não admita que esteja comentendo erros. Eu particularmente estou decepcionado que sua postura tenha degenerado para "Linux menos Freedows levado a sério". Espero sinceramente que você faça uma revisão dos seus conceitos para que nada arranhe a reputação do excelente fórum de notícias que o br-linux sempre foi. Eu quase não estou reconhecendo você.

> A mim chamou a atenção particularmente que na versão com cortes ele optou por não mencionar que
> os programas que o consórcio Freedows desenvolve usam uma licença que não permite a
> redistribuição. Será que este aspecto não merece ser apontado aos leitores?

Já foi apontado. RTFA.

"apenas os programas criados por nós não são baseados em GPL, por isso, estes programas 'nossos' não poderão ser redistríbuidos."

Agora você está cometendo erros como leitor também?

Ricardo:

> Uma entidade pró software livre não pode encampar um sistema operacional não livre

Isto é verdade. O sistema operacional Freedows é livre, o que não é livre são os programas adicionados pela Cobra, usados para integração com plataformas proprietárias. É o mesmo que faz a SuSE, por exemplo, cujo o SO é livre, mas com ofertas de pacotes proprietários exclusivos para integração com outros ambientes. O ideal é que tudo fosse livre, mas em ambientes corporativos, é quase impossível você não esbarrar nesses produtos proprietários. Eu particularmente nunca participei de um projeto corporativo em que não houvesse produtos proprietários rodando integrados ao Linux. Eu procuro sempre usar distros totalmente livres, mas quando o projeto "pega", você tem de partir para distros "proprietárias" como a SuSE, RH, e agora o Freedows, porque certas soluções proprietárias só são oferecidas exclusivamente para elas. Ou até podem rodar em outras distros, mas a empresa não dá suporte nem garantia, então nada feito.

A chegada do Freedows é com certeza uma excelente notícia. Representa mais uma opção que vamos ter à disposição. Quanto mais concorrência melhor. Se vai dar conta do recado é uma questão de esperar para ver.

» Comentário de CWagner () em 17/12 23:55

Já sei até o prêmio do Troll do ano... um par de Avaiana de Pau.

Imagina a cena: Na mão não, na mão não ...

Só assim pra pararem de encher o site com tanto assunto.

Mas esperem, agora me ocorreu uma dúvida. Se a discussão era entre o "Seu" Grego e o Augusto, por que ele não o fez por meio de e-mail pessoal? Assim nos pouparia alguns kilobytes de espaço nos servidores do BR-Linux :).

Ah, esqueci... ele não usa e-mail válido, realmente, quem tem necessidade de se esconder atrás de um pseudônimo e de um e-mail falso tem que aproveitar os espaços abertos para atacar qualquer um por qualquer coisa.

» Comentário de Augusto Campos () em 18/12 00:05

> Não tem ótica nenhuma aí. Só apontamento de
> fatos.

Claro.

» Comentário de Augusto Campos () em 18/12 00:26

> É lamentável, Augusto, que você, tão calejado na
> edição do br-linux não admita que esteja
> comentendo erros.

No caso em tela, eu estou bastante disposto a compreender que você vê a sua interpretação da vida como "fatos", e se a minha forma de escrever uma notícia diverge dela, classifica-a na coluna dos "erros".

Eu convidei você a escrever um artigo descrevendo detalhadamente estes "fatos", e imaginei que você ia mesmo descrever a sua visão de mundo sobre as questões aqui abordadas. Você se limitou a fazer uma versão com cortes da notícia original, removendo o link para a licença, a referência à forma explícita em que ela restringe a redistribuição, e outros aspectos que aparentemente te incomodaram na minha forma de editar a notícia original (os meus "erros", na tua nomenclatura).

> Espero sinceramente que você faça uma revisão
> dos seus conceitos para que nada arranhe a
> reputação do excelente fórum de notícias que o
> br-linux sempre foi. Eu quase não estou
> reconhecendo você.

Eu não atuo aqui com a pretensão de agradar a todos. Estou preparado para aceitar que você divirja da minha forma de noticiar, e agradeço a preocupação.

Ah, se você quiser publicar um artigo explicando seu ponto de vista (os "fatos", na sua terminologia) sobre o Freedows, a Frente e outros itens que julgar importantes, o convite continua valendo. Depois de publicar, mande o link, que vou ter o maior prazer em analisá-lo para publicação.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 18/12 01:30

> imaginei que você ia mesmo descrever a sua visão de mundo

Augusto, você está viajando na maionese. Quero só que você publique notícias, não veicule trolls.

» Comentário de Augusto Campos () em 18/12 01:35

Ainda bem que você quer! Eu vou continuar publicando as notícias no mesmo ritmo, para que você possa trollar nos comentários e dizer que o troll sou eu, mas sempre com um suprimento novo de notícias.

E repito: "Você pode aceitar meu convite e publicar outra análise, e ver se o debate ocorre como você gostaria. Claro que você pode achar 1001 motivos para não fazê-lo, rejeitar a minha oferta de espaço para expressar o seu ponto de vista (inclusive apresentando detalhadamente em um artigo aquilo a que você se refere como "fatos") também, e limitar-se a ficar reclamando aqui nos comentários. Muita gente gosta de ficar só reclamando mesmo."

» Comentário de CWagner () em 18/12 01:52

Caraca, Gregório. Vai procurar uma praia, namorar, bater uma bola, fumar um baseado, vai brincar com tua bonequicha, qualquer coisa... reclama de tudo e todos...

Vai procurar escrever programas, desenvolver trabalhos, vai procurar uma atividade.

» Comentário de Chalaça () em 18/12 02:27

É isso aí. Vai fazer algum projeto, trabalhar, fazer alguma coisa produtiva. Vai a alguma festa, beba, fume um beck. Arranje uma mulher pra trepar, ou um homem, já que essa parece ser sua praia. O Edgard Lemos não tem vida própria, a única coisa que faz é ficar infernizando os fóruns posando de entendido falando um monte de absurdos. Vai procurar o que fazer, retardado.

» Comentário de Vidal () em 18/12 09:56

está divertido ...
acompanhando os comentários, cheguei a conclusão que no que no fim de tudo o "Matos" está apenas criticando uma falta de isenção no **comentário** da notícia, uma vez que o próprio editor usava de software com as mesmas características do Freedows, independente do nível de retorno à comunidade e da mudança de licença - ponto de vista de um leigo no assunto com relação as profundidades das distros citadas, devidamente comentadas pelo Patola, Augusto, Pierre, Bebeto e outros.
Dai a questão de "indução", "fatos" , "erros" , "análise para publicação", etc. Mas, assim como foi o diálogo com o "ofranja" (para quem acompanhou...) , acredito que é uma questão de opinião do Campos que não irá mudar (desta vez, não com tanta razão...)

» Comentário de Vidal () em 18/12 10:14

esclarecendo , o leigo ao qual me refiro sou eu ..

» Comentário de Augusto Campos () em 18/12 12:31

> acredito que é uma questão de opinião do Campos
> que não irá mudar

Vidal, se a opinião a que você se refere é a questão de eu achar curioso uma Frente pró-software livre anunciar sua opção por um sistema operacional desenvolvido por um consórcio que não lança como software livre os softwares que ele mesmo desenvolve, de fato ela não mudou. Você não acha curioso? Eu acho, ainda mais que existem alternativas livres (até mesmo nacionais, e inclusive comerciais) para escolher.

Mas se a opinião a que você se refere é sobre eu poder ou não expressar a situação acima em uma notícia do BR-Linux quando comento sobre a notícia do Terra intitulada "Frente Parlamentar adota o Freedows", eu também mantenho que posso. Mesmo considerando que já usei uma distribuição que lançava um de seus softwares próprios usando uma licença restritiva no passado. Aliás, acho que ainda que eu usasse Windows XP eu teria direito de achar curioso uma frente pró-software livre anunciar a adoção de um software não-livre para o qual houvesse alternativa livre.

Ainda, se a opinião a que você se refere é a de que você, ou o "Gregório" (que aparentemente prefere não ter suas opiniões associadas ao seu nome real, embora de vez em quando ele vaze), ou quem quiser, têm o direito de discordar do ponto de vista do autor das notícias do BR-Linux, reclamar, expor suas opiniões e até mesmo enviar suas próprias sugestões de notícia pelo link adequado, eu a mantenho.

Entretanto, se a opinião a que você se refere tem relação com eu ter ofendido ou falado mal do consórcio ou da Frente mencionados acima, sugiro reler a discussão e a notícia. Embora tenham "defendido" ambos de acusações, de mim não partiu nenhuma. Não creio que alguma das entidades citadas considere ofensivo que alguém se refira aos fatos que ambas divulguem para a imprensa. E em se tratando de uma Frente pró-software livre, não creio que ela considere que suas atitudes (e escolhas) não estejam abertas ao debate. Por mais que poetas consultores esperneiem.

Mas esta discussão já foi bem longe. Se alguém quiser enviar uma visão alternativa, ou um complemento, o link é http://br-linux.org/feedback/incluinews.htm

» Comentário de synerama () em 18/12 13:25

Já que foi feita a comparação com a FPMSL, e até questionada a coerência deste site ao colocar para debate o assunto, penso ser apropriado considerar o seguinte:

Este site só existe, da forma que é, devido funcionar da mesma maneira que os softwares livres. Há um mantenedor, ou mantenedores (que usam seu tempo, recursos e boa vontade), todos podem colaborar (embora muitos só queiram fazer críticas do tipo "quanto melhor pior"), inclusive pode haver colaborações financeiras (claramente identificadas na forma de anúncios, brindes, etc.), todos se beneficiam, e sempre algumas mudanças causam descontentamento em alguns, e como tudo que é bem-sucedido funcionando desta forma, colaborativa, vai de encontro a interesses. Não há como ser neutro, pois o poder comercial imposto na forma de lobby, muitas vezes tira a nossa chance de escolha, ou pior ainda, tenta nos impor algo, sem mais nem menos, sendo nós obrigados a aceitar, não questionar e pronto.

Pelo que sei, o Augusto nunca cerceou iniciativas livres legítimas, e mesmo quando publicou algo referente ao SUSE, não excluiu colaborações referentes a outras distros, nem a colocou como sendo a melhor, não induziu, apenas colaborou. Nem mesmo a Freedows, que já foi alvo de notícias outras vezes aqui, deixou de receber atenção, sem falar que muitas notícias publicadas beneficiam até mesmo usuários do Windows, como aquelas referentes a vulnerabilidades que possam afetar micros em redes que tenham servidores Linux e clientes Windows.

Agora analise se a FPMSF pediu sugestões da comunidade ANTES ou mesmo AGORA para decidir qualquer coisa. Funciona de forma LIVRE, já que ela se propõe a defender o software LIVRE? Mesmo que algumas decisões, como esta da escolha do SO, fossem tomadas à revelia do que pensa a comunidade, que pelo menos cogitassem ouvir a comunidade. Acho que que pode ser questionando é: será que o contou aí foi lobby? Se todas as iniciativas de SL forem influenciadas desta maneira, então elas não se diferenciarão em nada do software proprietário. Não estou aqui questionando o fato de se ganhar dinheiro com SL. Não, não é isso. Isso é legítimo. Mas que não se fuja de princípios fundamentais, como liberdade, não imposição, e contribuição que acrescente algo significativo, assim como recebeu, sem cobrar.

» Comentário de synerama () em 18/12 13:26

Já que foi feita a comparação com a FPMSL, e até questionada a coerência deste site ao colocar para debate o assunto, penso ser apropriado considerar o seguinte:

Este site só existe, da forma que é, devido funcionar da mesma maneira que os softwares livres. Há um mantenedor, ou mantenedores (que usam seu tempo, recursos e boa vontade), todos podem colaborar (embora muitos só queiram fazer críticas do tipo "quanto melhor pior"), inclusive pode haver colaborações financeiras (claramente identificadas na forma de anúncios, brindes, etc.), todos se beneficiam, e sempre algumas mudanças causam descontentamento em alguns, e como tudo que é bem-sucedido funcionando desta forma, colaborativa, vai de encontro a interesses. Não há como ser neutro, pois o poder comercial imposto na forma de lobby, muitas vezes tira a nossa chance de escolha, ou pior ainda, tenta nos impor algo, sem mais nem menos, sendo nós obrigados a aceitar, não questionar e pronto.

Pelo que sei, o Augusto nunca cerceou iniciativas livres legítimas, e mesmo quando publicou algo referente ao SUSE, não excluiu colaborações referentes a outras distros, nem a colocou como sendo a melhor, não induziu, apenas colaborou. Nem mesmo a Freedows, que já foi alvo de notícias outras vezes aqui, deixou de receber atenção, sem falar que muitas notícias publicadas beneficiam até mesmo usuários do Windows, como aquelas referentes a vulnerabilidades que possam afetar micros em redes que tenham servidores Linux e clientes Windows.

Agora analise se a FPMSF pediu sugestões da comunidade ANTES ou mesmo AGORA para decidir qualquer coisa. Funciona de forma LIVRE, já que ela se propõe a defender o software LIVRE? Mesmo que algumas decisões, como esta da escolha do SO, fossem tomadas à revelia do que pensa a comunidade, que pelo menos cogitassem ouvir a comunidade. Acho que o que pode ser questionando é: será que o contou aí foi lobby? Se todas as iniciativas de SL forem influenciadas desta maneira, então elas não se diferenciarão em nada do software proprietário. Não estou aqui questionando o fato de se ganhar dinheiro com SL. Não, não é isso. Isso é legítimo. Mas que não se fuja de princípios fundamentais, como liberdade, não imposição, e contribuição que acrescente algo significativo, assim como recebeu, sem cobrar.

» Comentário de Dom Jerônimo () em 18/12 17:00

Antes disto aqui ser um site de notícias, é o blog do Augusto. É o espaço dele, ele tem o direito de falar e defender o que quiser aqui. É muito racional achar irônico que uma frente de defesa do software livre não adote software livre. E é muita estupidez dizer que ele não tem direito de apontar essa ironia só pq usa uma distribuição que não é 100% livre. Como se a ironia da situação só existisse e pudesse ser apontada por uma casta.

E ainda aparece gente se pondo num pedestal de sabedoria, como se fosse o único entendedor da situação e falando besteira atrás de besteira. "Gregório", você é enojante. Vai ser politicamente correto lá no puteiro da sua mãe.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 18/12 18:01

> Ainda bem que você quer! Eu vou continuar publicando as notícias no mesmo ritmo, para que você
> possa trollar nos comentários e dizer que o troll sou eu, mas sempre com um suprimento novo de
> notícias.

O que me faz continuar contribuindo com seu site é ter a profunda convicção de que você fará uma reflexão aguda e reverá radicalmente sua posição, tendo em vista sua demonstração consistente de inteligência e capacidade de manter este site de notícias.

» Comentário de Frei Caneca () em 18/12 18:32

Huahauhauhauhauhaua, arregou hein? Levou tanta cacetada, viu que o negócio tava feio pro seu lado e agora apelou pra bajular o Augusto. Que atitude baixa, putz.

» Comentário de Gergório de Matos Guerra () em 18/12 19:15

Augusto, alguns leitores de seu site querem que eu o agrida. É exatamente este o efeito nocivo que estou procurando demonstrar quando você defende reticentemente sua posição.

No entanto, você sabe que quero contribuir, conforme você viu quando rescrevi sua notícia, e que todas as minhas críticas, ainda que contundentes, foram feitas no sentido de tornar este um ambiente ainda melhor para discussões sobre Linux.

Como você deve ter precebido, não dou bola nenhuma para oposição aos argumentos que proponho, apenas usando-a para afirmar com ainda mais convicção todos os pontos sem hesitação, mesmo que os trolls que superpopulam seu site se iludam com a idéia de que tenham sequer uma tintura superficial de razão, ironicamente demonstrando que minha argumentação é sólida e inatingível. Se for conveniente manter esta discussão por quanto tempo necessário, assim será feito. Cabe a você decidir.

Se outras ocasiões exigirem críticas que atinjam pontos fundamentais da sua iniciativa, faremos sem nenhum constrangimento. Mas, como desta vez, não serão feitas, a não ser que não se tenha em vista o melhoramento da coisa criticada. Por isso tenho certeza de que você vai ponderar detidamente sobre tudo o que escrevi e deste episódio resultará um br-linux ainda mais capaz de atender a necessidade da comunidade de compartilhar informações valiosas.

» Comentário de Machado de Assis () em 18/12 19:24

"" Como você deve ter precebido, não dou bola nenhuma para oposição aos argumentos que proponho, apenas usando-a para afirmar com ainda mais convicção todos os pontos sem hesitação ""

Traduzindo: "não importa que provem irrefutavelmente que estou errado e falando um monte de bobagens, pois desvirtuarei estas provas e moverei a discussão ao meu favor. Não adianta me apresentar fatos, pois os manipularei para que digam aquilo que quero, mesmo que para isso precise apelar para os maiores absurdos."

Ou resumindo: "não adianta tentarem discutir sensatamente, pois pela impossibilidade de argumentar com fatos tentarei vencer pelo cansaço. Sou o dono da verdade e todo aquele que discorda de mim deve retratar-se."

Haha. Atitude típica de gente complexada com mania de grandeza. Não passa de um consultorzinho de merda. Vai procurar o que fazer, vagabundo.

» Comentário de Augusto Campos () em 18/12 19:33

http://br-linux.org/main/newscomm-000317.html#003081

E repito: "Você pode aceitar meu convite e publicar outra análise, e ver se o debate ocorre como você gostaria. Claro que você pode achar 1001 motivos para não fazê-lo, rejeitar a minha oferta de espaço para expressar o seu ponto de vista (inclusive apresentando detalhadamente em um artigo aquilo a que você se refere como "fatos") também, e limitar-se a ficar reclamando aqui nos comentários. Muita gente gosta de ficar só reclamando mesmo."

» Comentário de Vidal () em 19/12 02:25

http://br-linux.org/main/newscomm-000317.html#003081

nossa, não havia percebido a miriade de possibilidades ;-)

sim, apenas foi com relação ao primeira hipótese. Lamento voltar ao início do debate , mas depois de mais de 60 comentários , o tema fica esclarecido.
Com relação às outras hipóteses, nem me passaram pela cabeça, mesmo porque a 2a. e 3a não tem cabimento de pensar algo assim.
abraço.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 19/12 09:16

Augusto, os trolls não reconhecem o valor do seu esforço e da sua capacidade e, quando alguém reconhece, dizem que é bajulação. São os mesmos que, pelas suas costas, em sites "pelaí" dizem que você pratica censura, um crime contra a Constituição, e que seu site de notícias não passa de um bando de comadres reunidas em festa de debutante. Mas eles não têm a hombridade de vir aqui dizer isso para você, nem como anônimo, para que você tenha chance de réplica.

Quero reforçar que todas as minhas críticas estão restritas unicamente ao teor desta notícia, o qual, mantenho, está impregnado de provocações e opiniões pessoais sem um embasamento mais cuidadoso. Rescrevi, a seu pedido, a notícia de modo a remover os componentes impeditivos de uma discussão sadia, numa demonstração de que tenho interesse em colaborar.

Toda vitória numa discussão é uma vitória de Pirro. John Kerry ganhou três debates sucessivos contra Bush e perdeu avassaladoramente nas urnas. Ganhar uma discussão só dá algum prêmio a quem participa de concurso de retórica que, pasme, existe. Fora isso, as discussões servem tão-somente como motivação para que as idéias saiam do quengo das pessoas e que, em função das idéias, se possa refletir e cavoucar o significado profundo das coisas.

A discussão mantida aqui prova que valorizo seu trabalho, porque seria tolice gastar tanto tempo com algo que não vale nada. As menções depreciativas representam apenas minha decepção com este episódio, tendo já sido acostumado, por longo tempo, ao alto padrão com o qual vinha sendo brindado até então.

Ainda que a lógica eterna e universal mais pura e cristalina trombeteie retumbantemente sobre a mais alta torre que haja incoerências graves entre o teor da notícia e sua postura de apoio a distros que distribuem software proprietário exclusivo, e sua campanha anti-trolls, recuso-me a acreditar que tal esteja ligada a uma falha de caráter do "blog do Augusto", como nomeou pejorativamente alguém aí para cima (nada contra blogs, mas o br-linux é muito mais que isso). Minha certeza inabalável é de que este será um incidente menor e singular, e que, instantaneamente, voltaremos a ser agraciados com a divulgação de material informativo ponderado e indutor de discussões fundamentadas, como já de fato se verifica.

Sendo assim, desejo-lhe ainda mais sorte e o merecido sucesso, e a todos que gastaram seu tempo e energia lendo e participando das discussões, um Feliz Natal e um Ano Novo cheio de realizações!

» Comentário de Augusto Campos () em 19/12 11:19

Não tenho o menor desejo ou pretensão de agradar a todos, e na entrevista comigo que a Linux Magazine publicou na edição que saiu em novembro eu explico minha posição sobre este papo de blog (manter este site no estilo de um blog vem dando certo há vários anos. Portanto, se quiser ver como um blog, não vejo nada de ofensivo nisto. Idem se quiser ver como um site pessoal.)

Você discorda da minha opinião ou da forma que a notícia foi escrita? Ela foi escrita da forma que eu vejo (http://br-linux.org/main/newscomm-000317.html#003081 para não ter de repetir), e você tem abertura para criticar - e até para enviar sua própria visão em um artigo completo, como já convidei várias vezes, embora aparentemente você prefira se limitar a apontar o que vê como erros dos outros. Quem sabe você publica a sua visão no site da sua empresa e me manda o link depois?

Outras pessoas falam de mim pelas minhas costas? Difícil seria não ser assim, considerando o tamanho da audiência deste "blog".

E repito: "Você pode aceitar meu convite e publicar outra análise, e ver se o debate ocorre como você gostaria. Claro que você pode achar 1001 motivos para não fazê-lo, rejeitar a minha oferta de espaço para expressar o seu ponto de vista (inclusive apresentando detalhadamente em um artigo aquilo a que você se refere como "fatos") também, e limitar-se a ficar reclamando aqui nos comentários. Muita gente gosta de ficar só reclamando mesmo."

» Comentário de Pedantius Prolixus VI () em 19/12 16:26

Nossa "Gregório" (huahuahuahua), desta vez a sua puxa-saquice passou dos limites. Os testículos do Augusto devem estar irremediavelmente inutilizados depois de tanto contato com sua baba tóxica.

"Lógica eterna que trombeteia retumbante sobre a torre"? WTF!?!? Puta merda. Tá faltando uma frase em francês ou latim aí pra completar a demonstração gratuita de afetação.

Juro que nunca vi um sujeito mais pedante que você em toda a minha vida. Se tu quer impressionar alguém com seu discurso prolixo errou a audiência, pois essa conversa ridícula aliada ao imenso amontoado de merda que fala só prova o quanto você é insuportável e tenta mascarar a falta de argumento com frases feitas retiradas de algum folhetim barato. Se pretensão matasse há muito estaríamos livres da sua presença.

Não te sobrou nem um pingo de amor próprio, caro "consultor" de dicionário do século 19? Vai se rebaixar tanto lá na puta que o pariu, seu cretino.

» Comentário de CWagner () em 19/12 17:43

Cara, eu ia falar que ele tava puxando o saco mesmo, mas achei que só eu tinha entendido assim. Pelo menos alguém compartilha do mesmo ponto de vista: O Gregosma tá parecendo o Kerry, muda de opinião o tempo todo.

Daqui a pouco o Augusto nem vai poder ir ao banheiro.

» Comentário de Olavo Bilac () em 19/12 18:32

Huehuehue, nosso amigo Gregório (ou Edgard Lemos, como está mais que evidente) está apelando... deve ter passado a madrugada inteira revirando poemas do parnasianismo pra encontrar palavras do tempo em que minha avó era virgem, e colocá-las todas de uma vez em um único post num último esforço desesperado de parecer entendedor de alguma coisa.

Peguem o último post dele, retirem o palavreado forçado e não encontrarão nem uma grama de conteúdo útil. Além de pedante, prolixo e pseudo-intelectual, agora é puxa-saco. Nem nisso deu certo. Até na tentativa patética dele de usar a palavra "blog" como um termo pejorativo, levou uma puta cacetada do Augusto de perder o rumo de casa.

Não conseguiu arrumar um argumento, e agora se rebaixou a bajular? Seja homem, porra.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 19/12 20:34

> Portanto, se quiser ver como um blog, não vejo nada de ofensivo nisto. Idem se quiser ver como um
> site pessoal.

É muito importante saber disso. Assim podemos ajustar nossa expectativa com relação ao teor das notícias. Ou seja, devemos presumir que o BR-Linux é "Linux na Visão do Augusto", e que "Linux levado a sério" é o modo como você vê o linux. Coincidentemente, esta é precisamente a nossa visão.

Para terminar, gostaria de declarar que hoje é um mui ditoso dia da minha via. Há 5 dias, quando esta discussão começou, estaríamos discutindo como estranhos. É a primeira vez que tenho a oportunidade de discutir diretamente com o mantenedor deste grande site e posso asseverar que me sinto orgulhoso por me achar aqui e enquanto viver jamais esquecerei tão feliz ensejo. Tenho acompanhado sua atuação por anos e é por isso que não nos encontramos aqui como estranhos, mas como aliados e é neste espírito de mútua aliança que tenho a satisfação de vir discutir nossos interesses comuns. É por mera cortesia sua que aqui me encontro, pois jamais teria a pretensão de exigi-lo, no entanto me sinto intimamente associado a este site, dado que sou leitor assíduo.

» Comentário de Augusto Campos () em 19/12 20:41

Ajuste suas expectativas levando em conta os parâmetros que preferir.

» Comentário de Gregório de Matos Guerra () em 19/12 21:40

> Ajuste suas expectativas levando em conta os parâmetros que preferir.

Perfeitamente. Minha expectativa é continuar leitor do br-linux, levando em conta que aqui posso ler notícias relevantes.

» Comentário de Lewis () em 19/12 22:36

Hahahahahhah...Toda bagunça pra isso?

Agora o saco do Augusto rasgou, alguem aqui é cirurgião? Poeta tem um monte.

O formulário de comentários está desativado devido à mudança de sistema de gerenciamento de conteúdo.