« Nova versão da licença GPL vai lidar com patentes de software | Main | Servidor de e-mail com OpenBSD »
terça-feira, 23 de novembro de 2004
Screenshots do meta-gerenciador de pacotes Smart
Guilherme Manika (guilherme arroba zorked ponto net) enviou este link e acrescentou: "O Smart, o novo sistema de meta-gerenciamento de pacotes feito pelo Gustavo Niemeyer da Conectiva, vai ser la... (Ler na íntegra)Publicado por brain às 09:31
Comentários dos leitores
(Termos de Uso)
» Comentário de sasquati () em 23/11 09:48
Impressão minha, ou falta ali a portage? ;)
» Comentário de Augusto Campos () em 23/11 10:06
Eu fiquei impressionado com a quantidade de sistemas de empacotamento suportados pela ferramenta, e principalmente com a quantidade de canais, que incluem (numa lista obtida na documentação e traduzida rapidamente):
Repositórios APT-DEB e APT-RPM
Pacotes instalados via DPKG
Red Carpet
Diretório RPM
RPM Header List
RPM MetaData (YUM)
Pacotes instalados via RPM
Repositório Slackware
Pacotes instalados via Slackware
Repositório URPMI
Acho que olhar para uma descrição destas e analisar justamente pelo lado do que não foi incluso não faz justiça ao desenvolvedor.
Uma grande quantidade de recursos está presente já nesta versão inicial, quem sabe em versões futuras os interessados ajudam a incluir suporte a pacotes do Gentoo, do FreeBSD, ou do que mais vier pela frente?
» Comentário de Fernando H Correa () em 23/11 10:07
Sei não eu acho que o Synaptic é ainda melhor
» Comentário de Sergio Bruder () em 23/11 10:16
Err. Correndo o risco de alimentar os trolls mas vamos lá.
Synaptic é uma interface gráfica para o APT, só uma 'casca' sem 'inteligência embutida', digamos assim.
O smart substitui tanto o apt quanto o synaptic, logo a comparação 'sou mais o synaptic' definitivamente não se aplica.
» Comentário de Felipe Raposo () em 23/11 10:22
E mesmo se fosse aplicada a comparação, ele nem deu o motivo da preferência.
» Comentário de Ricardo Carvalho () em 23/11 10:31
Acho que esta ferramenta tem um futuro promissor.
» Comentário de Caio Begotti () em 23/11 10:42
É magia negra pura! Na vez que vi uma beta disso rodando quase tombei pra trás. Achei muito massa não ter necessariamente que gerar uma lista de pacotes complexa como o APT faz, basta ter um diretório com pacotes! Do mal!
Outro dia estavam comentando sobre isso na lista debian-br, de ter algo que permitisse compatibilidade entre binários/pacotes (sobre o lance da LSB e a tal parceria de distros recente)... ta aí a solução :P
» Comentário de Ricardo Rabelo Mota () em 23/11 10:53
Synaptic melhor? Parece aquela criança que diz que não gosta de tomate sem nunca ter experimentado. Tá difícil, né? Só de ter sido feito por uma brasileiro, tá dez! Vou usar sim! Parabéns ao desenvolvedor.
» Comentário de Paulo Zambon () em 23/11 10:56
Só não entendi alguns detalhes, o que não é uma crítica, só uma observação, por que?
"É escrito pelo Gustavo Niemeyer da Conectiva - rodando em uma máquina Fedora Core 3 - e o gerenciador está em inglês"
Resumindo: Escrito por um brasileiro (da Conectiva), rodando no Fedora (ao invés do Conectiva Linux) e em inglês. Não entendi!
Alguém sabe me explicar? Obrigado.
» Comentário de henrique paiva () em 23/11 10:58
Não sei porque, mas o pessoal tem essa mania de críticar qualquer projeto novo que aparece. E amaioria desse crítico simplesmente não fazem nada pela comunidade.
» Comentário de Fabricio Moeller () em 23/11 10:58
Bom Gustavo, muito bom Gustavo Niemeyer da Conectiva. Gostaria de agradecer desde já pela iniciativa, já que gosto de esperimentar ferramentas de distros novas. Lembro-me de quando estava com uma duvida no KDE sobre temas e escrevi para o Hélio Castro e ele foi muito prestativo. Dá pra ver que o pessoal da Conectiva trabalha com prazer.
» Comentário de André () em 23/11 11:00
Pelo jeito é a Conectiva está trazendo a solução de compatibilidade de pacotes para o LCC.
E tem gente que tem o cinismo de criticar a empresa, ou seria cara de pau? Ou inveja?
É melhor esse pessoal da Conectiva procurar um bom Pai-de-santo e isso vai gerer muita dor de cotovelo.
Imagina uma ferramenta que vê dependência com todos estes padrões de pacotes, até o Slackware tá no meio!
Preparem-se vai haver o estouro de uma manada de trolls em breve.
» Comentário de Pow () em 23/11 11:03
Tecnicamente: excelente.
Página do projeto: os comentários são meio auto-gloficantes:
"Criar repositórios mais facilmente que isso é impossível."
"Todo software devia ter uma opção "consertar todos os problemas" :) O smart é muito mais esperto e consegue recuperar o sistema de situações que o APT não conseguia consertar."
Bom, enfim, não me alimente, e usem a ferramenta, que é boa :)
» Comentário de Boi Trollano () em 23/11 11:05
Eu gosto do Synaptic e não troco por nada. Por que? Porque todo os meus amigos usam e dizem que Conectiva SUX.
Bah!
» Comentário de Osvaldo Santana Neto (aCiDBaSe) () em 23/11 11:12
Zambon,
A ferramenta não faz muito distinção entre distribuições e tenta tratar de (quase) todas elas. Ela é desenvolvida pelo Gustavo Niemeyer com o financiamento (a empresa deixou ele trabalhar no desenvolvimento dessa ferramenta durante o horário de trabalho) pela Conectiva. A página linkada na notícia e os screenshots foram feitos pelo Guilherme Manika que está cooperando com o Niemeyer com testes (e empacotamento) no Fedora Core 3.
E está em inglês porque quando se desenvolve um software livre é importante fazê-lo usando inglês como linguagem primária. A partir daí, numa outra fase do projeto, internacionaliza-se a ferramenta e se traduz as mensagens para o português. Mas é uma ferramenta muito nova e que precisa de muito trabalho voluntário para ser melhorada.
Uma nota pessoal: É mais um motivo de orgulho para o desenvolvimento de software livre no Brasil e para nós que gostamos da linguagem Python, é um motivo a mais ter ferramentas tão boas escritas nessa linguagem.
» Comentário de Slurgster () em 23/11 11:15
Teoricamente, então o smart resolve problemas que nem os gerenciadores de pacotes nativos não resolvem, isso?
Ou seja, teoricamente o desenvolvedor conhece mais de apt que os developers do apt, mais de rpm que seus developers, assim por diante...
» Comentário de Pow () em 23/11 11:19
"o objetivo do desenvolvimento desta ferramenta foi criar algoritmos inteligentes e portáveis"
O que é um algoritmo inteligente?
» Comentário de andreas () em 23/11 11:25
Paulo Zambon, claro que o smart roda no Conectiva Linux :).
Os screenshots do FC3 servem apenas para mostrar que o smart roda naquela distribuição também.
» Comentário de Luciano () em 23/11 11:27
Eu tenho uma duvida, se alguem me esclarecer agradeço muito :)
Existe diferença entre distros e diferença entre versoes de uma mesma distro. As vezes algo compilado para uma versão de uma distro na roda nem em outra versão da mesma distro devido a incompatibilidade entre as duas, por exemplo versões de bibliotecas, versão do compilador usado e por ai vai.
De distro pra distro varia o local onde são colocados os arquivos. Ex: A SUSE coloca o kde, gnome e etc em /opt, ja as outras em /usr.
As localizações dos arquivos no /etc tambem são diferentes e por ai vai.
Esse programa resolve todas essas questões? Eu posso instalar um pacote de uma distro na outra e ele vai resolver essas dependencias e dizer se da pra instalar ou não?
Ou ele é uma ferramenta para ser usado por varias distros mas só com os pacotes daquela distro.
Por exemplo, pode ser usada no Suse, Conectiva, Fedeora, Slack mas ele só vai gerenciar no suse os pacotes do suse, no conectiva os pacotes da conectiva e por ai vai?
Obrigado
» Comentário de Marco Carvalho () em 23/11 11:37
Gustavo Niemeyer, assim como muitos outros da Conectiva, já fez muita coisa pelo Linux. Basta olhar os créditos dos programas que usamos.
Esta nova ferramenta é simplesmente o máximo e espero que as outras distribuições apoiem e ajudem no desenvolvimento.
Eu hoje utilizo Debian, não por ter deixado de gostar de Conectiva, que usei por muito tempo, mas por ter gostado do "estilo" do Debian.
Eu ainda considero a Conectiva uma ótima distribuição, que tem bons profissionais e que contribui efetivamente com o mundo Linux.
Ao Gustavo Niemeyer deixo meus parabéns pelo trabalho.
» Comentário de Felipe Raposo () em 23/11 11:38
Pow, isso está explicado no notícia.
» Comentário de andreas () em 23/11 11:39
Luciano, se um pacote do SuSE instalar o KDE no /opt, se você usar o smart para instalar este pacote no Conectiva Linux, este KDE vai continuar sendo instalado no /opt. O smart é só um gerenciador de pacotes, ele não vai alterar o conteúdo do pacote.
Claro que KDE foi um exemplo um pouco forçado: sem dúvida que há pacotes de distros diferentes (mais simples, ou feitos já pensando nisso) que podem ser intercambiados.
» Comentário de Luciano () em 23/11 11:44
mas no caso ele vai dizer se dá para instalar ou não o pacote do suse no conectiva é isso?
Por exemplo, eu uso um pacote chamado abntex é uma classe para formatação de documentos no latex. O pacote só foi feito para o conectiva 8.
Ao tentar instalar esse pacote no meu Suse 9.1 o rpm reclama que nao tenho o tex, dviutils e lyx instalados, mas na verdade eu tenho eles apenas tem outros nomes, ao inves de tex é tetex ao inves de dviutils é dvi-utils.
Ele resolveria isso?
» Comentário de andreas () em 23/11 11:46
Só testando para ter certeza. Se não houver nenhuma outra pista sobre estas dependências, provavelmente não instalaria. Mas aí vem outra vantagem do smart sobre o apt: você pode instalar manualmente com --nodeps (por exemplo) que o smart continua funcionando mesmo com esta dependência quebrada no sistema. O apt já não funcionaria mais.
» Comentário de Luciano () em 23/11 11:48
é isso é bom... muito bom :)
Valeu pelas respostas
» Comentário de Death Warlock () em 23/11 12:00
Eu ouvi que a MS vai mudar o comando "format c:" para "Fix all problems"
PS: Desculpem mas foi só uma trolladinha. ;)
» Comentário de Death Warlock () em 23/11 12:12
Eu li a documentação e realmente ainda não está claro, ou melhor, não está detalhado como ele vai trabalhar com pacotes de uma distribuição diferente da em uso.
Alguém sabe se está no repositório Snapshot da Conectiva?
» Comentário de Pow () em 23/11 13:11
Felipe Raposo: eu não entendi o que é um algoritmo inteligente. Sempre programei, e fiz faculdade, mas nunca me ensinaram (nem em IA) o que é um algoritmo inteligente. Por isso eu queria saber.
» Comentário de Death Warlock () em 23/11 13:18
Estamos famintos pelos detalhes! Ele deve estar se referindo a forma que o programa manipula os pacotes e analisa dependências para poder lidar com pacotes de diversas distribuições...
...ou não?
» Comentário de Augusto Campos () em 23/11 13:25
Algoritmo inteligente foi tradução minha, não é "culpa" do autor do programa. A expressão usada no texto em inglês é "smart". E a definição que se quer dar para a palavra smart neste contexto consta na notícia.
» Comentário de fike () em 23/11 13:59
Só tem um jeito de descobrir se é bom... testando. ;-D
Parabéns, pelo desenvolvimento. vamos testar.
» Comentário de Wesley () em 23/11 17:35
O cara passou horas queimando a mufa pra fazer um programa que faça algo diferente do TRIVIAL que todos conhecem e agora o "povo" resolve sem conhecer o programa que ele é inútil ....
É por isso que os projetos finais de nossas faculdades são na grande maioria CONTROLE DE ESTOQUE, LOCADORA e ETC.
O povinho ruim de se lidar ... se não faz nada de novo é incompetente, se faz, não funciona e não serve pra nada.
» Comentário de Pow () em 23/11 17:48
Wesley: acredito que ninguém acima falou que o software é ruim ou inútil ou não server pra nada. Calma. Pelo contrário.
» Comentário de Leonardo Trentini Lang (ofranja) () em 23/11 18:05
A idéia do programa é muito boa, mas o que me espanta são as falhas que os outros "tradicionais" possuem: parece que sequer foram testados!
» Comentário de joaocep () em 23/11 18:16
É inegável a perfeição da "coisa", nossa resistência em dizer q outra é melhor ou pior é puramente coisa de véio.
Parabéns ao desenvolvedor. E olha só a galera falando mau da Conectiva denovo.
» Comentário de Paulo Junqueira da Costa () em 23/11 18:20
Excelente inicativa. Mas acho que a solução seria criar um esquema simples e padronizado de instalação para TODAS as distribuições, E não um esquema de instalação baseado em pacotes que dependem de outros que dependem de outros etc.
Algo que seja transparente pro usuário, usando pacotes ou não, padronizado, ou seja, que se instale de formas diferentes dependendo da distro mas que seja único, ou seja, um único instalador que suporte N distros, e que funcione ala install do Windows.
Vc instalaria o Software, com um nome amigável, e não um pacote OOo-1.1.3-br.rpm, pr exemplo. Se o pacote precisar instalar outras dependências, pede a confirmação do usuário e vai em frente. Instalador pra macaco mesmo. Next, next, finish.
Sonho? Acho que não. Isso seria um graaande passo pra adesão de usuários ao linux desktop. Com relação a servidor, ok, o povo se vira, mas pra desktop, falta facilitar o processo.
Esse novo software é o caminho para chegar a isso. A padronização é uma das coisas que impedem o uso do linux no desktop em larga escala.
Parabéns ao autor. Este é o caminho.
» Comentário de andreas () em 23/11 18:37
Este programa não é somente um instalador multi-distro ou coisa que o valha. Ou seja, não é só para distro A poder instalar pacote de distro C. É também para a distro C usá-lo para instalar pacotes da própria distro C. Já está pronto. Não precisa criar repositório novo. Não precisa rodar scripts malucos. É só instalar e usar. No Debian, no Fedora, no Conectiva, etc.
» Comentário de tux-br () em 23/11 18:46
Acho que nada melhor que o augusto fazer uma entrevista com o autor do software.
» Comentário de regis () em 23/11 18:46
Eu uso linux há 8 anos, adoro, me atende, e sou feliz, mas meus clientes preferem o win, pq com 4 cliks, o programa funciona e resolve o problema deles, eu escuto isso há anos, mas até que em fim alguém acendeu uma luz... parabéns e que isso não seja apenas uma vela....eu vou experimentar....
» Comentário de Patola () em 23/11 19:08
Paulo Junqueira: o "modus operandi" do Windows é diferente do GNU/Linux. DIFERENTE, não melhor. Os clientes querem 'assim' simplesmente porque estão acostumados com ele, porque só conhecem isso e acham que tinha que ser igual. Mas não vêem também, por exemplo, o "modus operandi" do Mac, que é diferente e mais fácil ainda.
A solução pro GNU/Linux no desktop NÃO é somente imitar o Windows. É imitar o Windows somente nas coisas boas e implementar as suas, originais, que sejam melhores.
» Comentário de Paulo Junqueira da Costa () em 23/11 19:31
Patola,
concordo q a operação seja diferente. Citei o exemplo do Windows pois acho que o seu processo de instalação é simples. Que é diferente do Linux eu sei, e infelizente acho que deveria ser no mínimo igual, pois é mais fácil.
Realmente no Mac é ainda mais fácil, e talvez consigamos ter algo ainda melhor no Linux. Da forma que esta, acho difícil, pois a administração de pacotes neste nível é coisa complicada pra usuário comum.
A quebra de paradigma é muito difícil, e eu não acredito que bater de frente seja a solução. "Esqueça o que você aprendeu pois, agora, no linux, vc vai ter de fazer assim por que o modo de operação é diferente...". Pra corporações ou mesmo servidor, até dá, mas pra usuário doméstico, o apelo têm de ser muito forte.
Imitando ou não, o que usuário comum quer é comodidade, e isso ainda falta no Linux.
[]´s
» Comentário de Cobarde Anonimo () em 23/11 19:35
A algum tempo por necessidade profissional tive que migrar pra o FreeBSD e me acostumei com o ports e portupgrade. Nunca perdi o contato com linux, de fato minha estação de trabalho é dual boot com FreeBSD 5.3+Fedora Core 3, e quando vi a noticia dessa ferramenta meu olhos brilharam. Porque ninguem usou esse conceito antes?
Parabéns ao desenvolvedor, certamente que vou testa-la e pedir pra outros colegas faze-lo.
» Comentário de andreas () em 23/11 19:36
No windows os programas costumam trazer suas próprias dependências junto (leia-se: DLLs aos montes). Veja quantas versões diferentes das mesmas DLLs existem no c:\... Deve ter a original do windows, depois algum diretório de backup quando se instalou um service pack, depois a de algum ambiente de desenvolvimento, depois de algum jogo e assim por diante.
Pior é quando programa A passa a usar a DLL que o programa B instalou. Pior: a instalação de um programa pode *reintroduzir* uma vulnerabilidade de segurança em uma DLL que originalmente vinha com o Windows (vide aquela do GDI).
Mas isto está ficando off-topic :)
» Comentário de tux-br () em 23/11 19:41
pelo amor de deus, não vamos elogiar o "gerenciamento de pacotes"(ou forma de instalação) do windows !!! nada mais bizarro do que cada programa que vc instala colocar uma ddl por cima de outra que já existe. é mais fácil instalar no windows? de fato é mais fácil mas isso tem seu custo. todos nós sabemos que quem tem windows tem que viver reinstalando e boa parte do problema e por naum ter gerenciamento de pacotes. Agora jáque é vale tudo... Cá entre nóis pra mim a melhor forma de gerenciar pacotes é a gentoo (copiada do freebsd ok)... nada melhor que baixar do proprio site de quem fez e instalar... crítica, poderia usar mais binários, nem todos querem compilar. O que quero dizer é que o gentoo é bom pra mim principalmente pq tenho uma gama gigante de pacotes disponiveis que vão sendo atualizados diariamente.
» Comentário de CWagner () em 23/11 19:43
se o usuário tiver a máquina pronta para usar, pra quê vai querer instalar outros programas?
E se precisa instalar outros programas, por que não saber resolver dependências, csaso necessário (pelo menos as mais "difíceis")?
Por que o usuário tem que continuar ignorante em relação ao funcionamento do equipamento? Alguém perguntou a ele? E se ele quiser, porque não continua com o Windows (pirata ou legal), ou compra um Mac?
Acho que existem as leis da compensação. No caso do Linux seria: É livre e pode ser de graça, mas você vai ter que aprender um pouco.
» Comentário de tux-br () em 23/11 19:44
tava escrevendo a mesma coisa que o andreas :) tá off mesmo...
» Comentário de tux-br () em 23/11 19:50
tá off demais mas enfim...naum acho que o linux precise ser difícil e nem acho que vai continuar assim... lembram do gnome e do kde de três ano atrás? agora imaginem o gnome e o kde daqui 3 anos...naum acompanho o kde (mas sei que naum para de evoluir) mas o gnome tá cheio de inovações para os próximos meses... já viu isso ? http://www.gnome.org/projects/beagle/ o windows vem com isso?em breve pouca coisa deverá ser mais importante para um desktop que ter um ótimo mecanismo de busca.
» Comentário de Cobarde Anonimo () em 23/11 19:52
Dêem uma olhada lá no slashdot que o negocio tá bem quente lá também.
No mais "a necessidade faz a invenção" e alguém uma hora ou outra teria que ter essa iniciativa.
Estou ansioso pra colocar as mãos nesse brinquedo, ;)
» Comentário de roberto () em 23/11 19:56
ihhh cwagner,vc é daqueles radicais que sonham com o linux apenas para vc e mais meia duzia de fanaticos,cai na real cara.
» Comentário de Paulo Junqueira da Costa () em 23/11 19:57
Andreas,
não estou me referindo ao Dll hell, mas sim ao procedimento de instalação. Usuário final não sabe nem o que acontece por trás, e nem quer saber. Next, next, finish... e pau no gato!
Imagine um procedimento simples como Windows ou Mac, mas com segurança e sem bagunçar o sistema? Será q não dá pra juntar o melhor dos mundos?
» Comentário de Death Warlock (André) () em 23/11 20:22
A impressão que tive sobre este projeto é que se trata de uma GRANDE tentativa de unir o melhor dos dois mundos.
Sem analisar muito o lado técnico o Smart já trás uma disponibilidade de pacotes que nenhuma distro jamais teve.
Acredito que misturar pacotes de outras distribuições que não a da própria máquina em um servidor pode não ser o melhor a se fazer, mas para um usuário comum eu acho fantástico, ele terá uma gama quase infinita de softwares para utilizar. Aliás até para nós geeks que saímos instalando tudo quanto é software para testar vai ser muito bom.
Bom já fiz comentário sério e até piada com a microsoft, mas o que faltava era mesmo dar os parabéns para o Gustavo Niemeyer.
» Comentário de santo () em 23/11 20:37
Eu acho que tem gente aqui que está sofrendo do maior mail que assola o Brasil a sindrome do "santo de casa não faz milagre", neste projeto é a primeira vez que eu vejo sair daqui do Brasil um projeto desta importancia, porque se o kernel é importante, uma interface gráfica bonita como o kde é importante e um shell poderoso como o bash é importante um bom gerenciador de instalaçoes é fundamental.
Eu li a proposta do Smart e vi que era bem consistente e esta tentando resolver um problema que existe ha muito tempo no mundo linux mas que não tinha solução que é o de tornar fácil e eficiente o gerênciamento de pacotes.
Muita gente ja disse que conceitualmente o gerênciamento por pacotes é melhor do que o sistema de instalações independentes, e realmente é mas ate o momento era só conceitualmente por que os gerenciadores de pacotes não conseguiam resolver a complexa cadeia de dependencias que se formavam a medida que se iam juntando pacotes diferentes de repositorios diferentes e isto forçava a todo mundo ou a utilizar apenas um repositorio ex:conectiva,fedora etc... ou instalar os programas na mão na base do rpm ou tar, como resolver dependencias de pacotes é muito mais dificil do que conviver com arquivos em duplicidade ex duas dll iguais em diretorios diferentes a instalação de aplicativos em sistemas de instalações independentes sempre foi mais facil do que as dos sistemas que utilizam pacotes, mas com um programa como o smart que faz uma analize mais profunda das relações de interdependencias dos pacotes utilizando as informações que os pacotes já possuem a instalação de aplicativos vai se tornar muito mais rapida, facíl e econômica.
Otima iniciativa do pessoal da conectiva e parabéns
ps Esta ferramenta vai fazer historia no mundo linux.
» Comentário de CWagner () em 23/11 21:43
Pense de mim o que quiser. Mas saiba que sou a favor do desenvolvimento do Linux e do Software Livre, seja em servidores, desktops, tvs digitais, geladeiras, relógios de pulso, microondas, pdas, celulares, etc...
Só acho que um computador, por sua natureza genérica deveria ser encarado de forma diferente, e não como um simples aparelhinho que tem um funcionamento pré-determinado. Se fosse assim, não teria o porquê de existirem diversos programas para computadores, mas um programa para cada computador, com sua finalidade e ponto final.
O smart é bem-vindo, assim como qualquer esforço para melhorar a disseminação do Linux e demais programas distribuídos em forma de pacotes, mas mesmo assim, o usuário deverá ter conhecimento de como usar essas ferramentas. Ou você acha que devemos ficar tal macaquinhos, clicando em next, next, next, finish... ?!?!?!
» Comentário de Paulo Junqueira () em 23/11 21:57
CWagner,
Sua visão é de quem têm conhecimento de informática, se vira com instalação, configuração, etc. Como sou um grande entusiasta e advogado do linux, quero que ele se propague pra todos os lados, e não só pra nós, que conseguimos nos virar.
A maioria dos usuários do mundo não têm o seu conhecimento, e não trabalha com informática e nem quer ter mais conhecimento. Ele quer se dedicar às suas tarefas diarias e usar o computador como ferramenta de apoio a estas tarefas, da forma mais fácil possível.
As empresas querem reduzir seus custos diminuindo o custo operacional com a utilização, treinamento, instalação, administração, etc. Por isso, o conceito Next, Next, Finish economiza muito sim, pra quem está em casa e tem outras obrigações a fazer ao invés de ler manuais e para administradores de rede de empresas, que vão conseguir executar o seu trabalho mais rápido.
Tenho uma pequena empresa de desenvolvimento de softwares e te garanto que os usuários, mesmo os de empresas que teoricamente são obrigados a saberem um pouco de informática, não sabem ou não querem saber, e convencê-los de que devem aprender algo a mais, simplesmente por que computação têm de ser assim, não justifica.
Usuário quando sente dificuldade e não gosta de algum software, mata qualquer sistema, desde SAP até Linux...
Quero o Linux dominando o mundo... hehe... por isso, olho pra realidade, e não pra nossa situação.
Abraço.
» Comentário de andreas () em 23/11 22:06
Não posso deixar de comentar algo que li em algum lugar :)
"Faça um sistema que até idiotas conseguem usar e somente idiotas o usarão" :D
De volta à programação normal... ;)
» Comentário de CWagner () em 23/11 23:16
Se esse for o pensamento, acho que estamos no caminho errado.
Por que preciamos ficar preocupados com problemas de dependência? Vamos adotar uma linguagem de programação que resolva isso.
Quam pensou em Java? Pelo menos esse é um problema que o desenvolvedor tem que resolver e não o usuário, e para ser executado, basta que o programa seja baixado ou apenas copiado para um diretório (ou pasta, se preferirem).
Falta de aplicativos? Há apenas uns anos atrás não tínhamos sequer metade dos aplicativos existentes hoje em dia, dêem um tempo e quem sabe haverá milhares ou milhões de aplicativos Java para todos os gostos.
Os aplicativos Java são pesados demais? Hoje em dia qualquer computador tem pelo menos 256MB de RAM, e um processador rápido o suficiente para executar programas Java em Tempo Real. Além do mais as novas versões das JVMs estão ficando cada vez mais rápidas, executando nos mesmos equipamentos.
A linguagem é pobre? Eu não diria isso. Para as aplicações mais modestas serve muito bem, obrigado: edição de textos, desenhos bitmaps e vetoriais, multimídia, jogos 2D e 3D, realidade virtual, Internet... Existem mil e uma aplicações, escolha uma.
Mas Java não é Software Livre. Bem... se eu quiser fazer um programa Java e liberar o código, o problema é meu, certo? E se eu quiser fazer um programa em C, do zero e não quiser distribuir o fonte, o problema também é meu certo?
Afinal de contas para o usuário pouco importa se é programa aberto ou não, basta que resolva o seu problema.
O que acham disso? Radical demais? Pode ser, mas não deixa de ser uma solução que talvez (eu disse TALVEZ) agrade a gregos e troianos.
Abraços a todos.
Calos Wagner - São Luís / MA.
» Comentário de Leandro () em 23/11 23:32
CWagner: Acho que vai agradar a quem gosta de Java. Vc nunca vai agradar a gregos e troianos. Isso é impossível porque as preferências de cada um representam algo muito caro a todos nós: a nossa escolha.
Esse amor que temos ao que escolhemos é que causa a resistência ao novo e decisões apaixonadas no lugar do uso da razão.
Mesmo que o smart seja o bicho, muita gente não vai largar as suas manias e preferências num primeiro momento.
Estou ansioso para testar e ver como funciona. Onde posso baixá-lo?
Leandro
» Comentário de Paulo Zambon () em 23/11 23:58
Osvaldo Santana Neto (aCiDBaSe),
Obrigado pela sensata resposta. Agora pude compreender melhor como funciona e o como é o seu desenvolvimento.
» Comentário de CWagner () em 24/11 00:27
Ei! Vamos compartilhar a informação :)
» Comentário de marsguo () em 24/11 01:12
Andreas
"Faça um sistema que até idiotas conseguem usar e somente idiotas o usarão" :D
isso seria o mesmo que - faça um sistemas que somente "nerds" conseguem usar, e somente "nerds" usarão.
É isso que vc espera do linux? Se sim, então como vc espera uma expansão do linux? Ou vc tb não espera isto?
A ferramenta é excelente, agora se você não apóia, poderia ao menos ficar quieto né!
» Comentário de santo () em 24/11 08:13
"Faça um sistema que até idiotas conseguem usar e somente idiotas o usarão"
Não concordo com esta visão pelos motivos citados acima, mas ai vai uma reflexão a respeito.
Quando um usuário prefere windows ao linux normalmente ele diz que é por que o windows é mais facil de utilizar.
» Comentário de Death Warlock () em 24/11 08:55
Mais uma discussão sem motivo e completamente sem sentido:
"Faça um sistema que até idiotas conseguem usar e somente idiotas o usarão."
É só utilizar as distribuições comerciais usando Smart ou qualquer que seja outra ferramenta que facilite a configuração ou instalação de qualquer coisa.
"Faça um sistemas que somente nerds conseguem usar, e somente nerds usarão."
Quem prefere este modo de lidar com o sistema use Slackware ou Debian e não instale as ferramentas "facilitadoras", pronto. Software Livre é isso, não há necessidade de ficar enchendo uma notícia sobre o lançamento de uma ferramenta que pode ser ignorada (de acordo com as "crenças" de cada um), com o tema "Facilitar ou não facilitar, eis a questão?"
Pensem nisso como um diferencial profissional, quanto mais ferramentas que facilitam a administração do sistema existirem maior vai ser a expansão do software livre e mais oportunidades de emprego na área. Os profissionais capacitados a administrar o sistema sem depender destas ferramentas serão os mais bem avaliados e consequentemente os mais bem pagos.
Quem já assistiu a uma palestra do John Maddog, sabe do que eu estou falando.
» Comentário de Marcelo Vivan Borro () em 24/11 10:43
marsguo, santo e Death Warlock
Acho que você não entenderam o contexto da resposta do Andreas, já que ele *ajudou* a fazer o smart ;-)
» Comentário de andreas () em 24/11 11:05
marsguo. quem é você para me dizer para ficar quieto? Ou que eu não apóio a ferramenta? (essa foi boa :)
Realmente não entendeu o contexto, muito menos os "smilies" (sabe o que é isto, não?).
Deixa eu tentar explicar melhor para você então:
só porque muitos usuários preferem windows não quer dizer que windows é melhor. Quero dizer com isso que adotar o comportamento do windows não é a saída, na minha opinião, para fazer mais pessoas adotarem o linux.
Ou você acha que o firefox é popular hoje porque ele imita o internet explorer?
» Comentário de andreas () em 24/11 11:17
Pessoal (e marsguo), me desculpem, perdi a calma. De volta ao tópico.
» Comentário de Leandro () em 24/11 11:41
Ok, voltando ao tópico, andreas, onde posso baixar o smart?
Será que posso usá-lo no Debian?
Não achei mais nada no link dos screenshots.
Valeu!
» Comentário de andreas () em 24/11 11:45
Deve estar disponível em breve no CL snapshot (já estamos usando internamente há alguns meses). Depende apenas do autor agora ajeitar alguns "detalhes" como documentação.
E sim, pode usá-lo no Debian, já foi testado lá.
» Comentário de Job () em 24/11 12:14
Atualização da atualização,
enviei noticia ao /. e a ligação sugerida entre o Smart e o LCC, peguei do comentário do André.
Só mudaram o titulo, que por sinal ficou melhor.
Achei que a noticia valia a pena, e fiz questão de por o link e o nome da Conectiva, pois sair no /. já é por si uma grande propaganda.
Parabens Brasucas!
inté
» Comentário de psantos () em 24/11 12:18
NO que diz respeito ao uso de Linux no desktop acho que na discussão sobre usuário comum x usuário avançado x SO mais fácil x menos fácil fica muito difícil chegarmos a uma opinião válida. Aqui somos todos suspeitos.
Vamos levar este conceito (técnico somente) para outro tipo de produto:
Um carro, por ex, na concessionária o vendedor chega e diz:
Olha esse carro anda mais, é mais econômico e dá menos problemas, mas vc terá que:
Calcular o avanço da centelha, detonação e mistura ar/combustível, relação de marchas, regular a injeção eletrônica, folga nas válvulas e altura dos amortecedores.
Este carro não andará em algumas estradas (foram projetadas para o "outro" carro). Outras de forma precária e outras se você parar e refazer todo o ajuste.
Tome cuidado pois as marchas e os pedais estão numa posição trocada.
Vc acha muitas peças de graça por aí, mas vai ter que adaptá-las você mesmo. Poderá contribuir projetando e fazendo suas peças também.
Taqui o manual com algumas instruções, o resto procure na Internet.
Se quiser usar esta maravilha de carro vai ter que aprender mecânica.
Se você não sabe, e nem quer saber de mecânica é porquê você é um imbecil.
Os amantes da mecânica vão adorar, dizer que este é o carro ideal, pois você sabe o que está ocorrendo dentro do motor. O "outro" carro que anda em qualquer estrada é uma merda.
Quem está indo para a balada, para a praia, ou viajando no fim-de-semana com a família, filhos, cachorro e papagaio com "outro" carro é um idiota. Coitado, não sabe nada de mecânica, como pode?
Enfim, o que nós, leigos em mecânica, esperamos de um carro? Enfiar a chave no contato acelerar, ir onde quiser sem me preocupar com as bielas e pistões, bolas. E se der defeito? Vamos consertar nós mesmos, pois oficina é para perdedores?
Será que agora deu pra enteder ou tá difícil?
» Comentário de Flavio () em 24/11 13:32
Ao Paulo Junqueira da Costa:
Estou de acordo com a tua resposta ao CWagner.
Como desenvolvedor (em Windows, meu ganha-pão), mas grande entusiasta do Linux, acho que não tem como fugir do esquema de instalação baseado em pacotes que dependem de outros, que dependem de outros, etc. (também conhecido como "dependency hell", o equivalente ao "DLL hell" do Windows).
Mas acho que ficaria mais fácil se houvese um consenso sobre ONDE instalar os arquivos de
cada programa, para que o KDE, por exemplo, instalasse seus arquivos sempre no mesmo lugar,
indepedente se a distribuição for Conectiva, Mandrake, Suse, etc.
Acho que este é o objetivo da LSB (Linux Stardard Base).
Mas enquanto isto não acontece, acho ótima esta iniciativa do Smart.
Em http://www.osnews.com/story.php?news_id=8949 existe um artigo que fala (além de uma
geral sobre os prós e os contras de algumas distribuições populares) sobre as facilidades
do (ex-Lindows) Linspire para combater o "dependency hell" e seu uso do modo de instalação
next, next, ..., finish.
Ao andreas:
Se bem não li toda a documentação, me pareceu ser uma ferramenta que pode ser usada em qualquer distro, mas para instalar pacotes da própria distro.
Visto que cada distro assume certa lógica enquanto a ONDE estão os arquivos, me parece um pouco inútil a instalação de pacotes que vão instalar os arquivos em outros lugares (ver o caso do KDE). A não ser que o programa seja auto-suficiente para saber onde procurar os arquivos, instalar o KDE do Suse no Conectiva até pode ser possível, mas acho
que ele não vai funcionar (mas posso estar enganado!).
Segundo o Death Warlock:
"Eu li a documentação e realmente ainda não está claro, ou melhor, não está detalhado como ele vai trabalhar com pacotes de uma distribuição diferente da em uso."
É isso!
» Comentário de Leandro () em 24/11 13:42
Andreas
Hum, mas vc sabe se vai haver uma versão *.tar.gz para que eu possa compilá-lo no Debian? Pelo que entendi, quando sair no CL snapshot vai ser um rpm, não é?
Não há uma página oficial do programa, com binários e/ou fonte para várias distros?
Sei que é afobação, mas quem mandou vcs divulgarem o negócio :) , agora quero testar.
» Comentário de andreas () em 24/11 14:01
Leandro, tem .tar.gz sim, claro. Mesmo sendo em RPM, sempre tem um .src.rpm, sem falar que a maior parte do código do smart é em python com apenas uma ou outra parte em C (ou C++, não sei agora) onde se precisava de uma performance maior. Também vai ter página e tudo mais, o Niemeyer está trabalhando bastante nisso.
Na verdade, vou deixar o Niemeyer responder de agora em diante, a criança é dele :)
Sugiro também que este tipo de discussão específica seja movido agora para alguma lista, como cl@distro2.conectiva.com.br ou snapshot-users@distro2.conectiva.com.br
» Comentário de Manoel Pinho () em 24/11 19:20
Ô psantos,
Comparação de software com carros ou qualquer outro bem material não tem sentido pela natureza totalmente diferente das coisas. Mas, ficando na sua analogia, você esqueceu de mencionar que o carro "complicado" é gratuito e vem com todos os esquemas e desenhos técnicos. O "outro" carro vem com o capô soldado, custa o preço de uma Ferrari mas tem motor mil e dá panes a toda hora...
Eu prefiro sujar a mão de graxa :-)
» Comentário de Death Warlock (André) () em 24/11 21:09
Se você tem tempo de estudar mecânica tudo bem, mas eu já empreendo uma parcela monstruosado meu tempo com o meu trabalho e estudando informática.
O resto, DVD, CD Player, geladeira, celular e CARRO, não me interesso pelos detalhes do seu funcionamento, eu quero apenas que funcione.
Sistema não, além da curiosidade netural que tenho eu trabalho com isso e toda informação é bem vinda. Essa a idéia por tráz da analogia do carro.
Um exemplo mais próximo do assunto, Luis Fernando Veríssimo, todos conhecem, grande escritor. Suponhamos que ele esteja escrevendo um novo livro no seu Notebook ou sua coluna para um jornal, com Windows XP, afinal já veio da fábrica assim, um belo dia essa porcaria dá pau, ele ainda tinha feito backup então ele resolve que esse seria o seu último erro e pensa "Vou trocar essa porcaria por um sistema não trave e não tenha esse malditos vírus, quais são minhas alternativas?". Ele se lembra de ter visto em uma livraria uma caixa "Conectiva Linux 10" então ele compra.
Você acha que ele vai querern instalar pelo modo texto?
Que ele vai instalar as ferramentas de desenvolvimento?
Que quando estiver utilizando o OpenOffice.org vai querer ver o código fonte para descobrir como funciona?
Isso é Desktop, um sujeito sem conhecimento avançado vai até uma loja, ou peda a um amigo um CD e instalar no seu micro e começa a utiliza-lo para a executar as etividades pertinentes a sua profissão, que no meu exemplo o "sujeito" é um escritor, computador para essa pessoa é apenas uma máquina de escrever que economiza papel.
RPM, DEB, TAR, #!/bin/sh, esse usuários não querem saber disso e nem não precisam mesmo.
» Comentário de Death Warlock (André) () em 24/11 21:14
Desulpem escrevi na correria, onde está escrito "ele ainda tinha feito backup" leia-se "ele ainda não tinha feito backup".
» Comentário de fams () em 25/11 08:28
Comentarios diversos,
Bem Andreas, concordo com vc que copiar o windows não é uma boa ideia, mas o exemplo do Firefox não foi dos melhores. Segundo o regis da mozilla br. Ele segue uma corrente interna da Mozila Foundation de "imitar" o comportamento do IE ao renderizar as paginas.
Mas sinceramente... fácil é o redcarpet. muito mais fácil que no windows.
Eu entro e tem os programas que eu quero instalar, eu escolho um e clico OK.
ou o click-and-run do Lindows.
E quanto ao windows te ajudar, quem nunca instalou ou desinstalou um programa e ele pipocou aquela janela falando que a DDL é mai nova ou mais velha ou vai ser mais usada com um texto do tipo "Você não quer apagar/sobrescrever este arquivo? Sim/Não"
e por fim algo ficou instável...
Se o smart resolver o problema de jogar na cara do usuario as dependencias ou se pelo menos para pacotes simples, permitir a instalação de um software de uma distro em outra. Merece uma estátua na praça e não só congratulações.
» Comentário de Rôney Eduardo () em 28/11 16:08
Pessoal, eu axo que a maioria aqui tá viajando na maionese....tipo, eu tbm tava. Li e reli a documentação disponível até agora, e, o que deu pra entender, é que o smart não vai instalar no Fedora um pacote do Suse, ou do Mandrake, e muito menos um .deb. O que ele trás é a funcionalidade de gerenciar pacotes para todas estas distros. Tanto é que tem uma paradinha lá sobre os "canais", ou seja, de acordo com sua distro, você escolhe o canal (repositório) adequado para ela...Quanto à discussão sobre Windows ai, tá muito off-topic (vamos apenas levantar questões sobre as vantagens e desvantagens de um sistema de gerenciamento de pacotes como este para o desktop em linux).
» Comentário de Thiago () em 28/11 18:09
Interessante, mas eu Acho que o Autopackage (www.autopackage,org) é mais promissor, há ainda o zero-install e o bitrock, este ,alias , me parece que não é FSF.
O formulário de comentários está desativado devido à mudança de sistema de gerenciamento de conteúdo.