« Vaga para desenvolvedor Linux em Florianópolis | Main | Script de instalação do Firefox, codecs do Mplayer, Mozplugger e Flash »
quinta-feira, 11 de novembro de 2004
SourceForge troca de distribuição
Marcelo R. Minholi (minholi@unipar.br) enviou este link da transcrição do comunicado e acrescentou: "O <a target=_to... (Ler na íntegra)Publicado por brain às 12:10
Comentários dos leitores
(Termos de Uso)
» Comentário de hamacker () em 11/11 14:23
Eu ainda não recebí nenhum comunicado informando isso, mas me parece um tiro no pé. Trocar algo onde tudo funciona (legal ou nao, poucas vezes vejo ele fora do ar) por algo que tem releases constantes é arriscar alto.
Nao uso Debian, mas pelo que sei é muito mais estável que fedora que acabou de sair do forno e é considerado por muitos como base de testes do redhat corporativo.
» Comentário de Augusto Campos () em 11/11 14:49
Salvo engano, a mudança é para o FC2, e não para o recém-lançado FC3.
» Comentário de Hugo () em 11/11 14:53
Recebi o comunicado... e faz um tempo já.
A mudança é principalmente para atualizar os programas.. PHP, Python, Perl, etc...
De quebra atualizaram o kernel e mudaram de distro. =]
Acho válida a mudança, pois a sourceforge ainda usava o PHP 4.1 se não me engano... Perl 5.0... não lembro... mas tme no email as versões antigas e quais serão as novas. A única coisa que achei ruim é por que continuaram com o PHP4, ao invés de alterar logo para o PHP5.
» Comentário de Juliano Dapper () em 11/11 14:56
Pq não esperar um pouco mais e fazer o upgrade pro sarge?
Alguem ouviu alguma coisa sobre eles terem trocado o banco de PostgreSQL para Oracle ?
» Comentário de walfredo () em 11/11 15:37
Não vejo problemas na troca pelo FC2 pois está muito estavel e bem atualizado. Mas eles tambem poderiam ter usado o debian woody, talvez isso mostre que o Fedora já atingiu um ótimo nivel, podendo superar não só o debian como muitas outras distros.
» Comentário de PSi666 () em 11/11 16:02
O Sarge poderia era um aboa alternativa, mas como ele só vai ser lançado em 2006 mesmo, melhor não esperar... ;-)
» Comentário de Nuxli () em 11/11 16:03
Hugo:
Pelo que da para se ver no site do sf e que eles foram para php5 e não para php4.3.x, se você observar.. vera que os banner (que foram colocados em iframe) estão chamando uma página com phpinfo(); e mostra creditos do php5.
Mesmo que nam tivessem mudado eu nam acho que deveriam ir tam cedo... o uso de php5 gasta algumas mudanças bem dificeis.. a compatibilidade não é 100% como se esperava ser (ou necessitava).. e por isso que a empresa que faz o Cpanel nam idica o uso de php5 e por isso os serviços de hospedagem estão tão relutantes em atulizar para esta versão.
» Comentário de =welrbraga= () em 11/11 17:30
Dizer que não vai usar o sarge por que não foi lançado ainda é desculpa de principiante, pois eu uso as versões de pré-lançamento desde o RC1 e todas são muito estáveis.
Tem gente que diz que não gosta por que os pacotes são desatualidos ... é só atualizar para "sarge", ou para a "sid" ... ai ao dizer isso vem um "zé ruela" e diz que são instaveis, mas se ele pensar bem bem o que há nestas versões são nada mais do que as ultimas versões dos programas o que significa que: Se um pacote na SID está instável é culpa do pacote, já que ele veio do site do fornecedor e por conseguinte todas as outras distros que o usarem terão o mesmo problema.
» Comentário de donato () em 11/11 18:12
argh,pessima troca,o fedora é aquela distro americana usada como cobaia pela red hat,que vem acabada pela metade e tem problemas de geometria em hds e bugs no boot,e que vive lançando versões bugadas ,que faz 3 testes com um kernel e na ultima hora,sem nenhum teste lança uma versão final com outro kernel,o fedora é aquela distro que lança uma versão simultaneamente com uma correção de bug.
enfim pessima troca hein,talvez por patriotismo,tecnicamente uma tragedia esta troca,poderiam ter escolhido um gentoo ou slackware,lamentavel.
» Comentário de Ricardo Rabelo Mota () em 11/11 18:24
Acredito que se o sarge ainda não foi lançado, é porque os desenvolvedores ainda não o acham suficientemente estável. Quanto ao Fedora, uma vez que é baseada no Red Hat, deve ser estável sim. Pelo menos, a Red Hat ajuda também no desenvolvimento.
» Comentário de Kid X () em 11/11 18:30
donato, eu também concordo com o que você diz. Eu também não consigo engolir a Red Hat, pra mim ela é a próxima SCO. Mas fazer o quê?
Distro perfeita está para nascer...
» Comentário de Kid X () em 11/11 18:35
Red Hat, estável?
hahahahahahaha......
» Comentário de psantos () em 11/11 19:02
Eitcha ...
Começou a guerra santa
» Comentário de against () em 11/11 22:12
Eu administrava uma rede de mais de meia centena de servidores debian.
Nao consigo imaginar como alguem pode se sentir infeliz fazendo isso.
Quanto a atualizacao de software, eles mesmos poderiam criar pacotes do apache, perl, etc... atualizados.
Gostaria muito de saber os motivos da mudanca, eu arrisco o palpite de que a oracle da suporte para instalacoes em red-hat e talvez eles pretendam usa-lo.
» Comentário de Cadu () em 11/11 23:36
Quanta discussão... Eles simplesmetne mudaram de distro e isso não é o fim do mundo!
Uso Slack, e ficaria muito feliz se eles tivessem mudado para Slack... Mas não mudaram! Vai adiantar eu ficar reclamando de uma distro que nunca usei (Fedora), comprar briga com todo mundo e ainda perder meu tempo lendo lixo eletrônico? Não. Vamos gastar nosso tempo com coisas mais úteis... Há tanto para fazer pelo Software Livre...
É por isso que admiro muitos nerds que contribuem com o Linux e outros SLs: O mundo inteiro pode estar desabando, trolls idiotas podem estar discutindo sobre a cor da cueca do novo presidente da Red Hat e etc, etc, etc., mas eles estão lá, na frente do PC, programando.
» Comentário de Ark () em 12/11 09:17
Quanto a dizer que é fácil mudar pro Sarge: não é. Debian unstable não é tão redondo assim, quanto gostam de aclamar os debian-fanáticos (eu adoro Debian, mas não tenho cabresto). Senão nem teria a tag unstable. E pro desktop, a versão stable é de fazer chorar os pacotes velhos. Ou você se contenta com eles e suas versões antigas (mas com bugs corrigidos, claro), ou você muda de distro. E acredito que o povo do Sourceforge não estava a fim de esperar até sair o Sarge, que por previsões minha sairá junto com a versão 0.5 do Hurd (tá, sei que foi maldade :P
Quanto a usar Slack em centenas de máquinas... fala sério, né?
» Comentário de Spl4y () em 12/11 09:20
Se você tivessem realmente lido o tal comunicado teriam visto que essa mudança não foi por causa de estabilidade ou qualidade do sistema, mas sim uma questão de marketing.
» Comentário de Augusto Campos () em 12/11 09:35
Eu li o comunicado mas não encontrei esta informação. Você se importa de colar o trecho relevante?
» Comentário de anom () em 12/11 10:46
Já que todo tá dando os palpites mais "disparatados" como se fossem grandes gurus e os adm do sourceforge fossem meros principaintes, aí vai meu palpite disparatado também. "Acho" (é achismo mesmo, assumo) que na mudança busca-se um compromisso entre software recente e "suporte". O Debian tem um security team muito bom e diligente, mas este security team funciona ****SÓ**** para a versão stable. Quem usa testing e unstable está fora da brincadeira. Por outro lado, a versao stable, que é a que importa pra quem quer ser beneficiado pelo security team, tem pacotes arquelogicos, o que pode ser chato quando se quer usar certas funções de versoes mais recentes de programas.
Soluções:
Duplica-se esforco, instalando os pacotes da unstables e aplicando os patchs para correcao de falhas de segurança por conta proprio, ou ...
Troca-se de distribuição. O Fedora tem pacotes recentes e um time que lanca as correcoes para as falhas encontradas. Logo, parece uma solucao razoavel para o problema. Não acho que seja perfeita, por que o tempo dado de suporte a cada release do Fedora so dura enquanto nao sai a proxima versao mais 2 ou 3 meses. Isso dá 1 ano de suporte, mais ou menos, o que me parece pouco. Mas pelo menos há o FedoraLegacy pra quebrar o galho depois.
Quanto ao Slackware, eu so o uso em casa, mas não creio que seja essa dificuldade toda usá-lo e atualiza-lo, muito pelo contrario. Ele tem time de seguranca tambem e mantem cada versao por bem mais tempo que o time oficial do Fedora. O problema dele é a pouca quantidade de pacotes. Se o sujeito quiser, por exemplo, usar postgresql, postfix e subversion vai acabar tendo que manter estes softwares seguros por conta propria. Mas se a necessidade é mysql, sendmail e cvs, considero-a uma alternativa bem interessante como servidor.
Logico, uma distribuicao compativel ou homologada ou sei lá o que pela Oracle deve ter pesado na decisão, se é verdade a historia de eles terem mudado para Oracle.
Taí o meu palpite.
» Comentário de Márcio Inácio Silva () em 12/11 12:25
Augusto,
O comunicado do qual ele fala deve ser o do Debian Weekly News de 2 de novembro!!!
Inglês:
Luke Kenneth Casson Leighton [2]reported that some
of their servers are [3]moved from Debian 2.2 (potato) to a current
release of Fedora for [4]marketing reasons.
2. http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg01516.html
3.
http://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=1052417&group_id=1&atid=350001
4. http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg01659.html
Português:
http://www.debian.org/News/weekly/index.pt.html
Obs.: Informações tiradas da lista debian PT-BR!
» Comentário de semente () em 12/11 13:48
Ark,
O Sarge não é unstable, mas testing. Os pacotes da testing são pacotes que sairam da unstable. O Sarge tem a tag testing, e geralmente tem as versões mais novas dos programas, igual a muitas outras distros.
anom,
A testing tem equipe de segurança, há até um repositório. Mas a prioridade é a stable. E é possível utilizar uma stable e alguns pacotes da testing. Há também backports mantido pelos mantenedores oficiais dos pacotes, que empacotam versões novas para o Debian stable. Não acredito que alguém teria alguma dificuldade para manter um ou outro pacote que precise ser a última versão. A Debian propositalmente congela as atualizações de versões por questões de segurança e estabilidade.
Ricardo Rabelo,
Isso. A Debian não lança uma distro com bugs críticos e/ou intoleráveis. O atraso do lançamento está ligado com as correções desses bugs.
É isso, só senti a obrigação de esclarecer algumas coisas. Quanto a SF optar pelo Fedora, não tenho uma opinião, pois não conheço o Fedora.
» Comentário de Leonardo Lang (ofranja) () em 12/11 15:00
Estranho. Apesar do problema com os patches de segurança, ainda considero o Fedora uma distribuição que não recomendaria para ninguém, a não ser para um ou outro usuário iniciante que quer um instalador gráfico "bonito".
Minhas experiências com esta distro duraram cerca de um mês, quando decidi abandoná-la. Primeiro, pelos constantes problemas generalizados (um bom exemplo disso era um serviço que retornava "FAILED" durante a inicialização, na instalação padrão). Depois, tem também o problema com o atualizador: parece que quem escreveu este nunca ouviu falar do conceito de "threads", nem de "timeout": ele congelava 5 a cada 6 vezes que era aberto e era preciso abrí-lo novamente para continuar a atualização. Por fim, teve a gota da água: inicialização/shutdown demorado. Voltei, e estou bem melhor assim.
E é isso.
» Comentário de Douglas Augusto () em 12/11 15:01
É lógico que há interesses por trás disso tudo. O argumento de "trocou porque precisava atualizar aplicativos" não se sustenta, pelo simples fato de que pacotes novos estão no GNU/Debian e são tão ou mais estáveis quanto no Red Hat, principalmente por me parecer que o Fedora não é destinada primeiramente a servidores.
O Red Hat tem muito a ganhar com sua associação ao Source Forge, porque é mais um meio de divulgação. Do outro lado, o Red Hat, por ser uma empresa comercial pode oferecer não apenas tecnologia ao Source Forge, mais também patrocínio. Diferentemente do Debian, que não tem o viés comercial/lucrativo.
» Comentário de pessoa X () em 12/11 16:08
Porque nao criam um sourcedebianforge.org ?
mania que se tem de criticar todas as distribuicoes que nao sejam a Debian.
Parece que a liberdade de voces é "use o debian", o resto nao presta...
relaxem caras, curtam a vida, curtam o debian de voces, vejam outros linux, outros sistemas operacionais (talves um dia a sf pense em mudar para freebsd ou openbsd... porque naio?), curtam a possibilidade de escolha, e caso nao estejam satisfeitos com o servico, nao o utilizem...
okay?
» Comentário de Ark () em 12/11 16:55
Semente: você já tentou usar pacotes stable com testing? Simplesmente isso leva a um único caminho: reinstalar tudo, de tanto que zoa o apt.
Como eu já disse, adoro o Debian, mas só tem um caminho: goste de usar pacotes velhos e estáveis, ou troque de distro. Ficar na zona de misturar acaba com o apt, que é sua maior vantagem.
» Comentário de anom () em 12/11 18:47
Sobre o suporte do debian as varias versoes:
http://www.debian.org/security/faq#testing
Em particular, aqui está o trecho que parece a mim dizer que não há comprimisso em suportar versoes que não a stable
Q: How is security handled for testing and unstable?
A: The short answer is: it's not. Testing and unstable are rapidly moving targets and the security team does not have the resources needed to properly support those. If you want to have a secure (and stable) server you are strongly encouraged to stay with stable. However, the security secretaries will try to fix problems in testing and unstable after they are fixed in the stable release.
» Comentário de semente () em 13/11 00:31
Ark,
já usei, acabei indo pra testing, e depois para a Sid, já que comecei a misturar também... agora mesmo eu fico misturando com experimental! Aí fode tudo :-P. Nos servidores eu usava backports de mantenedores oficiais da Debian, não faz zona nem zoa nada. http://www.backports.org. Hoje eu uso a Sarge, já que em breve se tornará estável. Mas, eu só te dei um toque quanto à Sarge que atualmente é testing e não unstable, aliás, a testing do Debian é muito mais estável do que muitas outras distros por aí, ou tão estável quanto a maioria. :-D
anom,
O time de segurança suporta com prioridade a Stable, porém há o repositório de segurança da testing, mas não sei se é o mesmo time, só sei que a prioridade é menor. Só trocar stable por testing no seu sources.list, na linha do repositório de segurança. Quanto o que fala no FAQ, já tinha lido, mas me estranhei, talvez esteja desatualizado, outro dia mesmo li sobre o repositório de segurança da testing, acho que foi na DWN.
É isso! Até!
O formulário de comentários está desativado devido à mudança de sistema de gerenciamento de conteúdo.