« Microsoft oferecerá sem royalties e de forma perpétua o formato XML do MS Office | Main | Espelho do SUSE no Brasil »
domingo, 7 de novembro de 2004
Entrevista em português com Richard Stallman
O site BrunoTorres.net publicou uma entrevista inédita com Richard Stallman, em que o fundador da Free Software Foundation e do Projeto GNU fala sobre liberdade de sof... (Ler na íntegra)Publicado por brain às 11:44
Comentários dos leitores
(Termos de Uso)
» Comentário de Pierre () em 07/11 12:26
Sinceramente falando, em relação a liberdade o Richard é perfeito, mas quando o assunto é tecnologia ele sempre se esquiva a dar sua opinião, em várias entrevista vi ele assumir esta posição. Outro detalhe é sobre empresas como Sun, IBM, Oracle, Novell e outras que usam Software Livre, em vários artigos aqui no Br-Linux já tive divergência de opiniões, inclusive com o Manoel Pinho de forma mais frequente.
Então agora ficou provado, na concepção de Software Livre, não so a Microsoft é a besta-fera a ser combatida, mas a Oracle também, o Richard Foi claro em sua posição em relação a Oracle e a Sun.
Então agora para os mais digamos "fanáticos" terão que incluir no seu discurso de "liberdade", não só a Microsoft, mas também a Oracle e a Sun com o Java.
Eu uso e gosto da filosofia do Software Livre em vários pontos, mas sinceramente, o radicalismo do Richard Stallman não me convence, mas cada um tem seus pontos de vista e devemos respeitar.
» Comentário de EdCrypt () em 07/11 18:36
Interessante, apesar de nada muito novo e realmente faltar aparte mais 'pragmatica'... vai ver sele quer evitar polêmica, sei lá, mas eu realmente estava curioso sobre a opinião dele na ultima pergunta.
» Comentário de William da Rocha Lima () em 07/11 21:43
A entrevista que Bruno Torres fez consegui divulgar no site da OSNews e Linuxtoday, e como sempre recusado no site da Slashdot (site off-topic).
Falou,
» Comentário de Heitor Moraes () em 08/11 03:04
Olha, eu não acho que o Stallman realmente acredite no que diz.
Acho que ele usa (sim!) código proprietário, e acho que ele pensa de maneira mais flexível do que parece, com relação ao mercado de software.
O lance é que o Stallman é o sustentáculo, não do soft-livre, mas da filosofia por trás dele. Ele precisa ser radical pra manter a chama viva.
Deve ser difícil dar entrevistas com o "Olho de Sauron" e o "Grande Irmão" juntos olhando pra você e querendo te transformar em pó.
Não concordo com muito do que o Stallman defende, mas sou muito fã dele pela força que ele tem, e pela maneira como desafia as mega-corporações.
Quem não concordar comigo, não precisa me chamar de traidor, nem criar flame war. É realmente isso que eu acho. Se até Cristo chutou o pau da barraca, porque Stallman não pode usar o flash plugin?
PS: Só para exemplificar, eu acredito que o opensource e o free software não são bons para o mercado de jogos. Acho ótimo o que a ID faz, mantendo somente os mapas e texturas sob restrição de distribuição e disponibilizando o código do client, mas essa mecânica não funcionaria com os RPGs "Multi Massive On-line".
» Comentário de Humbolt () em 08/11 09:32
Mesmo que não concordemos com o Richard, é muito importante que ele exista e faça o que faz. Precisamos de pessoas que simplesmente se "levantem" contra a ordem capitalista e neoliberal que o mundo ocidental está mergulhado graças aos EUA e M$!!! (Não, não sou petista nem simpatizo com o Osama) Não quero filosofar pois não aqui não é o lugar. Quem sabe uma outra hora. Mas pensem nisto!
Com relação aos desktops: Quando eu falo das vantagens do Linux, as pessoas ficam muito empolgadas, mas a pergunta logo vem... Os programas do Windows funcionam nele? Enquanto os pricipais softs não funcionarem nele, os desktops continuaram com windows piratas por pura COMPATIBILIDADE.
» Comentário de bardo () em 08/11 10:49
Heitor Moraes:
{* Se até Cristo chutou o pau da barraca, porque Stallman não pode usar o flash plugin? *}
Com certeza! E o Bill Gates usa Gentoo em casa... :-p
» Comentário de Job () em 08/11 11:04
O Stalmann, é gente que faz, acho um pouco demasiado seu discurso purista, mas ele não apenas leva o discurso, age firmemente.
Ele trabalhour pesado para fazer o GNU, sózinho deu várias contribuições muito importantantes em código.
Muito mais que o Linus, que começou o kernel, mas sua contribuição efetiva é muito pequena.
E gosto particularmente da atitude filosófica do Stalmann, ele não luta apenas contra um monopólio, mas luta em primeiro lugar por liberdade.
AUGUSTO:
PROPOSTA: Bolão/Pesquisa dos Telecentros SP.
Que o Serra irá Fazer?
a) Continuar e Ampliar o Programa
b) Manter Apenas
c) Cortar Investimentos nos Mesmos
d) Substituir por MS
e) Criar um Novo com MS todo "moderno"
» Comentário de Douglas Augusto () em 08/11 11:19
O único trabalho desenvolvido por Stallman que não gosto é o EMACS ;) ViM rulez! :D
O cara é hoje puramente um filósofo do software livre, e não mais um engenheiro. Você usa hoje o plugin flash, mas já parou para pensar se a Macromedia decidir passar a cobrar pelo flash player?!? Ou então, parar de fornecer (ou não manter) o plugin para o GNU/Linux?!? E quanto a Nvidia?
Sou obrigado a concordar com seu radicalismo, porque são atitudes protetoras. Hoje para mim, um software livre vale *muito*, me arrependo de há algum tempo atrás não ter dado tanto valor a isto. É muito importante esta liberdade.
Querendo ou não, usar o plugin flash [eu uso :(] nos acorrenta cada vez mais a esta prisão tecnológica, de maneira semelhante a usar o Internet Explorer e sustentar cada vez que o desenvolvimento deve ser direcionado a ele.
» Comentário de Heitor Moraes () em 08/11 11:55
Nossa, todos comentários de alto nível. Pois é!
Só queria fazer um comentário "off topic" com relação ao Flash e à GeForce. Não sou um desses iludidos que acha as duas empresas legaizinhas.
Nvidia só desenvolve driver pra Linux porque muitos linuxers são grandes jogadores, e isso garante um mercado que a ATI está perdendo. Prova disso é o empenho da ATI em fazer um driver que rode o Doom 3 de maneira descente.
A Macromedia suporta GNU/Linux porque foi levada na maré do Netscape. Se ela cobrar pelo player, ninguém mais vai querer usar a tecnologia dela, porque usuário nenhum vai pagar para ver flash e o proprietário do site não vai querer restringir seu alcance.
Claro que essas duas também usam o GNU/Linux pra manter uma boa imagem pública e isso se aplica a muitas outras empresas "do bem".
Por último, concordo que o VIM comanda, mas não concordo que o Gates use Gentoo. Acho que ele usa Mandrake que é mais fácil de instalar que o Windows e já vem com o OpenOffice.org instalado e configurado.
» Comentário de Evandro Guglielmeli () em 08/11 12:26
Humbolt...
... software para Windows nunca rodará em Linux do modo que chamamos "nativo"; os dois sistemas são diferentes desde a origem dos seus projetos.
A única semelhanca entre eles é que ambos rodam em plataforma PC. Se não for usando um emulador, ou uma improvável implementacão completa da API do outro sistema (como o wine está tentando fazer do Windows para o Linux), um software para um sistema nunca rodará no outro.
PS. Antes que alguém fique nervoso ;-), deixo claro que estou considerando aqui apenas os programas compilados; python, java, etc não rodam diretamente sobre um sistema operacional, mas sim sobre uma máquina virtual implementada pelo interpretador da linguagem (mas isto todo mundo aqui já sabe :0)
[]s
Evandro
» Comentário de Evandro Guglielmeli () em 08/11 12:41
Ainda não li toda a entrevista... mas já adorei este trecho:
"Não há razão para usar o termo "open source" no Brasil. Falando de software livre, nós lembramos às pessoas que a liberdade é importante."
Parece-me que o Stallman tem levado o nosso idioma bem mais a sério do que nós mesmo fazemos.
Usar o termo "open source" para quê? ou por quê?
-Para parecer atualizado?
-Para fazer bonito falando "ingreis"?
-Para produzir um som mais agradável ou economizar saliva?
Software livre é infinitamente mais claro e preciso, mesmo com o anglicismo da primeira palavra (só mesmo falando programa de computador, em vez de software, nós poderíamos ser mais precisos).
Evandro
» Comentário de Kid X () em 08/11 15:11
Eu, pessoalmente, acho que a pior coisa que existe para o Software Livre, não é a Microsoft (sim, concordo que ela é uma FDP, mas ela não chega a ser a pior). A pior coisa é o Fanatismo-Cego! Vejam que existem os fãs, como eu, que gosto muito não só do Linux como também dos seus ambientes gráficos para desktop e vários outros programas. Mas infelizmente, existem os fanáticos-cegos, que acham que o Linux e o Software Livre estão perfeitos, não precisam de reparos/atualizações, usam o SL só pra não usar SoftProp, obrigam as pessoas a usarem SL mesmo que elas não saibam mexer, e se der algum problema no SL, a culpa pode ser do PC, pode ser pessoal, pode ser até de Deus, menos do SL, porque ele é perfeitíssimo! Eu acho esse tipo de público uma praga, infelizmente isso sempre vai existir para atrapalhar, sem falar que eles passam uma péssima imagem para o Software Livre em si.
» Comentário de h () em 08/11 15:46
Evandro
Estou ciente de tudo isto. O que digo é que os "leigos" só querem saber se os softs funcionam.
» Comentário de henrique paiva () em 08/11 18:12
Como muitos outros acima, concordo que ele seja um pouco fanático e exagerado; mas também concordo que é sempre importante ter alguém assim para balancear as coisas, ou como disseram, "manter a chama viva".
Só não concordo com essa briga de GNU/Linux vs Linux. Sei que o GNU teve uma parcela importante no crescimento e expansão do linux, mas diversas ferramentas tiveram uma parcela de culpa no crescimento do SO, vide Apache e etc... e nao faria sentido incluir no nome cada uma dessas ferramentas. GNU/Apache/Linux.
Então pra mim, é Linux e pronto.
» Comentário de Henrique Vicente () em 08/11 21:56
Heitor Moraes,
se ele diz que não tem software proprietário, eu acredito, afinal existem milhares de softwares livres... hoje em dia realmente não há NECESSIDADE de um usuário final ter softwares proprietários.. eu ia citar o caso do flash como você falou... acredito que o flash e o maquina virtual java são os únicos programas proprietários instalados em meu computador que eu saiba... realmente para um usuário final sem eles talvez fosse algo que atrapalhasse na navegação por algum site ou outro... o java ainda poderia ser resolvido em parte, mas para o flash não conheço algum que substitua e eu sou meio que "obrigado" a usar infelizmente.
Humbolt, boa parte dos softwares livres que eu conheço não são desenvolvidos para algum determinado sistema operacional... alguns são feitos para funcionar em UNIX like system apenas, ou apenas Linux ou BSD... mas em geral a maioria também funciona no sistema dessa empre$inha de Redmond, no da maçã (que é baseado em um BSD...)...
Douglas, não acho que a macromedia vá cobrar pelo plugin, o segredo dela é cobrar do desenvolvedor... o que eu gostaria de ver era ela tornando os softwares dela livres... se bem que até hoje não acho isso nada fácil.. e não digam impossível.. a uns dias desses a Novell por exemplo tinha alguns softwares proprietários que hoje são livres :)
aaah, segundo boatos que ouvi a uns anos atrás $Bill$ tinha era um laptop da apple bem equipado... ou seja, nem ele usava windows :) pelas fontes que eu vi acho que realmente era verdade.. infelizmente não tenho como confirmar...
Evandro, também adorei quando ele falou sobre não ter porque dizer open source ao se referir sobre software livre no Brasil... talvez o povo use isso em países de lingua inglesa por exemplo porque se disserem "free software" talvez seja visto como software gratis... ai para encurtar as explicações... usem open source... realmente fala software livre é bem mais bonito, soa bem... só uma coisa... você numa conversa fala que usa um tal de Linux... que a pessoa nunca ouviu ou ouviu apenas sendo comentado num jornal... talvez a pessoa nem ligue, mas se você disser que usa software livre... mas, o que é livre? :) Viu? Até isso é bom para "marketing" :)
KidX, não é isso, todo mundo deve ser livre para escolher o que usar, nós defendemos que usar software livre..., e todo blablabla que acho que você saiba porém não tenha entendido ainda bem ou dado muita atenção, compartilhar idéias... tecnologias... de forma livre seja uma coisa ótima para a sociedade...
henrique paiva,
eu um tempo atrás li sobre isso e passei a pensar.. não é mesmo? Não é apenas GNU/Linux... acho que o GNU é o principal.. mas de toda forma cheguei a conclusão de que é mais bonito até falar software livre :)
» Comentário de Douglas Augusto () em 09/11 01:27
Henrique,
Por mais que espera-se que a Macromedia não vá cobrar pelo plugin, isto é meramente guiado por questões mercadológicas.
É porque a macromédia não quer, não porque *eu* não quero. É aí que a liberdade dança, principalmente. Outros pontos são diretos, como não poder alterar o software da melhor maneira, portá-lo para outras tantas plataformas, etc.
Por "cortesia" da Macromedia podemos usá-lo de graça e no GNU/Linux.
» Comentário de Ark () em 09/11 11:07
Tá, então a Macromedia além de ter que pagar a equipe de desenvolvimento dos editores, agora tem que dar de graça os Flash e Director da vida pros desenvolvedores? Ou vocês acham que sendo GPL, ela teria como obrigar alguém a pagar por eles? Ou ainda, vocês acham que alguém (principalmente no Brasil) ia pagar?
» Comentário de Evandro Guglielmeli () em 09/11 14:00
Humbolt, então vamos aproveitar todas as oportunidades que tivermos para esclarecer os leigos; afinal conhecimento não ocupa espaćo e o máximo que podemos perder com isto é alguns minutos do nosso tempo.
Ark, a Macromedia, bem como outras empresas, precisa realmente de uma estrutura de negócio que lhe dê alguma sustentaćão. Penso que todos concordamos com isso.
Porém o produto que ela desenvolveu foi todo, ou quase todo, baseado numa plataforma (que dá suporte ao produto e o torna interessante ao usuário) comunitária por excelência.
Se um produto é assim tão dependente de uma plataforma, não é justo que ele, de alguma forma, retribua o suporte dado ao seu desenvolvimento e à sua difusão?
Parece-me que é esta forma de retribuićão (que eu não sei qual seria exatamente) é o que, no fundo, os membros da comunidade estão cobrando.
Complementando. Se, como foi dito em um comentário aqui no BR-Linux, o mercado Windows ainda deve dominar por um bom tempo, talvez fosse interessante para estas empresas iniciar um relacionamento novo com o novo mercado (Linux) que está iniciando.
Acredito que as empresas que estão tentando algumas coisas neste sentido (IBM e Sun, por exemplo) terão uma enorme vantagem neste futuro mercado com novas características.
[]s
Evandro
PS. Acho que não fui muito claro nas minhas colocaćões, mas tenho certeza que um administrador ou empreendedor mais atento conseguirá pegar alguma coisa do que eu disse ;-)
» Comentário de Heitor Moraes () em 09/11 14:09
Ark,
Acho que não é isso que ele quis dizer.
Acho que seria um acordo assim:
Nós usamos o plugin do flash desde que se torne livre. Assim, nós aumentamos a visibilidade do saite do cara que programa em usando tecnologia MACROMEDIA, em troca da segurança de sempre poder visualizar o resultado final.
» Comentário de Henrique Vicente () em 09/11 18:26
Douglas,
concordo nisso sobre que a macromedia disponibiliza gratuitamente e tal por questões óbvias...
Ark,
acho que o seu pensamento está pensando apenas no rendimento da empresa, de fato se a Macromedia transformasse (não é dar, não confunda software gratis com livre) os softwares dela em softwares livre com certeza iriam perder receita, mas não devemos pensar numa sociedade onde uma minoria vive às custas de uma maioria... onde o povo não é livre, não devemos aceitar isso... mas eu vejo outros lugares onde empresas como a macromedia poderia ganhar dinheiro se transformasse seus softwares em livre... suporte, treinamento, e mesmo aprimoramento desses programas à pedido de "clientes" renderiam dinheiro a essas empresas... claro, não como com um software proprietário, mas temos que ter em mente que devemos não pensar apenas em nós e sim em todos... não existe a conversa de que nenhum empresário vai querer isso, empresários são pessoas, pessoas são seres humanos... que podem mudar de idéias... e blablabla. (Não estou dizendo que acredito que vai acontecer isso de forma alguma...!)
Outra coisa, sendo software livre qualquer um que usasse não teria obrigação alguma de pagar algo... afinal, é livre :)
Evandro,
eu não vejo uma mudança de mercado de "windows" para "linux", e se uma mudança de mercado de softwares proprietários para softwares livres ou com licenças menos restritas como alguns softwares open source que não chegam a ser livres.
Heitor, não pensei em acordo nenhum.. :)
O formulário de comentários está desativado devido à mudança de sistema de gerenciamento de conteúdo.