Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


WebM: Jobs tem algo a dizer sobre o codec do Google

Na semana passada, após o posicionamento morno da Microsoft, a grande pendência me parecia ser a atitude da Apple. E este e-mail alegadamente de Steve Jobs indica a direção em que a empresa irá.


Segue trecho da MacWorld:

Parece que Steve Jobs voltou a responder os e-mails de usuários que chegam à sua caixa de entrada. Desta vez, teria defendido  o codec de vídeo da Apple, o H.264, ao ser questionado por um leitor do jornal The Register, da Inglaterra, sobre sua opinião a respeito do lançamento do formato próprio da Google, o open source VP8.

(…) Como de costume, a réplica de Steve Jobs é sucinta. Ele simplesmente inseriu um link para um texto do blog do desenvolvedor Jason Garrett-Glaser, intitulado “A primeira análise técnica profunda do VP8”.

Primeiro, o post afirma que, “a princípio, o VP8 parece significativamente inferior ao modelo de compressão H.264”. Depois, pergunta se a Google não estaria ferindo algumas patentes da Apple e prevê problemas judiciais:

“São muito parecidos: uma descrição imprecisa do VP8 seria algo como “a base do H.264 com uma melhor codificação”. Mesmo não sendo um advogado, não posso acreditar que a Google vai escapar dessa, especialmente em dias tão litigiosos como os de hoje”. (via macworldbrasil.uol.com.br)


• Publicado por Augusto Campos em 2010-05-24

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    João (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 9:20 am

    Quero que a Apple leve um processo por patentes bem grande e vistoso, e que entre sem vaselina, com cacos de vidro nas bordas. As práticas dessa empresa têm deixado até a SCO no chinelo.

    Riser (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 9:34 am

    Bem, é sabido que o Jason está fazendo FUD nisso aí, pode ser que ele tenha acendido uma chama de competição entre os codecs e formatos, mas pode ser apenas uma pura dor de cotovelo dele, já que se o VP8 evoluir ao nível ou um pouco melhor que o atual x264, o x264 vai perder o sentido, o Jason vai parar ou fazer um codec alternativo Vp8, como vários outros que aparecerão.

    Eu espero que o VP8 não evolua apenas para streaming, mas também se torne uma opção para vídeos em alta-resolução.

    Bremm (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 9:36 am

    Eu já faço a minha parte, não comprando os hypes da marca. O melhor remédio para a desonestidade é o boicote, pois funciona com qualquer coisa: bens de consumo, serviços, políticos etc.

    Renato (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 9:36 am

    Isso já era esperado, bem como o posicionamento da Microsoft. Na guerra dos browsers é muito mais vantajoso pra Apple e pra Microsoft que o codec proprietário se torne o padrão da indústria. Eles, já pagam e vão continuar pagando para ter o H264 em seus sistemas, então adotá-lo no browser não terá acréscimo de despesa, ao mesmo tempo que usar o WebM não lhes economizará em nada. Por outro lado, se o H264 se tornar padrão isso significa cortar o Fifefox o Opera e o Chromium (não o Chorme) da disputa que não terão dinheiro para bancar os royalties.

    Microsft já falou que não suportará por padrão, Apple sinaliza com ameaças. Vamos ver no que vai dar.

    Riser (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 9:43 am

    @Renato

    Puro mimimimi.

    O pessoal pergunta pro Jobs se a Apple vai suportar o WebM, ele apenas responde com o review do Jason: “Olha, o H264 é muito melhor”.

    De qualquer forma, achei a análise do Dark Shikari(Jason) muito preconceituosa.

    Harry (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 10:17 am

    “WebM: Patent Troll tem algo a dizer sobre codec do Google”

    Luan (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 10:38 am

    Era obvio que Jobs não deixaria passar essa, ainda mais que a Google está entrando no mercado deles.
    O Android está entrando na preferencia popular…
    O OS da Google está sendo um dos mais esperado ( apesar de sem em nuvens)
    O Tables da Google tbm ta vindo ai…
    A Google é a maior inimiga dessas empresas de tecnologia então processo de patentes virarão( se não já virou ) rotina para eles :D

    Conan (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 10:45 am

    @João,

    Concordo plenamente. Em matéria de mal caratismo a Apple ganha de lavada da Microsoft.
    Bem que a IBM, ou até mesmo a microsoft podiam processar a Apple por infringir algumas de suas milhares patentes. Quem com ferro fere, com ferro será ferido.

    lobo castrado (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 10:49 am

    OMG Lost acabou. Todos os problemas do software livre são culpa do Stallman. WTF Apple, Microsoft. O Gnome é melhor que o KDE!!!

    Silas Ribas (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 10:55 am

    Salve,

    Creio que o BR-Linux vacilou em não corrigir o texto, onde afirma:

    “Desta vez, teria defendido o codec de vídeo da Apple, o H.264″

    O Codec H.264 nunca foi da Apple. É da MPEG LA.

    Agora sobre a notícia, é normal da Apple tentar atacar as alternativas que tem potêncial. O x.264 pode ser bom, mas o VP8 pode ser melhor já que terá muita gente dedicada ao projeto, ao menos é o que parece, com o Google e seus apoiadores.

    As patentes…já são conhecidas as brigas, ameaçam o Theora/Xiph.org a tempos e nada ainda.

    Provem e acabem com os projetos ou qualquer outra coisa. Mas enquanto isso não for feito, é pura balela da oposição que está ameaçada.

    Valeu!

    O que eu entendi do trecho destacado e que a Apple já fez a escolha de qual será o seu CODEC na guerra do HTML5 – é o H.264, sem espaço para outros (diferente da Microsoft, por exemplo).

    E, felizmente, o H.264 não é da MPEG LA, instituição conhecida por apresentar-se ao mercado gerenciando cobranças e licenciamentos de um conjunto de patentes que se aplicam a ele.

    psicoppardo (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 11:38 am

    É o jobs escorregando na banana de novo!

    Hahahaha.

    Mais FUD.

    O Google está pagando pra ver. Será que a Apple cobre a aposta???

    Duvido.

    Paul (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 1:45 pm

    Não me importo nem um pouco de o WebM for um pouco inferior ao codec proprietário.

    robsonpc (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 2:34 pm

    Boicote simplesmente….não compro nada da microsoft e nem da Aplle. Nem uso os progrmas deles tb.

    Igor Cavalcante (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 3:05 pm

    Eu tava pensando em comprar um macbook mas esse lance me de um pouco de ódio. grrr

    VinIPSmaker (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 3:09 pm

    Acho que quando a situação era com o Theora, existia sim a preocupação de patentes, pois tinhamos entre os defensores a Xiph.Org, a Mozilla e Opera, além de algumas outras empresas.

    Agora que a conversa é com a Google, se alguém diz, isso fere a patente que eu tenho sobre a tecnologia X ou Y, a Google pode comprar a empresa, comprar a patente de outra coisa para contra-atacar, …, e vai calar a boca da empresa de uma forma ou de outra.

    Não estou nem muito preocupado dessa vez, pois além de tudo a Google conseguiu parcerias-chave (será que foi nisso que ela gastou esse tempo?) para seu novo formato de vídeo, que ajudarão muito a contribuir com o formato. E para encerrar com chave de ouro, a Google é só dona do maior site de distribuição de conteúdo na forma de vídeo, o YouTube.

    :D

    @VinIPSmaker

    Resumindo, o Google deverá conseguir dobrar com o open source MS, Apple, MPEG-LA etc.

    Duvido que alguém vai tentar levar adiante uma briga com o Google até o fim.

    André Luis disse algo que parecia esquecido. Tio Steve se esquece que o grande responsavel pela difusao do html5 será justamente um produto Google, o youtube.
    Ele ficará entre a cruz e a espada, porque de um lado terá youtube com videos em flash, como já é hoje e de outro html5 com Webm do Google.
    O cerco está se fechando e pelo visto temos uma nova empresa prestes a assumir a vaga de corporação mundialmente maligna. Primeiro tivemos IBM, seguida pela Microsoft e agora antes-querida Apple. O engraçada é que toda sucessora entrou na briga dizendo ser mais boazinha. Isso faz crer que daqui cinco ou oito anos estaremos todos odiando o Google que estará sendo atacado por alguma novata. kkk

    fabiorecife (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 5:30 pm

    O principal :

    Apple e Google têm dinheiro para uma longa batalha judicial.

    Caso a Google perca vai ser como perder as unhas, caso a Apple perca vai ser como perder um rim, ou seja, perder nos tribunais afeta o core business da Apple mas não da Google.

    Riser (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 5:35 pm

    De qualquer forma, hoje a Google é minha empresa maligna favorita. hehehe

    Eu troco um rim da Apple por uma unha do Google.

    Profeta do Caos (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 6:28 pm

    A Apple não é o foco da rapaziada que usa cueca e não paga pelo trabalho alheio. Apple e Google são farinhas do mesmo saco. O Google é tão maligno que engana também os homens “sábios” do Software Livre. A empresa esta criando tentaculos e virando a MS da Web. Google e Apple são farinha do mesmo saco, a Apple assume que ama o mundo proprietario, o Google é uma prostituta fica com o livre e o aberto. Alguém tem o código do pagerank por ai?

    scheldon (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 7:04 pm

    Falou falou e não disse nada, compara e google que apesar dos pesares tenta fazer algo de bom com a apple que só atravanca e chama o consumidor de otário é brincadeira né????

    Erik ch (usuário não registrado) em 24/05/2010 às 8:09 pm

    FACIL ! COMPRA A APPLE E MANDA ELA CALAR O BICO !
    PRONTO…

    Harry (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 12:06 am

    A Microsoft já fez isso, não? Comprou uns 25% das ações da Apple, se não me engano.

    Henrique (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 4:29 am

    É dose… lançam o projeto na pressa, com um codec capengua, com código chupinhado, “alegadamente” opensource… mas como é do Google é a última bolacha do pacote.

    Vocês acham mesmo que Microsoft ou Apple se comprometeriam a dar suporte a algo imaturo, de qualidade inferior E AINDA POR CIMA duvidoso (sendo que eles já pagam os royalties para um codec decente), só para levar um processo no futuro de alguma empresa picareta e ter que deixar seus usuários sem YouTube? Acho que não.

    Sai do mundo da fantasia povo.

    Víctor (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 8:45 am

    @Henrique, leia um pouco mais sobre o VP8 e sobre o lançamento do WebM, talvez pare com os comentários sem sentido.

    DeathCrawler (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 1:34 pm

    O Dark Shikari(Jason) queria fazer do x264 um codec Dual License(GPL e “comercial”), que poderia ser integrado a programas proprietários etc.

    O VP8 matou todas as esperanças do Jason algum dia conseguir dinheiro para o desenvolvimento do seu codec(ou colocar dinheiro no bolso mesmo), então, vendo a fragilidade do VP8 que não é o melhor codec, ele atacou e fez um pouco de FUD dizendo que o VP8 era apenas uma cópia do h.264 e que poderia estar coberto de patentes e ainda disse que o VP8 era significativamente pior que o x264.

    Quando eu leio esse texto, sinto uma leve impressão que o Dark_Shikari ficou um pouco “bunda doida” com a liberação, Google já se posicionou com as patentes dizendo que a adquirida On2 possui muitas patentes sendo também que elas são usadas na maioria dos codecs h.264 atualmente.

    @Henrique
    Na verdade o VP8 não é MUITO inferior ao x264… ele só perde na velocidade, tanto de encode quanto de decode(e não tem b-frames), me impressiona você vir aqui fazer FUD e repetir tudo que o Jason fala, só porque você leu aquele artiguinho não quer dizer que você tenha moral para falar de qualidade e de patentes que o Google com certeza terá competência para resolver, já que ele também tem as várias patentes da On2. Recolha sua insignificância, FUD less do more.

    DeathCrawler (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 2:39 pm

    http://carlodaffara.conecta.it/?p=420

    Uma opinião sobre a análise do D_S.

    André Caldas (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 8:47 pm

    Não me importo nem um pouco de o WebM ser um pouco inferior ao codec proprietário. [+1]

    Profeta do Caos (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 10:09 pm

    Os babacas não aguentam ver uma opinião contrária e moderam. Só respeitam a opinião de quem apoia o Software Livre em tudo. Mas eu sempre direi o que penso sobre o Software Livre que tem muita gente boa, mas muito sangue suga metido a divulgador e só quer saber de encher os bolsos. Hipocritas de uma figa.

    Marcelo Kaoro (usuário não registrado) em 25/05/2010 às 11:00 pm

    É FUD, e dos brabo. Quem acreditou nessa notícia é muito, mas MUITO inocente e influenciável.

    Henrique (usuário não registrado) em 26/05/2010 às 12:34 am

    (Em off): Sinceramente gostaria de trazer pontos pra me defender de acusação de “FUD”, mas depois de ser ofendido por moleque assinando com pseudônimo e imagem de mangá, não dá para ter muito respeito pelo site. Mas pra quem não mora no porão da casa dos pais, leia a seguir.

    Eu acompanho a história de muito antes, desde as primeiras tentativas de se promover o VP3 (rebatizado Theora) como uma alternativa livre para compressão de vídeos na web (na época, o draft do HTML5 ainda nem existia). Além de Theora ser um codec bastante inferior, ainda existia a incerteza legal sobre a propriedade intelectual dos métodos usados nele. Você não pode simplesmente dizer que algo é “software livre” e liberar o código e dar a sua palavra de que não há problemas de patentes: pra quem está colocando o rabo na reta (Microsoft, Apple, etc.), é preferível implementar algo que *possui* patentes, pagar os royalties e ir pra casa no fim do dia do que implementar algo supostamente livre para tomar um processo lá na frente.

    Essa história toda é muito semelhante com o que houve com o formato GIF. O formato era bastante simples e de implementação conhecida, o que o tornou muito popular. Depois que tornou-se popular, a Unisys que detia as patentes da compressão LZW tentou “extorquir” todo mundo que já fazia uso do GIF, o que levou a criação do formato PNG que é (relativamente) menos propenso a ferir patentes.

    O que está acontecendo hoje é que o Google está lançando o projeto do WebM principalmente a pedidos da FSF (http://www.fsf.org/blogs/community/google-free-on2-vp8-for-youtube), com apoio de Mozilla e outros correligionários do software livre, numa analogia, eles estão lançando o “PNG dos codecs de vídeo”.

    Acontece que, dentre outras diferenças, eles estão lançando algo inferior, menos maduro (a primeira implementação do x264 data de 2004) *e ainda* paira uma desconfiança sobre os aspectos legais.

    Paralelo a isso, o H264 *possui patentes conhecidas*, e a licença atual (que expira em 2016, importante notar) não cobra para o licenciamento da tecnologia (http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%20LA%20News%20List/Attachments/226/n-10-02-02.pdf).

    Ou seja, fizeram um hype enorme para empurrar um codec inferior, imaturo, e com situação legal desconhecida por pura pressão dos radicais do software livre, sendo que você possui, *hoje*, um formato de melhor qualidade e performance, que *já* possui suporte na esmagadora maioria dos players, que *já* possui inúmeras implementações nos softwares de produção de vídeo, e ainda por cima que é garantido não sofrer processos nem cobranças de licenciamento surpresa pelo menos até 2016.

    E vem me dizer que *eu* faço FUD? Esse WebM é *todo* baseado no FUD de que uma tecnologia patenteada é inerentemente ruim, para promover a marca deles (Google) com algo de qualidade inferior.

    Obviamente eu vou ser moderado aqui por dizer que o Google faz FUD, mas enfim…

    DeathCrawler (usuário não registrado) em 26/05/2010 às 1:24 am

    “Sinceramente gostaria de trazer pontos pra me defender de acusação de “FUD”, mas depois de ser ofendido por moleque assinando com pseudônimo e imagem de mangá.”

    Não tem argumentos e parte para briguinhas de avatar, pseudônimos(Google por DeathCrawler e saiba meu nome)… e lá vamos nós.

    O Jobs tá com um mimimi sem tamanho cara, te enxerga, a implementação do H.264/AVC da Apple é UM LIXO MUITO PIOR QUE O VP8(não é porque é h.264 que ele seja bom), e ainda patenteado. O x264 é a melhor implementação h.264 atualmente e é o melhor codec de vídeo do mundo, mesmo assim tem gente que consegue chegar em qualidade parecida usando o “imaturo” codec VP8, que é “coberto de patentes”(só dar uma passadinha nos IRCs da vida, se é que você frequenta).

    Parece que você prefere as patentes, tudo bem, os x264 lovers te entendem.

Este post é antigo (2010-05-24) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.