FSF anuncia listagem alternativa de extensões para o OpenOffice.org
A Free Software Foundation anunciou um projeto para montar uma biblioteca alternativa de extensões para o OpenOffice, que vai listar apenas as extensões que forem softwares livres. Segundo o diretor-executivo da entidade, o OpenOffice hoje oferece aos seus usuários uma biblioteca de extensões, e algumas delas são proprietárias, assim distribuir o OpenOffice da maneira usual tem o efeito de oferecer aos usuários extensões não-livres também.
A organização procura voluntários para identificar quais extensões são livres e providenciar descrições resumidas das mesmas, para inclusão na sua própria listagem. (via lwn.net)
Está ai uma organização que não dorme no ponto…
Está aí uma organização coerente com que prega
Só fico na dúvida para saber se o OOo tem tantas extensões assim.
Além disso, do jeito que vai a Oracle com os produtos adquiridos com a Sun, talvez a FSF precise é focar em uma Suite inteira Livre. Investir no Koffice, talvez.
@Weber Jr.: O pior é que há um bocado de extensões registradas no site do OpenOffice.org – cada uma melhor que a outra!
Tava demorando pra chegar alguém com FUDs sobre a Oracle…
No site do OO tem 130 extensões, mas tem muitas extensões disponibilizadas em sites de terceiros, não dá pra contabilizar…
E o projeto Renaissance recebeu mais investimentos da “malvada” Oracle, contrariando os profetas do Caos e viúvas da Sun.
http://blogs.sun.com/GullFOSS/
@amrcosalex: o site OpenOffice.org repository for Extensions possui, até o presente momento, 541 extensões registradas.
Onde está escrito @amrcosalex leia-se @marcosalex
O que me deixa intrigado é que existem extensões capazes de deixar o software tão completo quanto o MS Office, mas oficialmente, não são implementadas no pacote final. Vejam o caso do Gimp: Tinha a extensão Separate muito antes do Photoshop ter o COntenr Aware Fill, no entanto, não implementavam a função no pacote oficial. Um erro logístico grave. Isso só para citar. Existem tantos recursos poderosos que podem ser implementados num software como o Gimp, disponíveis como extensões e plugins, que o tornariam mais poderoso até que o Photoshop em termos de recursos (não estou falando de desempenho e fechamento de arquivos), mas os desenvolvedores simplesmente fecham os olhos.
Eu não entendo mesmo o por que disso. Sou a favor do desenvolvimento de softwares de qualidade, não me importo se o código será aberto ou não(é claro, aberto é melhor pra mim). Esse pessoal(FSF) faz um ótimo trabalho, mas dezenas desses plugins propietários devem ser muito bons(nunca os testei), então, por que separa-los, por questões de filosofia ou algo que, na prática, não agrega nada.
@Danilo André, pode não fazer diferença para quem usa, mas para quem desenvolve e distribui faz. No final tal coisa tb afetará quem usa também.
Pense no software livre como um ecossistema. Fortalecendo o ecossistema, seja com mais programas, mais usuários, mais divulgação, mais suporte, forma-se um círculo virtuoso, que garantirá que a roda gire e vc tenha mais dessas coisas que citei.
Vc mesmo diz que sendo aberto é melhor para vc, pois lhe garanto que é melhor para muita gente.
@marcosalex
“Tava demorando pra chegar alguém com FUDs sobre a Oracle…”
Por favor, cite onde fiz FUD.
Não andou lendo sobre o OpenSolaris ultimamente então.
Eu reconheço muito do que a Oracle disponibilizou em Software Livre, o que mais me chama atenção recentemente é o Btrfs.
Mas, com tudo que adquiriu com a Sun, a empresa parece estar tendo um tratamento mais duro. Não acredito em perseguição, sei que devem estar cortando é muita coisa estagnada.
“No site do OO tem 130 extensões, mas tem muitas extensões disponibilizadas em sites de terceiros, não dá pra contabilizar…”
Eu não falei que não existem, falei que realmente não sabia se havia número que justificasse tal esforço. Algo como o Firefox sim justificaria uma chamada dramática, tem muita extensão.
Um efeito colateral interessante que pode surgir é fazerem um site melhor categorizado, mais fácil de navegar e procurar o que se quer.
>>> faz um ótimo trabalho, mas dezenas desses plugins
>>> propietários devem ser muito bons
Ela é a FREE SOFTWARE FOUNDATION, motivo pelo qual ela faz listagem apenas de plugins livres.
Seria no mínimio INCOERENTE ela endossar software “non-free”
alguem ainda leva a FSF/GNU/Rich “crazy” stallman a serio?
O linux evoluiu.. capitalizou-se, pra tristeza dos socialistas de plantão…
@weber jr.
é fud sim, seu TROLL…
Não seria melhor se o OO.org colocasse um filtro com as extensões livres das proprietárias?