Allan Taborda dos Santos (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 1:55 pm

Este é o driver oficial ou tem aquele negócio do driver proprietário ser melhor e/ou a versão Windows ser melhor do que esta versão livre?

Aline Freitas (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 2:11 pm

Este é o driver proprietário, que provavelmente vai deixar de ser fechado. Esta já era uma tendência da AMD/ATI há alguns anos, desde a contratação de Alex Deutcher o principal desenvolvedor do driver open-source, driver este que já alcançou uma boa maturidade graças ao investimento e suporte da própria ATI.

Meu otimismo com relação a ATI se confirmou, quando comprei meu laptop escolhi com cuidado um modelo que tivesse uma placa de vídeo ATI, não quero ter que depender de uma empresa para fazer a atualizaçao do meu sistema e correr o risco de ter minha placa de vídeo em mal funcionamento porque o fabricante não liberou a última versão do seu driver proprietário, caso da NVIDIA.

Estou bastante satisfeita com o desempenho da minha placa, mesmo com o driver open-source. Agora então, com o código fonte do driver proprietário liberado a expectativa é de que em curto tempo tenhamos o melhor e maior desempenho em placas de vídeo em sistemas open-source que já se tem notícia. Excelente notícia!

Aline Freitas (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 2:45 pm

Corrigindo, pelo que li no phronix e nos forums este não é exatamente o FGLRX (o driver oficial proprietário), embora o driver open-source já esteja em alguns aspectos mais maduro que o FGLRX e a tendência da AMD é em investir mais no xf86-video-ati liderado por Alex Deutcher em detrimento ao FGLRX. O grande trunfo da abertura do código deste driver para HD 5000 é o tempo. Suporte opensource full (com todas as funcionalidades, incluso 3D etc) com placas de pouco mais de 1 ano de idade é um marco. Aparentemente este código vai entrar em “merge” no xf86-video-ati.

tenchi em 24/08/2010 às 2:50 pm

Aline, eu pelo contrário. Comprei meu note com uma radeon hd 3200 e, embora o driver opensource funcione, ele é bem mais lento que o driver proprietário. E o driver proprietário é, por sua vez, bastante ruinzinho em se tratando de desempenho 2D (no 3D ele é muito bom). Ou seja, consigo executar muito bem jogos em 3D no meu note, mas aplicações do dia-a-dia tem um desempenho visual horrível.

Pena que este driver aí não contemplou o do meu note. O driver da ATI para Linux é tratado como marginal, desenvolvido em segundo plano. E muito bugado, diga-se de passagem. Eu adoraria vẽ-lo incorporado ao kernel do Linux e ao Xorg de forma nativa, redondinho.

Acredito que também haja um dedo do Xorg nesta história toda, pois ele tbm não ajuda nesta questão de desempenho. Mas o driver da ATI no Linux precisa comer muito feijão ainda. Tomara que liberem o código para mais linhas de chips :-)

Fellype (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 2:51 pm

É uma notícia muito boa, na minha opinião. Juntando o código fonte dos drivers e as especificações do dispositivos, que já haviam sido liberadas anteriormente, me parece ser apenas uma questão de tempo para que estas placas de vídeo da ATI sejam plenamente suportadas no Linux.

poi (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 3:07 pm

@Aline Freitas

A minha experiência com ATI foi justamente o contrário, por causa do FGLRX tive que passar uns meses sem poder atualizar para o ubuntu 9.10
pois o driver bugava na nova versão do Xorg.

Pior foi quando bugo no Windows! no Windows! Atualizei o driver (que no site da ATI dizia que era compatível com a minha placa) e fiquei sem texturas! Pomba!

Com a NVidia nunca tive problemas.

Mas é muito bem vinda essa contribuição da AMD. Seria melhor ainda se fosse com o Gallium3D.

Covarde Anonimo (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 3:16 pm

Será que agora para a tela preta da morte? :(
Uso uma Radeon 5850.

Tiago (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 3:16 pm

Esse é um dois motivos que tenho uma ATI no meu PC. Apesar de ainda não entender porque os drives proprietários e livre ainda não são iguais (na minha concepção, o drive para linux deveria ser superior ao do Windows pelo simples fato do linux ser superior ao windows)

self_liar (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 3:27 pm

Gostaria que a Documentação fosse lançada porque o que eles fazem é contratar desenvolvedores sob NDA para desenvolver o driver aberto ,assim como a via faz . No caso da intel por exemplo ainda não se tem a documentação da placa onboard intel gma 950 .Muito iriam se beneficiar disso . O driver Mesa da intel gma não é lá muito bom na minha opinião .Era bom se os desenvolvedores trabalhassem na versão do driver portado para o gallium

Igor Cavalcante (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 5:35 pm

Pelo que entendi foi tomada aqui uma iniciativa parecida com a da intel a um tempo atrás… Quer dizer, a intel abriu a especificação dos seus drivers de video. Considero uma vitoria e acho que daqui a um ano ou menos teremos um driver pronto pra usuário final :)

Clésio Luiz (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 5:44 pm

self_liar, você está enganado. Toda a documentação que a AMD liberou desde 2008 é aberta. Você pode ir agora mesmo lá no site do Xorg e baixar tudinho sem precisar de licença nenhuma. Os acordos de NDA eram do tempo das primeiras placas Radeon, uns 8 a 10 anos atrás. Das três grandes, só a AMD libera documentação. A Nvidia não solta nada livre (só um driver básico em 2d que só serve para conseguir instalar o proprietário) e a Intel tem um driver livre porem com pouca documentação.

A situação atual dos drivers da ATI reflete anos de domínio da Nvidia. A maioria dos desenvolvedores tem placa Nvidia e desenvolve aplicações para elas simplesmente porque elas foram por muito tempo a única solução viável no Linux em termos de 3D. Mas de uns dois anos pra cá a situação está invertendo. A combinação de custo benefício com documentação completa E livre está começando a mudar a cultura do pessoal. Drivers de vídeo são incrivelmente complexos e de produção demorada. Até no Windows as empresas demoram a lançar drivers de qualidade. Quem tem placa e joga no Windows sabe que nem sempre a coisa funciona as mil maravilhas por lá. Agora mesmo a aceleração de vídeo (H264) no Windows está quebrada no drive da ATI para placas Evergreen (série 5000).

A não ser que a Nvidia do nada lance drivers livre e documentação completa o futuro do 3D no GNU/Linux está nas mãos da AMD. Já existe um grupo grande e entusiasmado de desenvolvedores trabalhando a todo vapor nos drivers livres da AMD e é questão de tempo para que eles amadureçam e superem o driver proprietário.

self_liar (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 5:53 pm

Ok ,pensava que eles lançaram somente o driver. Pensei que aquela documentação somente era válida para modelos mais antigos.

Lewis (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 6:37 pm

AMD se mostra a melhor escolha, ou, a mais livre

elias (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 7:36 pm

…. wow

estou feliz c/ meu atom com gpu integrada, e tem radeon da familia 5000 por R$ 400 ou menos no ml

nao desgosto da minha antiga geforce fx 5200, mas esse status se mantendo eu jamais comprarei uma nvidia novamente

e, self_liar, é o contrário: a documentação só é pros modelos novos. os antigos eles devem tem NDAs de código de terceiros, ou é isso que a maioria alega

Felipe (usuário não registrado) em 24/08/2010 às 7:43 pm

Gente, eu tenho uma ATI Radeon HD 5750 e o driver não é completamente livre! Isso é um engano e que infelizmente é repetido no Phoronix. Engano esse que me levou a comprar uma placa ATI pois valorizo a liberdade.
O driver supostamente livre da ATI exige blobs no kernel e se você usa um kernel realmente livre como o “Linux-libre” … não vai conseguir aceleração 3d com placas ATI :( .
Ah … a distribuição 100% livre que uso, no caso, é o Trisquel GNU/Linux.

sombriks em 24/08/2010 às 8:39 pm

Excelente notícia, logo não terei mais de baixar coisas do site da AMD/ATI pra jogar Spring RTS, :)

Clésio Luiz (usuário não registrado) em 25/08/2010 às 10:51 am

Felipe, você está confundindo os drivers da VIA com os da ATI. São os drivers da VIA que precisam de componentes proprietários para funcionar. Tanto é que o driver da ATI é incluido junto ao kernel oficial do Linux e o da VIA foi rejeitado.

Felipe (usuário não registrado) em 25/08/2010 às 10:01 pm

Clésio Luiz, não estou confundindo. Os drivers ATI necessitam de blob.
O fato de estar no kernel oficial do Linux não prova que é software livre. O kernel oficial do linux possui blobs … e por isso existe uma versão modificada realmente livre chamada “Linux-libre”… que é o que eu uso.

Alguma info sobre o “Linux-libre” em: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux-libre