Alternativa ao X.org e ao XFree86

Outra tentativa de reinventar a roda:
http://www.y-windows.org/

EdCrypt: O Y é uma reinvenção da roda sim, com certeza, pois - assim como o X - segue a arquitetura "microserver". Um argumento que poderia defendê-lo é que o protocolo dele foi reescrito para suportar nativamente (ou seja, sem extensões) recursos mais avançados não presentes no X, como transparência. Mas mesmo assim, daqui a uns 5-10, anos o protocolo terá que ser extendido ou modificado novamente para suportar novos recursos, logo, suas vantagens são limitadas.

Entretanto, o Freesco é um conceito muito diferente do X. Este *não é uma reinvenção da roda*. Talvez este possa ser classificado como uma *evolução* dela. :-)

Claro, não dá pra dizer que a implementação do Fresco é perfeita. Eles mesmos já reconheceram que CORBA não é uma idéia muito boa e estão pensando em refazer a parte onde o CORBA era usado, com alguma biblioteca mais leve. No entanto, o modelo proposto por este projeto - apesar de ser um tanto embrionário - provavelmente evoluirá para algo muito melhor que um servidor X, e será muito mais extensível. É só dar uma olhada na arquitetura por trás.

E é isso.

Concordo em parte: XFree86 e o x.org atendem muito bem. Porém, software livre é isto: liberdade de criação e liberdade de escolha. Acho que a iniciativa, que não é pequena, merece nosso apoio.

esse fresco esta abandonado faz um bom tempo... nao vejo mudancas a pelo menos 1 ano.

Quanto ao xfree86 e o xorg atenderem muito bem... discordo totalmente.. o X hoje lento e sem nenhuma vantagem...

Compare com outros sistemas como o do mac , windows.. e principalmente com os X pagos para unix ( onde a comparacao eh mais logica ).

A quanto tempo o X no linux eh o mesmo X? pelo menos eu conheco desde 1999 e nao vi grandes mudancas... pelo contrario do 3 para o 4 ficou mais lento e ate hoje eu nao sei o que foi que se ganhou com isso.

A melhor coisa que aconteceu ate hoje foi essa historia da licensa do XFREE86 pq soh assim o X sai do canto no linux.

ex:.:
http://www.rocklyte.com/athene/
http://www.scitechsoft.com/

http://www.xig.com/

É uma pena, mas a mais recente notícia no site do Fresco data de março de 2003.

E aquele tal de XServer[1], projeto da Freedesktop.org? Confesso que estou confuso quanto as alternativas (reais) de servidores gráficos para o Linux.

1. http://xserver.freedesktop.org/

O X não é lento como sempre tem gente que afirma isso. A "lentidão" aparente no kde e gnome se deve muito mais ao consumo alto de RAM e código não muito otimizado do que ao fato de usar o X.

Muitos atacam também o X dizendo que a tranparência em rede (o fato de poder rodar um programa gráfico em uma máquina e visualizar em outra) é o que torna o X lento em relação à GDI do Windows mas notem que o próprio Fresco também prevê isso...

http://wiki.fresco.org/FrescoVsX

Fresco offers several advantages to the X Window System:

* Network transparency

Realmente existem coisas que podem ser melhoradas e já estão sendo feitas (embora de modo lento).

Sinceramente duvido muito que qualquer alternativa ao X tenha sucesso hoje em dia por causa da compatibilidade com os milhares de programas já existentes. É mais fácil criarem melhorias ao X ou , em sistemas gráficos novos, haver a possibilidade de rodar um servidor X simultaneamente, tal como a Apple fez no MacOS X (pode-se ter lado a lado janelas X e janelas Quartz).

"por que o Fresco, se já temos o X?"

O XFree e X.Org são bons desktops, mas é o tal negócio: Podiam ser melhores! Recentemente lançou o X11R6.8 (a versão atual é a X11R6.7), nele diz que há várias melhorias em comparação ao anterior.

Eu dou muito valor à Graphical User Interface, pra mim é a parte mais importante no Linux! Eu espero um dia trabalhar para evoluir a Graphical User Interface.

E como disse o Torvalds, o X deve ficar para aplicações 2D, e o Linux deve ter a base 3D (OpenGL), eu acho uma grande idéia (ele sabe o que fala), mas não adianta, são poucos que escutam... É uma pena que tem gente incopetente nessa comunidade... (ele falou isso no começo do ano, numa entrevista para ComputerWorld: http://computerworld.uol.com.br/AdPortalV3/adCmsDocumentoShow.aspx?Documento=27234 , mas até agora ninguém deu iniciativa ao projeto, se eu tivesse um pouco de $$$ eu iria dar o primeiro passo.)

Nelso e desde quando precisa-se de dinheiro pra fazer algo deste tipo?
A maioria dos projetos começaram nas horas vagas das pessoas.
O que precisa é interesse e capacidade técnica, e apenas isto.

Voltando ao assunto, torço pelo directFB ( www.directfb.org ). Com a proliferação das placas gráficas aceleradas, os servidores graficos deveria abusar ao máximo delas, pena que as principais fabricantes de GPU ainda insistem em manter as especificações fechadas.

Tem razão dafaca, se pelo menos os fabricantes das GPUs ajudassem seria muito bom (vai ver até nisso a M$ paga pra eles manterem as especificações fechada).

Bem, vamos torcer pelo melhor! :)

Olha, o X não é ruim, o XF4. esta bem mais rápido, mas faltam drivers e melhoria em alguns subsistemas.
Melhor modularização para reduzir consumo de memória e ganhar maior velocidade.
Creio que tudo esta sendo pesquisado e desenvolvido.
Sinceramente, acho que estes projetos, directfb, fresco, outro alemão de karlsruhe, que não lembro o nome, sao ideias boas, mas só são aplicaveis quando são incrementais. Substituição completa é inviável, tem-se que trabalhar com camadas, mas isso consome muito desenvolvimento, o que tornam todos essses projetos praticamente inviáveis.

O NX server e o FreeNX ( http://kalyxo.freedesktop.org/twiki/bin/view/Main/FreeNX ), que permitem o uso de display X remoto através de conexões de baixas taxas, são uma prova de que pequenas modificações e acréscimos ao X resolvem grande parte dos problemas.

Usar o OpenGL para "desenhar" as coisas na tela eu acho que poderia ser implementado perfeitamente dentro do servidor X, sem precisar jogar todo o sistema X (que é muito mais do que o servidor X) no lixo.

Já ouvi gente que defendia até o que fizeram com o NT: fazer uma espécie de GDI do Windows dentro do kernel do linux e retirar a transparência em rede. Isso é um retrocesso e só aumentaria demais a complexidade do kernel, além de introduzir bugs e instabilidades a ele.

O linux e o Unix não foram projetados para usar EXCLUSIVAMENTE interface gráfica (graças a deus), como o BeOS e outros sistemas mais modernos. É isso que dá flexibilidade, estabilidade e que garante a fácil implementação de idéias. Acabei de conhecer hoje o komposé

http://kompose.berlios.de/

que imita o "exposé" do tão falado e noíssimo MacOS X. E roda no velho e bom X...

Expocity, o mesmo objetivo, para Metacity (Gnome)
http://www.pycage.de/software_expocity.html