KDE 3.3 já disponível

O KDE é muito bom, e está melhorando cada vez mais.

Só tem um probleminha que ninguém quer resolver... Porquê?!!?!?!?! Mas porquê esse povo não se interessa em otimizar o código????? Porquê??!!!

O KDE é muito grande e pesado. Será que tem uma ferramentinha pra arrancar alguns pacotes do KDE?!! Mas estou dizendo a nível de usuário, daqueles que ao invés de tratar como lib-kdeiijdsjshsjis.s32833iud833.x-19883.33.cl14, trate numa forma mais amigável, do tipo: Biblioteca para ...

Entendem?!!!

Mas não é por causa disso que vou deixar de usar o danado.

Obs.: Isso não é uma dúvida ou questão, é apenas um comentário/apelo sobre o KDE.

Só sei que o pessoal do KDE tá investindo muito no Kopete... se o novo Licq 1.3 não ficar bom, já sei pra onde migrar :)

concordo com o cytron, muito bonito mas muito pesadao, assim como o gnome. mas isso se deve a fatos como estar acostumado com o outro, que possui interface grafica rapida, pois deve possuir parte do codigo da interface no kernel, coisa do tipo. no mais so nos resta esperar que um dia o kde tb fique tao rapido quanto o outro.

Eu fiz o update no meu laptop (crusoe 700) e achei o 3.3 mais leve que o 3.2.2... bem mais rapidinho e ágil.

ja existe rpm do mandrake ou o cara tem de baixar os mil arquivos .tar.gz e sair compilando? que bom seria se tudo tivesse num unico pacote, pronto para instalar...

O Gnome é muito bom, mas ainda não consigo fazer algumas coisas nele. A associação de arquivos no KDE é muito mais intuitiva que no Gnome. O Konqueror, para mim, dá um banho no Nautilus, no que diz respeito a navegação de arquivos. Isso além do Konqueror ser um excelente navegador para internet. Esta facilidade de se poder trocar os ícones, e configurar a resolução também está demais. Além do mais, não consegui ver ainda a tal leveza do Gnome. Na minha opinião, o KDE é tão ágil quanto.

Alguém sabe se vai ter como atualizar através do apt-get??

Se não, vai ser através daqueles milhoesde pacotes que teríamos que baixar?

Alguém sabe se vai ter como atualizar através do apt-get??

Se não, vai ser através daqueles milhoesde pacotes que teríamos que baixar?

o kde é um tanto problematico com arquivos zipados, ja associei os .tar.gz .zip p/ abrir com o ark, mas sempre abre no visualizador embutido do kde e nao tem jeito para abrir estes arquivos com o ark... na verdade ricardo eu ainda nao consegui ver a leveza do linux que tantos falam, o kde é bastante lento e o gnome, este entao nem se fala, ate quando estou num ambiente mais leve como o window maker ainda assim os aplicativos sao extremamente lentos para abrir, executar...

>>Alguém sabe se vai ter como atualizar através do apt-get??
>>Se não, vai ser através daqueles milhoesde pacotes que teríamos que baixar?

Grande parte dos pacotes já estão nos repositórios unstable oficiais do Debian... Acredito que até semana que vem teremos todos os pacotes... Quanto ao apt pra outras distribuições eu não sei.... Eu já tô usando aqui, alguns do 3.2.3, mas a maioria do 3.3, conseguidos pelo apt...

O kde para mim é o melhor ambiente grafico do linux, pena foi não ter ainda nenhum screen shot deste kde :-(

Desculpem a minha ignorancia, mas o que está sendo considerado mais leve hoje em dia? Gnome ou Kde?

Alguns usuarios da minha rede ja viram Conectiva usando o KDE e acharam mais bonitio e mais rapido (acho que nao tem nada haver, pois o KDE do Suse é o mesmo do Conectiva... mas... )

Achei o KDE 3.2 muito bacana e rodando no Suse 9.0 tb nao notei nenhum ganho de performance em relacao ao 3.1 (mas tambem nao ficou mais lento, o q foi ótimo)

Para ter leveza, tem que ser feio e pouco amigável para o usuário comum?

Como eu faria para montar um desktop que seja leve e rápido, mas ao mesmo tempo atraente e amigável?

Será que os esforços do pessoal do KDE estão concentrados em ampliar aquela questao do Desktop Linux, ou seja deixar o sistema cada vez mais amigável e agradável, no importanto muito a priori com a questão da performance???

Desde ja agradeço os comentarios e opnioes de vcs...

Pacotes para Slackware 10.0:
http://download.kde.org/download.php?url=stable/3.3/contrib/Slackware/10.0/

Fala sério, essa versão é a mais estável da 3.x!
Instalei e pude perceber como a estabilidade melhorou em comparação das versões anteriores, e eu ouvi falar que já estão desenvolvendo o KDE 4. É verdade? Será a próxima versão do KDE depois da 3.3?

cytron e rivo, eu mesmo pude perceber que o novo KDE 3.3 está mais leve e estável que as anteriores, sem cortar recursos! Uma parte do problema pode até ser o código, mas o que incomoda é por exemplo, o servidor de som aRts, todo mundo reclama que ele faz latency e é muito pesado, e eu concordo, experimenta desativar o servidor de som (Control Center > Sound & Multimedia > Sound System > Desmarcar "Enable the sound system e depois em Apply) e a estabilidade melhorará (PS: Só pode fazer isso se vc tiver o ALSA instalado, se for o OSS vc ficará sem som no KDE). Eu fiz isso e o KDE nunca mais travou.
É só isso, estou contente com essa nova versão do KDE, não me decepcionei instalando-a e espero que o Gnome tb evolua cada vez mais.

(recomendo instalar o ALSA mais recente)

Ah, outra coisa que eu esqueci de citar, é que dá impressão de que essa nova versão do KDE está mais "Confortável", mais "Gostosa" de se usar......

RSM, nos meus testes o KDE é muito mais leve que o Gnome, eu era usário de Gnome e me obrigei a mudar para o KDE quando fiz um dowgrade forçado de P3 para P2, Hoje no meu P4 o KDE ocupa 40 a 50MB de ram a menos que o Gnome!

Eu sempre usei Gnome e Enlightenment, agora instalei o Slack10 (estava com o 9.1) e resolvi instalar o E16.7pre5 (que só tem no CVS) e todos os as outras novidades do E17 que também só tem no cvs, e gostei muito, muito melhor que gnome ou kde, se parece muito com o MacOSX, tudo muito fácil e baseado em Imlib2, Ecore, Evas, são bibliotecas muito leves, tem até um dock clone do OSX, muito melhor que qualquer outro, como superkaramba ou gdesklets, ele funciona realmente como deve funcionar, minimizando os icones, lançando programas e etc, e o zoom nos ícones são rápidos, sem travar como no gdesklets ou superkaramba, isso tudo justamente por usar Evas, Imlib2 e as outras bibliotecas do E17, é muito bom, quando for lançado, o E17 será o Desktop perfeito, com certeza.

eh, enlightenment eh show...
eh uma pena nao vir mais com o slack, mas eh soh baixar e compilar...
:)

santo,

Olha aí 85 screenshots do KDE 3.3 :)

http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?release=53&slide=1

so sei que o kde ocupa memoria pra kcete, to com o kurumin 3.11 instalado numa maquina virtual e geralmente fico com 200mb de memoria ocupada.
e sobre o arts, realmente deve ser uma porcaria, nunca o usei mas o pouco que sei sobre som no linux é uma vez que seu som funcione, mesmo estando uma merda, nao mexa, as coisas podem piorar.

Gostei das fotos
Valeu

Quando será que o povo vai entender que o KDE não é esse peso todo...? Talvez quando colocarem para ele funcionar com as minimas coisas, sem usar efeitos... se você não tem $ para comprar memória poxa não use tudo o que ele oferece graficamente... agora essa de falar que o som no linux deve ser uma porcaria sem nem conhecer é demais...

>Quando será que o povo vai entender que o KDE >não é esse peso todo...?
Sabe quando , quando o KDE carregar mais rapido do
que os outros. É a primeira impressão é que fica.

A maioria das pessoas comentam sobre o KDE ser lento as vezes por esse motivo , não sei se é o caso dos que postaram aqui.

O KDE que vem junto com o Kurumin 3.11 não é pesado, ocupando menos que 50Mb de RAM. É o KDE mais leve que usei, o Morimoto fez um belo trabalho removendo as firulas e mesmo assim está leve e bonito com o PLASTIK.
Quem usa o vmware com o Kurumin, talvez o vmware é que está ocupando mais memória que o Kurumin. :-9

Viva o KDE do Kurumin 3.11, onde ele está funcional num Pentium 166 com 80Mb de RAM pela primeira vez.

PARA RIVO,

Experimente o XFCE.

O KDE tem uma estrutura bem modular, você pode remover muitos dos componentes, as "frescuras" todas e deixar apenas o gerenciador em só e os componentes que te interessam.

Um KDE básico dá boot consumindo cerca de 35 MB de RAM. O maior problema é que as configurações default em muitas distros carregam muita coisa, carregam junto as bibliotecas do gnome, etc. nisso acabam consumindo fácil 70, até 80 MB e demorando bem mais para carregar.

Bom nem vou entrar na conversa sobre KDE x Outros WM (Principalmente Gnome) pois vai acabar criando flame e tal. O Caso é o seguinte, instalei o KDE 3.3 aqui no Kalango puxando do Debian unstable, estava tudo indo indo muito bem até que eu coloquei ele na remasterização e notei que ele (no caso o KDM) não está executando os script da pasta /etc/X11/Xsession.d/ e por esse motivo praticamente "quebra" o Knoppix e logicamente as distros derivadas dele. Alguém pode me dizer se mudou algo referente a isso ou é realmente um bug? O fato é que passei a tarde toda olhando isso e não cheguei a conclusão nenhuma a não ser que não se pode fazer o downgrade do KDM pela versão que está no testing pois não funciona, e com o GDM fica tudo OK. Foi assim que constatei que o "problema" era na nova versão mesmo.

é mesmo .

Olá pessoal , desculpe a minha ignorancia no inglês , mas como se lê XFCE ???

João Carlos, leia em português mesmo, afinal estamos no Brasil e falamos português. Não temos obrigação de ler /c pronuncia inglesa certas palavras.

nelson_pivete-13a, esqueceu de mencionar que se desativar o Arts, vc fica limitado a apenas um som por vez se não tiver uma placa de som com hardware mixing (ou algo parecido :P). As Live!, por exemplo, tem este suporte... caso contrário, o Arts é uma necessidade... mesmo travando o KDE de vez em quando =/

Dherik, se vc tiver usando o sistema de som antigo OSS (Open Sound System) e vc desativar o aRts, vc ficará com um som de cada vez ou ficará sem som no KDE, por isso, o aRts é essencial para o sistema de som OSS (que foi feito para o tal).

Agora, no novo sistema de som ALSA, que é um sistema de som padrão, mais moderno e mais estável que o OSS, nele não é necessário o aRts, esound, já que ele reproduz vários sons ao mesmo tempo sem nenhum problema. Algumas distros já padronizaram esse sistema de som e estão se dando bem, como o Slackware e SuSE. (ñ sei qto ao Fedora ou Mandrake)

Agora o sistema de som padrão do kernel 2.6.x+ é o ALSA, e nele diz que o OSS está decraptado. Logo o kernel da série 2.4.x estará também decraptado, acho que até o final do ano já estará disponível um kernel 2.7.x. e no ano que vem, quem sabe já teremos o k2.8!

(Ah João Carlos, falar XFCE em inglês é mais ou menos assim: Éks-Éf-Sí-Í)

Lembrando que o som do éf é como tivesse soprando e diminuindo o volume :) pega um bom dicionário bom que tenha fonemas e pronto, sem esses problemas.. :)

Obrigado !!!

Olá companheiros! Porquê vocês consideram o KDE mais pesado que o Gnome? Já tive a oportunidade de rodar ambos em um AMD K6-II de 500 Mhz, c/ 96 MB RAM PC100 (com o Slack10, lógico!), e o desempenho ficaram muito próximos, com uma leve vantagem na inicialização do Gnome. Ao operá-los, o desempenho ficou praticamente o mesmo. Também tenho um Athlon XP 2000+ com 512 MB RAM PC333, onde novamente o Gnome ganha por uma diferença mínima na inicialização.
O fato do KDE ter ficado rotulado como "pesado" e "consumidor de RAM", além de negativo para sua imagem, contribui para que o mesmo ganhe menos popularidade. Quem nunca postergou a utilização de um sistema GNU/Linux por causa da infundada desculpa de "pouca disponibilidade de aplicativos"? Ou então deixou de testar uma distribuição por ela ser considerada "apenas para experts"? Este último caso aconteceu comigo em relação ao Slackware, pois depois de utilizar inúmeras distribuição e não ter ficado "totalmente satisfeito", resolvi testá-la sem muita esperança. Aconteceu então o que eu menos esperava: identifiquei-me de tal forma com ela que hoje considero muito difícil substituí-la por outra qualquer. Isto aconteceu justamente por causa dos rótulos postos à esta distribuição.
Com base nestas informações, espero que tenham melhores considerações quanto à colocação de opiniões sobre o KDE (que sou apaixonado) e os demais ambientes gráficos.

Pode ser que eu esteja enganado, mas dependendo das opiniões postadas, poderemos estare prejudicando a disseminação do GNU/Linux ao invés de contribuir.

Pachequinho_RJ, concordo com você...
Eu consido o slackware bom para quem quer aprender a mexer mesmo em tudo, na mão, mas para alguém que queira apenas usar em um desktop eu recomendo outras distribuições como mandrake por exemplo, então sempre que alguém vem me perguntar que distribuição/ambiente gráfico deve utilizar eu tento primeiro entender o jeito da pessoa, o que ela quer e o que ela está disposta à fazer... entre outras coisas que me façam ter uma idéia do que seria melhor para ela.
Eu uso slackware agora e não pretendo mudar de distribuição mas como estou sem tempo para ajeitar o computador caso ele der alguma bronca no hardware e eu tiver que reinstalar um sistema operacional com certeza vou escolher algo mais fácil de instalar/configurar como o Mandrake ou até o SuSe por exemplo.