Abaixo-assinado pela adoção oficial das normas W3C

Como assim, normas oficiais?

eu coloquei o link do abaixo assinado na comunidade linux brasil no orkut,espero que muitos participem,felicidades a todos.

Encaminhar uma petição a entidades brasileiras com um texto em português com partes escritas em inglês é no mínimo uma mostra de desleixo por parte dos organizadores do abaixo-assinado. Quando apresentarem um texto *decente*, que detalhe os motivos de se adotar tais medidas e redigido adequadamente, eu assino.

Além disso, quais pessoas (ou grupo ou instituição) acompanharão o encaminhamento e trâmite da petição junto aos dois órgãos? Essa informação importantíssima não consta na página. Gostaria de saber do (ir)responsável como o processo será conduzido. Apenas abrir uma página na Internet e esperar assinaturas não adianta nada.

__A boa vontade realmente exste, mas é preciso um pouco mais de ordem, como bem frisou Wilfredo.Um site organizado. . .Em português, ou então com tradução dos estrangeirismos e termos técnicos,e clareza sobre quem e como organizou a petição.

__Mudando um pouco a órbita dos assuntos, só quem se beneficia desta despadronização de software e hardware, é a MS.Pois vivemos a plena consolidação do podre neo-liberalismo, ou seja, as indústrias mandam, e se o estado não se interpõe, vira uma avacalhação geral, com os ditadores do mercado passando por cima de ABNT e etc.E criando seus próprios padrôes proprietários e fechados.

__Acho que se a indústria de informática fosse relamente séria, e náo doentia, haveria uma preocupação maior com padrões, que no final das contas, garantem compatibilidade com qualquer sistema e respeitam o usuário final.Infelizmente a maioria dos usuários é leigo, e são vistos pelos homens de preto como ''automatas amebas consumidoras'' de suas TRECnologias!

Boa iniciativa.
Só quero lembrar que existe uma problema técnico com o padrão da W3C que ainda não prevê muitos dos artifícios utilizados pelo Webdesigners, como o Flash por exemplo, que pode acabar criando confusão.
Este ponto acho que ainda deve ser discutido.

Discordo, Daniel, acho que o Flash deve ser é erradicado... e substituído por coisas feitas dentro do padrão... em SVG, faz-se tudo o que se faz em Flash; agora, precisamos é de uma ferramenta tão simplinha como a da Macromedia

Por mim tudo bem Humberto.
Mas o problema e a adoção de uma norma que não inclua algo como o Flash.
Não estou exatamente por dentro da norma, mas é inviável manter um site com as atuais tecnologias e que passe no teste da W3C.
Acho que o mais sensato é um tipo de norma que inclua o padrão W3C e as tecnologias atuais.
Uma que defina o uso de Tags e scripts mas que preveja e normatize o uso de tais tecnologias.
Se não acho que não iremos dar um passo na adoção da W3C.
Este assunto ainda precisa ser discutido.

Falando mais sério um pouco, Daniel, acho q vc está equivocado. É possível, sim, manter um site moderno, visivelmente bem trabalhado, compatível com todos/quase-todos os browsers, com apenas uma base de código e dentro dos padrões do w3c. Só que é menos "vapt-vupt" do que colocar somente uma animação flash bonita no ar. Mas em compensação, o site fica acessível (*), no sentido de qualquer um, com qualquer browser, inclusive pessoas com necessidades especiais, ser capaz de usar.

(*) um exemplo interessante: eu uso no trabalho o mozilla, com imagens e flash desabilitadas completamente (para economizar a largura de banda, que é compartilhada com 600 pessoas). A simples falta de atributo ALT="" nas tags IMG faz com q um site fique menos acessível para mim.

Humberto, não estou nem falando que não é possível manter um site bom com tecnologias da W3C, o problema é que não pode-se avançar na adoção deste padrão restringindo o uso desta tecnologia.
Há muitos profissionais que não abandonariam as tecnologias que não são cobertas pela W3C mas que se interessariam em usar TAGS e scripts cobertos pelo padrão.
Será mais fácil uma norma flexível pegar do que uma norma do tipo 8 ou 80.
Por falar nisso vc sabe aonde encontro a extensão do mozilla que desabilita o flash e as imagens.
Se tiver na mão me passa o Link ;-).

Sem duvida que esta iniciativa eh relevante. Padronizacao soh tem a trazer beneficios a todos.
No entanto, eh logico que as pessoas se adaptem a um padrao e nao o contrario. Assim, concordo que varias pessoas que utilizam Flash em suas paginas nao pensam primordialmente em torna-las acessiveis a uma maior quantidade de internautas, e sim, que o resultado visual seja (naquele browser, naquela resolucao de tela, com aquela largura de banda) agradavel.
Eh preciso reconhecer que os grandes prejudicados com isto sao alguns (poucos talvez) internautas e o proprio site que perdera alguma audiencia. Se a apresentacao visual compensar ficar fora dos padroes, cabe ao webmaster decidir.

Abordando um assunto correlato, gostaria de sugerir que alguem abracasse a campanha de que outros browsers (Mozilla, Opera, Konqueror, etc.) passassem a dar suporte a outras linguagens de script client-side, como VBScript, por exemplo. Eh preciso deixar as paixoes de lado ao se abordar esses temas.
Neste caso, nao trata-se simplesmente da adocao de padroes mas sim da criacao de alternativas ao desenvolvedor (afinal, o que seria do Gnu/Linux sem o suporte a arquivos vfat e o samba, por exemplo?) Gostaria de conclamar os colegas da comunidade a discutir este tema.

Abraco a todos e bom final de semana.

realmente, não gostei disso...não gostei mesmo! O q é? Uma nova "lei da algema"?
Faço sites em flash sim, meus clientes pedem flash, 3D em flash e o escambau....e esses sites, meus amigos q usam linux e mozilla navegam sem problema algum.

Continuo indignado!!! Isso não é padronização. É fundamentalismo barato! A culpa não é nossa se os desenvolvedores de alguns browsers já os lançarem sucateados....e tenho dito! Querem transformar isso aqui numa "Cuba digital"! Nem a pau!

Eu acho normal quem não segue um padrão achar que a existência do padrão lhe restringe as liberdades. Mas pelo que eu entendi, ninguém quer obrigar ao uso do padrão, nem impedir que se desrepeite o mesmo. A intenção é apenas estimular a adoção, e tornar oficial o padrão.

Da mesma forma, existe um padrão ABNT para formatação de documentos acadêmicos, e cada pessoa continua livre para não atendê-lo, se achar melhor. Não vejo por que o carnaval - se você quer continuar usando tecnologia proprietária (como o flash, por exemplo), ninguém vai te multar.

Que tal fazer um site decente?!

Com a petição completa (os porques, as vantagens e etc) e um guia do W3C em português para servir para quem quiser começar a trabalhar com as normas dele!

Se vocês querem mudança, isso é no minimo necessário, else.. o modelo atual está perfeito

Caro Augusto

me desculpe a "trollada" mas como li comentários do tipo "flash deve ser erradicado" perdi a estribeira....algo do tipo: o resto do mundo (usuários de windows e macOs, por exemplo) q se danem.....a internet foi feita pra todos, porém não é ela q tem q se adaptar ao usuário e sim, o usuário se adaptar às novas tecnologias.

Não é por nada não, mais acho que o pessoal não conhece bem os padrões definidos pela w3c. A w3c não proíbe o uso do Flash, alias nunca vi isso no w3c, sites com banner e tudo mais passa nos testes sem problemas. O uso da tag object faz parte do html padronizado pelo w3c, o que não faz parte em sua maioria são códigos mau feitos.

O as normas de xhtml, por exemplo, proíbe o uso de tag sem fechar como br e img, também img sem alt. O flash em si não é proibido por se tratar de um object que depende de plugin. Se fosse proibido, coisas como o abrir áudio e vídeo através de plugins multimídia teriam que ser proibidos também, pois para o navegador não existe diferença entre as duas coisas.

As pessoas que não usam os padrões deveriam conhecê-lo para depois desacredita-lo. O padrão, ao contrario do que disseram acima, trás diversas funcionalidades e facilidades e ate mesmo para aqueles que querem criar sites com bichinhos seguindo o mouse, outros andando pela tela, e tudo mais que tem direito de uma olhada nos padrões e vejam que o w3c oferece um padrão para tal.

Parece é que o prolema desta petição esta relacionado ao uso de recursos que não são Open Source.
"Os maiores prejudicados são os usuários de software livre..." diz a petição.
De fato tenho dificuldades com alguns portais, que para meu trabalho são necessários, e que são construidos totalmente com técnologia MS.
Os navegadores não são lançádos sucateados, mas sim impedidos de implementar técnologias proprietárias. Será que a MS vai ceder seu padrão ?
O problema do sofware livre depender de padrões proprietarios continua.
Imaginem se a Sun e Micromedia resolvem que seus plugins só podem ser usados se muito, mas muito bem pagos, assim como acontece com o MP3.
Ou escolherem para quem vão licenciar o uso.

Daniel,
para desabilitar as imagens no mozilla, basta ir em editar/preferêcias/privacidade&tc/imagens e clicar em "não carregar imagens".
para desabilitar o flash, eu removo a dll do flash do diretório do mozilla.
pronto.

Daniel Fonseca Alves :

"Por falar nisso vc sabe aonde encontro a extensão do mozilla que desabilita o flash e as imagens.
Se tiver na mão me passa o Link ;-)."

Aí vai o link...

http://flashblock.mozdev.org/

Não Jimi, não eh da natureza da Macromedia esse tipo de ação. Ela não o faz pra windws, nem pra MacOs, não fará pra linux....não é o caso de usuários de OS2 q parecem querer ficar num "gueto". Ora, o ponto onde quero chegar é: só pq existem usuários de terminais IBM 3260 da década de 70, a internet em si vai ter q voltar ao período cretáceo (sei lá se isso existe)? Esses caras querem q o mundo se adapte a eles, assim como o sujeito q morre de medo de avião, faça um abaixo-assinado para q eles parem de voar!

Mais uma boa intenção da dispersa comunidade de software livre nacional, mas (mais uma) aparentemente infundada e, assim, infrutífera.

Antes de fazer outro abaixo assinado pedindo colaborações, que tal saber como algo é homologado e adotado pela ABNT? Alguém sabe?

Alguém dos comitês técnicos foi consultado, como o comitê de informação e documentação (ABNT/CB-14), ou o de computadores e processamento de dados (ABNT/CB-21), ou de acessibilidade (ABNT/CB-40)??? Alguém já conversou com algum gerente desses comitês para saber se eles já decidiram não adotar os padrões W3C e que um abaixo-assinado poderia resolver?

Esse tipo de trabalho cabe também ao Comitê Gestor, que pelo que me parece, nada tem a ver com isso?

Aí fico pensando: mais um abaixo-assinado, em nome de ninguém e sem nenhum plano inteligente de implementação. Alguém pensou em começar a traduzir, por exemplo, todo o conteúdo de padrões W3C? Ou, como o abaixo assinado, vai ser metade português, metade em inglês?

Acho uma pena disperdiçar espaço e energia com algo tão infrutífero. Viramos, com coisas assim, piada.

Zecamann pensa bem... é claro que usando flash... ou o que seja pessoas com deficiências poderão ter problemas.. você lê o texto normal no flash porém um cego possivelmente não vai poder ler... e para o flash precimos do plugin da macromedia que é proprietário...

e que eu conheça o navegador sucateado é o Interdroga Exploder... e como falaram o uso do flash ou qualquer plugin não atrapalham na validação..

Não é que os outros navegadores não fossem colocar as "tecnologias" que a m$ cria para criar problemas e o povo usar intermeleca... não podemos aceitar qualquer droga que a m$ faça para se impor..

Concordo contigo em gênero e grau. Mas vc pode fazer um site (como existem vários) em duas versões. Eu por exemplo, to fazendo um. Agora, q nem os americanos, nem tampouco a M$ respeita essas normas. Por exemplo: o q tem de site por aí rodando activeX não tah no gibi. E só a droga do explorer q roda (a mesma história do DHTML, q deixou o netscape pra trás). Mas convenhamos: rodar redhat, com 32 de ram, xwindow e mozilla, num provedor gratuito, discado, e por cima num 386, aí não há milagre q rode nem flash, nem flosh nem cacilda nenhuma. Então vamos corrigir o problema. Trocar de micro? Eu não. Vamos implantar uma norma, obrigando ao resto do mundo a voltar a usar BBS!!! Coisa de quem num tem o q fazer. Mas será o benedito!

Olhem lá:

http://www.cecrisa.net

Bem, se os navegadores todos passarem a adotar o css full, bele, ai as paginas ficaram legais em qq navegador, o problema não é o Flash, mas seim padroes abertos e licenças. Pelo que sei, existe ate um flash free
Voltamos ao velho problema do IE

Css é legal...Um bom html unido a um bom CSS dah pra fazer um site legal. Mas o flash existe e eh pra ser usado. D q adiantaria se por causa dos deficientes auditivos, os musicos do mundo todo vestissem seus pijamas?

Bom vou finalizar minha participação sobre o assunto pois posso estar falando demais e nem Webdesigner eu sou.
A finalidade do meu comentário se deve a uma outra discussão passada no br-linux.org sobre a inclusão de uma lista negra para sites não W3C.
http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/002363.html
Como podem ver muitas questões foram levantadas e não se chegou a uma conclusão do que seria o padrão W3C.
Também acho que a causa da confusão é a desinformação sobre as normas W3C, o qual me incluo neste grupo de desinformados, mas se há discussões sobre a inclusão de site de lista negra imaginem sobre a inlusão da ABNT do padrão W3C.
Acho melhor que discuta primeiro os padrões da W3C em fóruns e eventos, crie-se documentação sobre o assunto em português para depois entrar com um pedido à ABNT.
Enfatizo que minha preocupação é com a concistência de uma ação como esta, não se pode começar algo para depois cair no esquecimento e ainda denegrir a imagem dos padrões W3C.
Sem mais.

Ops, desculpem pelo erros de português :-).

Nossa! Isso é libertinagem covarde...."lista negra", Onde vamos parar? Fundamentalismo e "Lei das Algemas"!

Calma Zecamann!
A W3C não restringe nada, como foi dito ai cima pelo
nuxli, mas também não prevê o uso deste tipo de tecnologia.
O meu pé atrás e na falta de informação(repito me incluo nesta) nos detalhes da W3C e nos impactos do padrão no sites atuais.
Pombas! Não faz muito tempo e nos unimos contra uma ação da Microsoft contra Sérgio Amadeu numa petição Online e quebramos a cara pois era um boato.
É por isso que não assino a petição(ainda!).

É isso mesmo! Nada de petições contra os Trolls!

Não algeme os Trolls!

Os padrões do W3C são atuais e tentam ao máximo abranger as tecnologias de forma a não prejudicar ninguém, mas sempre tendo em mente que a acessibilidade ao site deve ser garantida.

Aqui há um pequeno texto do W3C discorrendo sobre tecnologias como FLASH e PDF:

http://www.w3.org/WAI/GL/WD-WCAG10-NONW3C-TECHS-20000623/

Colegas:

Apresentei uma proposta no Comite Gestor da Internet para que se realize um Congresso da Internet no Brasil. Nele discutiremos as questoes que afligem a todos nós, spasm, padrões, segurança, etc. Não é prática do CGIBR impor nada, até pelo "espírito internet". Mas temos como pratica seguir os padrões internacionais reconhecidos por todos. Assim é nossa página, as ferramentas internas em software livre, na parte da segurança, etc. Assim que for decidido data e local, informarei o br-linux.
um abraço
Mario

Colegas:

Apresentei uma proposta no Comite Gestor da Internet para que se realize um Congresso da Internet no Brasil. Nele discutiremos as questoes que afligem a todos nós, spasm, padrões, segurança, etc. Não é prática do CGIBR impor nada, até pelo "espírito internet". Mas temos como pratica seguir os padrões internacionais reconhecidos por todos. Assim é nossa página, as ferramentas internas em software livre, na parte da segurança, etc. Assim que for decidido data e local, informarei o br-linux.
um abraço
Mario

Obrigado, estamos à disposição para publicar teus informes
Augusto

Zecamann, tem coisas que o povo usa flash apenas para deixar bonito, onde poderia ser usado xhtml + css e ficar perfeito... onde não teria como por exemplo em sites de charges... ai é outra história... só acharia legal usarem um metódo mais livre como animações feitas em blender para coisas realmente profissionais :) mas como já citado ai em cima tem outros que substituem o flash e devem ser mais "semelhantes" no objetivo...
agora, sobre o que você falou de libertinagem covarde... não podemos pensar assim, vamos pensar, você é usuário do provedor de Internet XYZ, gostaria que a página do seu provedor fosse vista apenas com o M$IE? Eu não... então vamos para a parte real...
essa lista negra não é para os webmasters que fazem essas páginas serem decapitados e sim para o público e os responsáveis tomarem conhecimento do problema...
Regras são feitas para serem seguidas, já imaginou se para todo teclado que você comprasse ele usasse um mapa diferente simplismente porque o criador quer adiciona mais meia dúzia de botões? E se mudassem as posições das teclas? Se uma fabrica de placa mãe e monitores decidisse criar uma placa mãe com vídeo onboard bem barata e que o plug de monitor e a transmissão de dados p/ monitor fosse compatível apenas com monitores de alguma linha que ela criava...? Cara, sem padronização não dá... basta termos NTSC, PAL, PAL-M... imagina se cada país criasse um diferente? Ou pior, apenas jogassem o sinal do jeito que quisessem... teriamos que comprar televisores homologado pela rede globo, que talvez não funcionassem 100% com legendas e usando SAP para assistir o SBT...
E se a frequência da corrente elétrica gerada em usinas hidrelétricas fossem diferentes das geradas pelas nucleares(que não deveria existir :) )... o mundo seria mais complicado, concorda? Isso também se extende a Internet...
Se não fosse assim a m$ poderia por exemplo habilitar que usando endereco faz um plugin flash ser carregado... e afinal, sem regras, ela domina o mercado, então... mudem os seus navegadores para o IE ou então os outros navegadores que corram atrás...
agora poxa, é claro que músico não vai deixar de fazer música porque existe gente surda... não vamos dizer coisa assim que não faz sentido... não é deixar de usar tecnologias... mas se eu posso fazer uma coisa semelhante de uma forma mais simples, leve... porque não fazer?

A maioria dos comentários diz que estamos presos se usarmos padrões. Afinal de contas o que deu certo e o que não deu ou não esta dando certo hoje no muda da informática?

Tudo que teve sucesso até hoje no mundo da informática foi graças as padrões, já imaginaram se a Microsoft não tivesse criado um padrão para acesso as sua APIs? Hoje teríamos um mundo perturbado sem compatibilidade entre qualquer tipo de programa. Já imaginou se os padrões JPG, GIF e PNG não tivessem sido adotados pela maioria dos sistemas?

Os padrões geram sistemas: mais estáveis, mais profissionais, mais elegantes, com melhor produtividade na sua produção e manutenção. Por que não adotamos? Tudo bem, concordo que o abaixo-assinado esta longe de ser a solução, mais pelo menos tem alguém pensado nisso.

Quanto a documentação do W3C ser em inglês, não vejo nenhum problema, afinal a Microsoft nunca lançou uma documentação em português (ao menos que eu saiba) sobre o padrão que ela criou no IE. Todo dia aparece mais e mais gente querendo aprender inglês para se torna competitivo no mercado, mais bem formado para ocupar vagas concorridas. Então antes de discutirmos se devemos traduzir o W3C para português para depois aceitarmos ele como padrão, deveríamos nos questionar se devemos ou não usar inglês para escrevermos documentações ou comentários de código, alias por falar nisso vamos discutir se podemos usar as linguagens de programação existentes, afinal seus comandos estão em inglês. Como pode ser perceber discutir esse tipo de coisa é infundado, seria um sacrifício incompensável.

Não estou dizendo que todos devem usar padrões, alias usa quem quer, mais é um conselho, o uso de padrões só traz benefícios, e sinceramente eu uso e tenho certeza que fazendo isso estou me preparando para um mercado que engole os ignores e cabeças duras que não se adaptam a ele, porque o mercado é assim, o capitalismo e assim, não se adapta as pessoas as pessoas e que se adaptam a eles.

Como estaria a internet (e a comunicação digital) se não fosse o protocolo padronizado TCP/IP? (In)felizmente, padrões/normas são necessários, do contrário, a orgia é tão grande que não há avanço, um verdadeira torre de babel. Se de repente um determinado padrão não for mais adequado, um novo poderá (e deverá) ser criado para substituir o antigo, preferencialmente que seja aberto e democrático.

O que seria do Unix (e seus variantes) sem o POSIX?!? Sim, provavelmente nem todos ficaram satisfeitos, mas foi necessário para a coisa pudesse seguir adiante.

Acho que a maioria dos comentarios aqui estam fudamentados na mais pura ignorancia. Penso que muito que aqui criticaram a padronizacao w3c, nem ao menos a conhece.

Ser contra a w3c ainda é aceitavel, mas ser contra a padronizacao e normatizacao e phodda...

Poderiamos passar um ano citando os varios padroes que usamos e que possibilitam o desenvolvimento, organizacao e comunicacao entre nos, mas acho que no nivel em que esta o debate e inutil.

Concordo com os comentarios do nuxli, muita gente acha que uma página que segue os padrões da W3C significa uma página sem JavaScript, Imagens, Flash, etc... Quem acha isso é pq nunca teve a curiosidade de aprender sobre os padrões da W3C.

O principal ganho fazendo páginas web seguindo os padrões da W3C é o aumento consideravel do seu rendimento, redução do retrabalho, etc... isso tudo apenas fazendo coisas simples como usar XHTML Strict e CSS.

O maior problema para a adoção dos padrões da W3C são:

- Incopetência, pessoas querendo fazer sites sem saber HTML e CSS.
- Ignorância, pessoas que acham que só existe o obsoleto IE como navegador no mundo.

O IE e as coisas que ele inventou simplesmente destruiram a web, faz séculos que não surge uma versão nova do IE, obrigando as empresas a fazerem sites com tecnologias de 3-4 anos atrás para poder manter a compatibilidade com um navegador obsoleto.

Para comletar não poderia deixar de falar sobre as podreiras do IE em relação a ato de fazer páginas seguinto as normas da W3C...

- Não posso usar CSS2 nas páginas que faço no trabalho, pois o pessoal quer que a página seja renderizada legal no obsoleto IE, que só suporta CSS1, e muito mal, com alguns muitos bugs de renderização.

- Tenho que fazer alguns malabarismos para fazer JavaScrips funcionarem no IE e nos outros navegadores, por que o IE não implementa o DOM corretamente.

- o IE não suporta imagens PNG completamente, as transparências aparecem cinza.

__Quem já usou o Dreamweaver sabe que ele é compatível com W3C e tem total suporte a FLASH, acho que o padrão não deve especificar quais tecnologias impressas num site, e sim a exibição final no browser, seja ele qul for, e nesse aspecto, PHP e mesmo ASP, são boas soluções!

bebeto_maya, PHP e ASP não são processados no computador do usuário e sim no servidor das páginas, uma página que use scripts PHP e/ou ASP não envia-os para o usuário e sim processa-os e envia o resultado(código html, xhtml ou o que seja..)

Aquele sistema de validação do site W3C funciona ? É assim simples de usar mesmo.
Só de curiosidade passei o teste aqui nos comentarios e o resultado foi para lá de estranho.
Esta abilitado aqui no conqueror...e

Engraçado... a página do abaixo-assinado não segue os padrões que ela mesmo defende: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.petitiononline.com%2Fwe6k7496%2Fpetition.html&charset=iso-8859-1+%28Western+Europe%29

De duas uma:

- eles fizeram a página ignorando os padrões do w3c;

- ou o servidor escolhido por eles gera, obrigatoriamente, páginas fora do padrão, o que deveria ser motivo mais do que suficiente para eles usarem outro servidor.

Estranho, né?

(Sim, eu sou um troll e sei que não devo ser alimentado, mas a página do abaixo-assinado não passa pelo validador. Isso é um fato inegável, e não uma opinião pessoal)

Para completar: muita gente, muita mesmo, acha que "obedecer os padrões do W3C" é sinônimo de "funcionar no Linux".

O uso de plugins, como ActiveX, Flash ou Java, não fere os padrões da W3. Os objetos ActiveX, por exemplo, são inseridos em páginas HTML com a tag OBJECT, o que é previsto pelo padrão (x)html. A disponibilidade, ou não, dos plugins necessários para as diversas plataformas está completamente fora do escopo do W3.

O W3 define quais tags podem ser usadas, e como elas devem ser escritas. A tag OBJECT é uma das tags previstas no padrão.

A definição da tag OBJECT está em: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/objects.html

Para os apressados, posso adiantar que um dos exemplos da página é exatamente de como embutir um componente ActiveX em uma página Web, o que obviamente fará com que ela não funcione no Linux.

Está escrito no padrão: "For instance, when specifying a Java applet, authors may use URIs that begin with "java" and for ActiveX applets, authors may use "clsid"."

Também está lá: "The following example specifies (with the classid attribute) an ActiveX object via a URI that begins with the naming scheme "clsid". The data attribute locates the data to render (another clock)." (depois disso vem um código que o sistema de comentário provavelmente iria destruir, então deixo para vocês verem)

Como vocês podem ver, o uso de objetos, sejam eles ActiveX, Java, Flash, ou qualquer outro plugin não é contra as regras da W3. Então por favor parem com essa história de "padrão W3 vs. padrões proprietários". O padrão W3 só especifica como a página deve ser escrita, e não quais tecnologias serão usadas nela. O fato de um site usar Java, Flash, ActiveX, ou qualquer outro padrão fechado não fere as regras da W3.

O mesmo vale para VBScript. Vejam, por exemplo: http://www.w3.org/TR/REC-html40/interact/scripts.html

Na secão "18.2.2 Specifying the scripting language" está escrito: "type" is a content type naming the scripting language. Examples of values include "text/tcl", "text/javascript", "text/vbscript".

Depois, essa página lista vários exemplos com VBScript.

VBScript e ActiveX, embora não sejam compatíveis com o Linux não são errados, segundo o w3. O que está errado, para o w3 é não fechar as tags, não colocar as aspas nos lugares corretos, etc.

Mais uma vez, não estou manifestando a minha opinião. Estou me limitando a expor fatos.

Já vi o DreamWeaver 2004, mas pouco para poder falar sobre ele, o que posso dizer é que o DreamWeaver MX não gera código compativel com a W3C se você deixar tudo por conta dele.

Sinceramente acho que para fazer sites profissionais ou não se deve usar o DreamWeaver ou deve usa-lo sabendo o que ele ta fazendo... (usando aquela divisão código/design), pq se não o DreamWeaver pôe tanto [span][/span] e outras coisas inúteis no seu código que nem sei...

E as vezes fica até impossivel usar o DreamWeaver no modo design para certos sites que usam CSS ao extremo (que é como ele deve ser usado ;-) ), pois o modo design no DreamWeaver não mostra algumas coisas como elas realmente são (repito, me refiro ao MX, o 2004 não testei o bastante).

A página do abaixo assinado, que tb não pretendo assinar até que ele diga para que realmente é, foi feita pelo petitiononline, um site tipo "Faça você mesmo sua petição online!", por isso o dono do abaixo assinado nada pode fazer sobre a página esta errada... =/

Para comprovar que o uso de VBScript não é contra o W3, embora torne a página incompatível com o Linux, estou enviando um exemplo de página com esse recurso, que é validada corretamente como XHTML 1.0 Strict, que é o teste mais rigoroso.

Como eu não posso postar um exemplo com tags HTML aqui, vou postar versão codificada com base 64. Para decodificar salve tudo que esta entre a linha ---COMECO--- e a linha ---FIM--- para um arquivo chamado "test.b64", e rode "uudecode test.b64". Isso vai gerar o arquivo test.html, que vocês podem enviar para o validator.w3.org, ou então clicar no botão que faz a validação automaticamente.

---COMECO---
begin-base64 644 test.html
PD94bWwgdmVyc2lvbj0iMS4wIiBlbmNvZGluZz0iVVRGLTgiPz4KPCFET0NU
WVBFIGh0bWwgCiAgICAgUFVCTElDICItLy9XM0MvL0RURCBYSFRNTCAxLjAg
U3RyaWN0Ly9FTiIKICAgICJodHRwOi8vd3d3LnczLm9yZy9UUi94aHRtbDEv
RFREL3hodG1sMS1zdHJpY3QuZHRkIj4KPGh0bWwgeG1sbnM9Imh0dHA6Ly93
d3cudzMub3JnLzE5OTkveGh0bWwiIHhtbDpsYW5nPSJlbiIgbGFuZz0iZW4i
PgogIDxoZWFkPgogICAgPHRpdGxlPklzdG8gJmVhY3V0ZTsgdW0gZmF0by48
L3RpdGxlPgogIDwvaGVhZD4KICA8Ym9keT4KICAgIDxzY3JpcHQgdHlwZT0i
dGV4dC92YnNjcmlwdCI+CiAgICAgIGRvY3VtZW50LndyaXRlKCJOYW8gYWxp
bWVudGUgb3MgdHJvbGxzIikKICAgIDwvc2NyaXB0PgogICAgPHA+RmF0b3Mg
biZhdGlsZGU7byBzZSBkaXNjdXRlbS48L3A+CiAgICA8cD4KICAgICAgPGEg
aHJlZj0iaHR0cDovL3ZhbGlkYXRvci53My5vcmcvY2hlY2s/dXJpPXJlZmVy
ZXIiPjxpbWcKICAgICAgICAgIHNyYz0iaHR0cDovL3d3dy53My5vcmcvSWNv
bnMvdmFsaWQteGh0bWwxMCIKICAgICAgICAgIGFsdD0iVmFsaWQgWEhUTUwg
MS4wISIgaGVpZ2h0PSIzMSIgd2lkdGg9Ijg4IiAvPjwvYT4KICAgIDwvcD4K
ICA8L2JvZHk+CjwvaHRtbD4K
====
---FIM---

Como vocês poderão ver, essa página usa VBScript e é validada corretamente. Exemplos semelhantes podem ser feitos para Java, Flash, Shockwave, ActiveX, etc.

Portanto, da próxima vez que vocês forem falar de padrões do W3C, saibam do que vocês estão falando. Estejam cientes que esses padrões tratam da grafia e da sintaxe usada para escrever as páginas, e não das tecnologias usadas, e muito menos de quais plataformas a página suporta.

ps.: Se o Augusto puder decodificar esse arquivo, e colocá-lo online seria ótimo, para que todos possam entender qual é o escopo do padrão W3, o que tem causado uma grande confusão na grande maioria das pessoas que falam sobre o assunto.

É isso aí, EU! Mete porrada neles! (huahuahuahua!)

Parece um patrão que eu já tive, ele podia até estar com a razão em um assunto, mas o cara exagerava na reação e virava motivo de riso do pessoal... Mantenha o bom trabalho com informação de qualidade e muito humor involuntário!

Mas vamos ao que interessa: concordo que essa petição não está bem embasada (não assinei nem vou assinar). O problema das tecnologias citadas pelo EU são um fato sério, e decorrem da natureza anárquica da Internet (não dá pra normatizar tudo). Não se pode proibir uma tecnologia proprietária por decreto, a vida é assim.

Acho (opinião pessoal) que o tempo vai dar conta desses problemas. O Software Livre veio pra ficar, está conquistando mercados e a abertura das tecnologias é o próximo passo lógico. A Microsoft vai tentar ir contra, mas acho que ela vai no máximo retardar o processo, jamais impedi-lo.

Abraços a todos

Eu sei que eu sempre falo de forma exagerada, afinal eu sou um Troll, e trolls são assim mesmo. Mas nada do que eu falo é mentira.

O uso de objetos faz parte do padrão W3C, independente de existirem visualizadores para o tipo do objeto, e muita gente não sabe disso.

Tem gente que acha que o padrão do W3C é garantia de que o site vai ser acessível de qualquer browser, mas isso é um erro enorme. A obediência ao padrão garante que todos os browsers vão conseguir LER o site, sem erros, mas não garante que os browsers serão capazes de EXIBI-LOS: isso depende da capacidade de exibir os objetos, como imagens, activex, java, flash, etc, ou se o browser suporta os scripts usados, como vbscript.

Essas pessoas, inclusive os autores do abaixo-assinado, têm que aprender que seguir o padrão de W3C não garante que o site será acessível no Linux. E como ninguém precisa acreditar nas minhas palavras, eu enviei ai em cima um exemplo de arquivo HTML que usa VBScript, e não foge, em nenhum momento, ao padrão XHTML Strict, que, como eu disse, é o mais rigoroso. (é só usar o uudecode para decodificar o arquivo. Qualquer um consegue)

Quem quer garantir que os sites sejam visualizáveis em qualquer plataforma tem que fazer campanha "contra o uso de extensões proprietárias", e não contra "desobediência ao padrão W3C". As duas campanhas são completamente diferentes, e está na hora de todos aprenderem isso.

Essas pessoas ficam com "padrão W3C" pra cá, "padrão W3C" pra lá sem nunca na vida ter lido o padrão que eles tanto defendem.

Eu mandei o link para vocês, do padrão W3C dando exemplos de como usar ActiveX, Java e VBScript, e mesmo assim essas pessoas acham que usar ActiveX ou VBScript é contra esse padrão. Fala sério, né. Antes de entrar em uma campanha para defender algo, leiam sobre o assunto, se informem.