Notícia publicada por brain em julho 15, 2004 11:09 PM
| TrackBack
O Mono, com sua proposta de trazer o .Net para o Linux, continua sendo um assunto que desperta a curiosidade da comunidade e provoca controvérsias a cada nova aparição na mídia. Mas neste artigo da News.com, Miguel de Icaza explica por que acredita que o .Net,projetado para facilitar a vida dos desenvolvedores para a plataforma Microsoft, pode ser usado para desenvolver aplicações para Linux.
Não concordo com a visão de Miguel Icaza sobre o software livre nem sobre o .NET... acho isso não importante se comparado a outras coisas.
O .NET está aproveitando que o Java nunca conseguiu atrair os amores da comunidade de SL e entrando no Linux.
Querendo ou não, o .NET está revolucionando o Windows e crescendo de forma avassaladora. E o Mono está conseguindo ser uma alternativa para rodar os programas Windows em multiplas plataformas, coisa que todo mundo tenta com um grau de sucesso.
O difícil de agüentar do discurso do Icaza é a babação de ovo dele para com a Microsoft e a pichação do Unix. E dá pra ver que ele fala isso não por motivos técnicos, mas por alguma BIRRA que ele tem. Exemplo:
"A: Oh, Unix is a world of pain for developers. Now, basically what we got is very modern IDEs (integrated development environments) for developing software on other platforms."
MUNDO DE DOR para desenvolvedores? Mal dá pra acreditar que ele fale isso e programe tanto como o faz. Caramba, programar não é ter um IDE bonitinho - mesmo que seja um RAD, como o delphi - à mão. Programar é mexer em código, recursos, ligações. O IDE é uma mera ferramenta que às vezes ainda atrapalha por "dominar" certas partes do código. O Unix tem como filosofia várias pequenas ferramentas pra fazer cada coisa bem, então é comum você encontrar todas as partes bem espalhadas - um editor, um compilador, um ligador, um depurador etc., ao invés de tudo num pacotão. Isso é bom e traz flexibilidade. É no Windows que a coisa fica crítica porque sua única opção é entrar no produto pronto pra fazer um programa em uma linguagem, você não tem nem "colas" entre sub-sistemas como uma linguagem shell. Falar que o ambiente de desenvolvimento do Windows é melhor que o Unix só por causa dos IDEs que tem disponíveis me parece completamente absurdo.
Sei lá sobre este mono , tipo a ideia é interessante mais eu duvido que ele sera compativel com os programa da M$, progavelmente o programa feito nele sim podem ser compativel no windows mais o inverso, é a mesma copisa que o java da sun e da blackdoo sem á coisa que não roda em um que roda no outro
IDEs não tem nada a ver com SO. É possível construir IDEs RAD altamente eficientes em qualquer plataforma. O fato de ter maior disponibilidade delas no Windows é devido ao maior mercado dele, e não porque ele é melhor.
É engraçado que ele, como desenvolvedor, sabe muito bem disso.
Nunca consegui entender porque ele tem tanto amor pela MS assim.
Eu nem falo mais nada para essa babação de ovo dele pela m$ nem da posição dele de salvador da pátria.
Deu no saco para mim faz tempo. :-p
Eu acho que o mono vem para ser mais uma coisa boa no mercado. Não é nem aquele tipo de coisa para ser esquecida nem para ser reverenciada.
A idéia de ter uma linguagem de programação multiplataforma a mais (já temos java, wxwindows, qt, gtk...) é uma boa idéia, mas pensa bem... Se meter muito com alguém como a microsoft e confiar o desenvolvimento dos seus melhores programas a uma empresa dessa é, no mínimo, arriscado.
O C# é uma boa idéia e tem suas vantagens e desvantagens, como todas as outras multiplataformas. Eu, pessoalmente, prefiro a qt, mas o grande problema dela é não ter versão gratuita para o windows. Que pena... Os caras tem que ganhar dinheiro mesmo.
O problemas das IDEs é somente alguém para programá-las. De resto, fica tudo igual. E já existem IDEs muito boas no linux, tipo para concorrer com o VisualC++. É só pesquisar.
Daniel a biblioteca QT não é gratuita no Windows porque eles usam softwares pagos para poderem gerar a biblioteca.
O Icaza gosta sim de como o ambiente Windows é, mas ele não tinha um estupendo kernel para utilizar o ambiente. E qual é o problema do Icaza gostar das ferramentas da Microsoft e querer porta-las para o LINUX? Se for assim também é um erro mortal portar os jogos que existem no Windows, pois eles são desenvolvidos para o ambiente do Windows. Querendo ou não temos que respeitar a opinião dos outros, mesmo que não nos agrade nenhum pouco.
Oi gente, tudo jóia?
Eu li o que o Migeul de Icaza falou... Ele bem que parece um "macaquinho" da Microsoft. Talvez seja até esse o motivo do projeto se chamar Mono, que significa macaco em espanhol, mas tudo bem... 8)
A tecnologia .Net é bem interessante. Só tem um probleminha: é da Microsoft. Assim como a tecnologia Java ainda é da Sun (que a comunidade me perdõe, mas é), o .Net pertence a empresa do Tio Bill e do Tio Steve. E a Microsoft, como qualquer corporação, trabalha em função do LUCRO. Vai chegar um ponto do projeto Mono que os ambientes onde ele seria implementando teriam que passar por mudanças para que ele funcione 100%. Se tais mudanças forem efetivadas, serão criados laços muito fortes com a Microsoft. E assim, a empresa do "Sistema das Janelas" pode manipular o universo software livre para os seus interesses empresariais.
O Miguel reclamou muito das IDE's no Linux. Mas as IDE's da Microsoft são muito caras, lentas e tem "wizards" (assistentes) que fazem o código ficar mais tosco, desorganizado, bem ao estilo de Redmond. E, curiosamente, muito da IDE da Microsoft veio de idéias compradas (ou copiadas na cara dura mesmo) da Borland.
Já que o Miguel reclama tanto de ter uma tecnologia multiplataforma e com IDE's bonitinhas, por que eles não apoiam o framework CLX? Embora sua abrangência seja apenas as aplicações Desktop, o CLX tinha exatamente esse objetivo. O único detalhe é que você precisa recompilar o código para cada plataforma-alvo, mas com ferramentas como o CBuilderX, isso fica muito mais fácil....
Abraços a Todos
TheProgrammer
Pessoal,
Creio que seria bom dar um crédito de confiança ao Mono. É um projeto que cresceu muito rápido, está cumprindo seu roadmap e tem uma estratégia de independência da M$ muito bem clara e agora tem o apoio de uma empresa que vêm apoiando fortemente o SL (a Novell)
Creio que a maioria do pessoal aqui não trabalhe no dia a dia com programação por isso não sabe o valor que tem uma ferramenta de desenvolvimento rápido. Para se desenvolver sistemas de gestão por exemplo, ninguém precisa saber máquina de turing. O que a pessoa quer é colar os componentes na tela, dar duplo clique e escrever os eventos. Nada mais do que é isso é necessário. A questao é produtividade. E isso, no mundo *nix ainda é uma questão um pouco em aberto.
abraços
cássio
"Não alimente os trolls" - Só um suquinho pra eles. :-)
Patola, você pode não concordar ou gostar da MS, mas que eles têm procurado facilitar a vida dos desenvolvedores, isso tem. Há muita gente aí fora que vê no mono a solução pra alguns problemas do Unix/Linux, como compatibilidade binária, facilidade e velocidade de desenvolvimento. Outra vantagem óbvia é o suporte "nativo" a múltiplas plataformas.
Tenho o mono instalado aqui, junto com algumas aplicações, como o iFolder 3.0, Muine, etc, e tais aplicações são bem mais rápidas que aplicações java, por exemplo. Além disso, há ferramentas que tornam o desenvolvimento de tais aplicativos muito mais fácil e rápido.
A única coisa que me preocupa com relação ao mono são as questões legais envolvidas, relativas a eventuais patentes que a MS detêm.
Desculpem a ignorancia...
o que o .NET faz q o java nao faz ?
tirando a parte das "varias linguagens de programacao"
outra pergunta...
.NET tem algo que chegue perto dos EJB's ? e que sejao 100% compativeis entre windows e linux ?
Joerlei P. Lima ,
O que a MS tah fazendo eh APENAS arrumar a casa... arrumar a casa devido a ZONA que eh a API do windows
Os unicos beneficiarios desta plataforma sao os programadores VB da vida... que sempre tiverao que xunxar pra ter algo...
Quem programa em delphi sabe que nao existe nada de novo no que a MS fez... apenas arrumou a casa...
O problema eh que ela agora tah obrigando todo mundo a usar essa nova tecnologia..
> Desculpem a ignorancia...
> o que o .NET faz q o java nao faz ?
> tirando a parte das "varias linguagens de
> programacao"
> outra pergunta...
Diferente do que tenho visto de reclmações de desenvolvedores java, a MS está fazendo tudo o que os seus desenvolvedores pedem. Ela, a MS, pega os desenvolvedores no colo e canta canções de ninar para eles dormirem. Isto é uma ótima estratégia que a SUM esqueceu por um bom tempo. E só isso é o suficiente para atrair programadores.
Técnicamente falando, .NET permite fazer coisas que o java não deixa, como por exemplo ter código gerenciado e não gerenciado ao mesmo tempo em um programa. Permitindo, manipulação de verdade de ponteiros, inclusive aritimética de ponteiro.
Sou louco por freeBSD e um pouquinho por linux também :-), mas também sou um cara equilibrado e tranquilo, portanto não preciso me preocupar em condenar a MS e o .Net, nem falar mal do Icaza. Pessoalmente acho a .Net muito bem feita, e para a plataforma Windows é a melhor solução, melhor que java eu diria - e digo isso levando em conta os 9 anos de experiência profissional em desenvolvimento com para plataformas diferentes. Tenho acompanhado de perto tanto o projeto Mono como também o dotGnu e torço por eles sim.
Também acho que os "unix like" são uma tortura para desenvolvedores com prazo curto.
O que disse acima não é troll, é apenas ponto de vista, portanto caso alguém sinta-se ofendido ignore-me apenas.
"Patola, você pode não concordar ou gostar da MS, mas que eles têm procurado facilitar a vida dos desenvolvedores, isso tem."
Na verdade eu estava falando é da babação de ovo, mas a Microsoft não "procura" fazer nada para desenvolvedores. Ela procura SOMENTE fazer o que dá lucro (afinal, é uma empresa!) - se um dos jeitos pra conseguir isso é deixar algo mais fácil, ótimo. E vá junto com isso mais 5 toneladas de marketing pra falar que ela o faz... Agora a parte crucial: ela faz isso do jeito que mais prolongue a independência dela. Ela tranca o desenvolvedor em um ambiente dela, com ferramentas somente dela, com pouca integração. O conjunto todo fica até fácil de aprender, mas o desenvolvedor aprende de cima pra baixo, sem visibilidade do funcionamento, de uma maneira completamente errada de como se deve fazer o desenvolvimento, e não fica com a flexibilidade e possibilidade de trocas de peças que o Unix oferece. O problema não são as IDEs em si, o problema é o ambiente impingido ao programador.
Por isso que eu nem falei das boas IDEs existentes sim no mundo Unix. Temos várias, mas o problemas não é esse. O que o Miguel de Icaza chama de facilidade é simplesmente mediocridade imposta e velação de informações e infra-estrutura importante.
"Outra vantagem óbvia é o suporte "nativo" a múltiplas plataformas."
Ah, isso é umbiguismo demais, Joerley. Fala sério. Windows, talvez FreeBSD e um pouco pro GNU/Linux (feito externamente, não pela Microsoft). E AIX, Solaris, QNX, MacOS X...? Você só pode estar brincando. O .Net foi feito pra Windows apenas, pra fazer a plataforma Windows dominar e não ver isso me parece - e desculpe se sôo como um troll - algum tipo de cegueira seletiva.
Dyego Souza Dantas Leal , a proposta do .NET é uma alternativa ao Java. Só que no lugar de se ter uma única linguagem para todas as plataformas, ele tem várias linguagens compilando para um código intermediário comum.
Outra coisa que a MS fez, foi um compilador JIT muito eficiente para o .NET, uma promessa antiga da Sun que até hoje não se realizou. Fora isso, várias sugestões que os desenvolvedores Java pediam para ser incorporadas à linguagem e a Sun nunca quis, a MS foi e colocou no .NET.
E o código fonte do .NET é aberto (não livre) mas a MS está muito flexível até agora com as sugestões dos usuários para ela. A versão 1.1 eles adotaram muita coisa que os desenvolvedores pediram.
Só pra complementar com a opinião do pessoal do Wine...
http://www.winehq.org/?issue=230#Mono%20Ditching%20Wine
".NET simply wasn't created for portability at all, regardless of what Microsoft might say, and production .NET apps developed for Windows will require a Windows environment."
A M$ ta tentando colocar o cavalo de Tróia nos outros sistemas, pra quando um dia o ruindows deles vir a não se sustentar eles vão viver às custas dos outros sistemas que em sua maioria são livres. Esse Mono é da M$, e eles não estão pagando ninguém pra mante-lo, os .OBJ que a M$ forneceu são infestados de patentes. A M$ está tentando se apossar dos outros sistemas e ta todo mundo apoiando. A cada dia que passa, sinto mais necessidade de contribuir para o .GNU, que continua extremamente apagado no meio disso tudo.
De que adianta eu ter uma programa ou um sistema em GPL, MPL, BSD, etc, se ele depende de uma tecnologia proprietária que é de uma empresa nem uma pouco confiável?
Ah! Esse meu e-mail foi um erro, um grande erro, quando fui fazer ele, na época eu pensava ser uma resposta ao .NET, infelizmente não posso mais muda-lo.
Pessoal,
Toda essa desconfiança com relação ao Mono me parece exagerada, sou desenvolvedor DotNet e tenho acompanhado o Mono desde sua criação.
Agora vejam como o Mono ajuda o software livre e o Linux: Quando a empresa que eu trabalho desenvolvia em Delphi os sistemas só rodavam em Windows, quando algum cliente perguntava sobre uma versão Linux (isso raramente aconteceu) ninguém se interessava em bancar os custos do porte (e não me velham com o Kylix! eu usei e sei não dava pra compilar a aplicação escrita para o Delphi). Agora estamos desenvolvendo em DotNet e vejam que bacana, eu tenho me preocupado em manter as aplicações WebForms compatíveis com todos os browsers e isso já deixa a parte cliente compatível com o Linux, quanto a parte do servidor, bom, tenho obtido sucesso em rodar a mesma aplicação no Linux e no Windows (tanto compilando em um quanto no outro, o código final é compatível com os dois hambientes). Agora quando um cliente perguntar se temos uma versão Linux, nós responderemos que sim e isso pode estimular o uso de Linux em algumas empresas.
Abraços
1) a microsoft nao tem interesse em mudar a tecnologia da noite pro dia, porque isso acabaria com a compatibilidade de seus proprios programas (duh)
2) acho que o miguel se referiu a rad x vi/emacs
3) .net eh multiplataforma: linux + freebsd + macos + windows eh muito mais do que os outros somados (duh^2)
4) o .net facilita migracao
ave maria, como voces sao chatos! tem uns que vem e falam "nao, porque eu trabalho com isso ha 20 anos". po, alguem perguntou?
aposto que metade do que tah aqui usa kurumin e nunca fez nada que preste na vida...
.net, java, delphi que nada .. sou mais Brainf*** :-)
http://www.muppetlabs.com/~breadbox/bf/
Ou melhor ainda Brainf**.net :-)
http://www.ecs.soton.ac.uk/~sdh300/stuffage/bf.net/
Lembrem-se que o Mono não é o único projeto que tenta clonar o .Net no linux e outras plataformas. Há também o DotGNU:
http://www.dotgnu.org/
Sobre a estratégia de implementação deles para o Windows.Forms:
http://www.dotgnu.org/pnet.html
------------------------------
"System.Windows.Forms
An advantage of our implementation of System.Windows.Forms is that we don't try to wrap up third party widget sets like Gtk, Qt, Wine, etc. Instead, we provide a basic drawing layer and then render the controls ourselves. The approach is similar to Java Swing, in that all controls are implemented in pure C#.
This approach should allow us to emulate the Windows visual appearance and behavior more closely and portably than other approaches because we don't need to work around the quirks in foreign toolkits. Our implementation has been known to run on x86, PPC, and ARM based GNU/Linux systems, as well as Mac OS X. See the DotGNU Web site for current screenshots.
The DotGNU Portable.NET Forms implementation is structured into three layers, which are found in the source directories System.Drawing, System.Drawing/Toolkit, and System.Windows.Forms.
System.Drawing provides the basic drawing functionality, emulating the Windows GDI layer as faithfully as possible. When drawing to a control, use the definitions in System.Drawing.Graphics.
System.Drawing/Toolkit defines an interface to primitive drawing toolkits. Toolkits provide simple line/text/etc drawing (IToolkitGraphics), plus a simple window mechanism (IToolkitWindow).
There may be multiple toolkits in the system, each providing drawing functionality in a different manner. The current toolkits include System.Drawing.Xsharp, which wraps around the DotGNU Portable.NET Xsharp library; and System.Drawing.Win32, which wraps up the native Win32 API under Windows.
System.Windows.Forms builds upon the primitive drawing and window facilities from System.Drawing and System.Drawing/Toolkit to implement the various controls, forms, dialogs, etc, that are defined by the Forms API.
The file "pnetlib/System.Windows.Forms/HACKING" in the source code contains more information on developing for our implementation of System.Windows.Forms.
We are looking for volunteers to help us finish the System.Windows.Forms implementation, and are offering cash prizes. See the competition page for more details."
----------------------------
Eu tenho um pé atrás em relação ao Miguel de Icaza. Ele sofre da síndrome da maioria dos mexicanos que acham os EUA um paraíso. Ele mesmo já disse que visitou o campus de Redmond da M$ e ficou maravilhado. Acho que ele ainda tem vontade de trabalhar lá e vendeu a Ximian para a Novell muito rápido.
Quanto ao fato da M$ colocar os programadores para ninar é óbvio que é uma (boa) estratégia comercial, mas o que ela está fazendo é colocar um tapete vermelho que acaba numa cela. Os programadores vão seguindo aquele tapete bonito e confortável até que se vêem numa cela de onde não podem mais sair. A M$ é o McDonald's do software: faz sanduíches em embalagens bonitas e padronizadas, mas a um custo alto em relação aos concorrentes sem luxo e de gosto insípido e com alto teor de gordura.
Não sou programador profissional, mas o que vejo na grande maioria aqui no Brasil são pessoas sem base suficiente e que se limitam a programar através de wizards, exemplos de livros e são altamente dependentes de RADs. Antes eram dependentes do Dbase e Clipper, agora são dependentes do VB e Delphi e no futuro do VB.Net e *.Net. Lógico que há exceções, mas elas são mais encontradas na área acadêmica, onde justamente o Unix (e derivados) ainda reina. Infelizmente essa é a maior parte do mercado e eu vejo a M$ exatamente como um McDonald's, que cresce no mercado graças ao fato das pessoas cada vez se interessarem menos em cozinhar e se alimentarem bem. Enquanto houver preguiçosos e acomodados haverá sempre espaço para M$ e McDonald's da vida.
Me desculpem se fui negativista demais, mas diculdades com seres humanos são muito maiores do que quaisquer dificuldades técnicas. Vejo isso dia a dia na tentativa que faço de converter pessoas para o software livre. A maior barreira sempre é a humana e certas pessoas fogem do racional ao resistirem demais.
Bem amigos uma coisa eu falo a M$ não interesse nenhum em rodar seus programas no linux e bsd , o net é feito para windows e pelo que conta esta vai ser a grande tacada dela para fazer o pessoal ir para o o novo windows que eles estão fazendo o long-algumacoisa, e este net na verdade tem a intenção de força os usuarios de windows antigos como o 98 nt 95 e me que são ainda a marioria no mundo a migrar para o novo windows.
sobre o miguel a gente ja conhece o cara ja até quis trabalhar na M$, a ideia do mono até é boa mais sera apenas mais um emulador de aplicativo net , a sun só pode reverter isso se liberar logo o java dela para gpl ou algo parecido como propos a ibm a mesma , a a comunidade linux deveria sim era investir mais no programas de desemvolvimento para linux como o qt gtk pytron até hbasic da para tapiar heheh
heh, gostei dessa linuxnewsreader. queria ver se os comentarios fossem anonimos se voce ia continuar postando besteira. ok, jah entendemos que voce aprendeu direitinho essa licao dos trolls. falta agora aprender a licao "nao comente se nao tem nada pra dizer, senao parece que voce nao faz ideia do assunto mas tah querendo aparecer". esse site eh uma diversao...
"Ah, isso é umbiguismo demais, Joerley. Fala sério. Windows, talvez FreeBSD e um pouco pro GNU/Linux (feito externamente, não pela Microsoft). E AIX, Solaris, QNX, MacOS X...? Você só pode estar brincando. O .Net foi feito pra Windows apenas, pra fazer a plataforma Windows dominar e não ver isso me parece - e desculpe se sôo como um troll - algum tipo de cegueira seletiva."
Mas Patola, o Mono roda no MacOS X e pode facilmente ser portado para qualquer unix. Acho a tecnologia válida sim.
Aliás, o que gosto mesmo é do conceito, não do produto .NET.
E acredito que o Miguel de Icaza também goste do conceito mais do que do .NET em si.
A busca por compatibilidade binária e facilidade de desenvolvimento é plenamente válida. Infelizmente, criar tudo isso do zero custaria muito caro e levaria muito tempo para se fazer. O ideal mesmo é que o Mono tivesse seguido um caminho independente, com linguagem própria e implementação da máquina virtual própria, mas e os custos disso?
A propósito, você trabalha na área de desenvolvimento e/ou consultoria e suporte técnico?
Acho que vale bastante a minha opnião que programo em C# e não sou nenhum programador preguiçoso que programa atravéz de "Wizards".
A arquitetura DotNet realmente é muito boa, a linguagem C# traz recursos bastante interessantes, que diminuem o tempo de desenvolvimento e facilitam a vida do programador. Isso é importante quando se tem gerentes que querem os projetos deselvolvidos num tempo cada vez menor.
As implementações Mono e DotGnu são livres e não ha nada que a Microsoft possa fazer nem agora nem no futuro. Quem tiver dúvidas leia o FAQ do Mono que traz informações esclarecedoras a esse respeito.
Joerlei,
"Mas Patola, o Mono roda no Mac OS X"...
Você já viu as diferenças do Mono pra implementação da Microsoft? Joerlei, ponhamos os pés no chão. Não é possível que você caia mesmo no papo da Microsoft que ELES - justamente ELES - querem independência de plataforma. E ELES desenharam o framework .Net, não a equipe do Mono.
"A propósito, você trabalha na área de desenvolvimento e/ou consultoria e suporte técnico?"
A mensagem é que deve ser importante e não o mensageiro - o que eu falo estará certo ou errado independente de eu ser um office-boy, um pintor de quadros ou um técnico com bastante conhecimento no assunto, se as palavras forem as mesmas. Mas eu respondo, sou desenvolvedor C/C++ numa multinacional (infelizmente desenvolvo software proprietário, o que me frustra muito). Também já desenvolvi profissionalmente com Java e já fui, também, do setor de serviços (suporte e implementação), há alguns anos atrás.
Patola,
Sei que existem essas encrencas e conheço as diferenças entre Mono e .NET. Não sou desenvolvedor, na verdade não programo nem microondas. :-) Trabalho com suporte e consultoria e temos entre nossos clientes empresas de desenvolvimento de softwares. O que vejo é que muitos gostariam de desenvolver softwares para linux, entretanto, esbarram em uma série de dificuldades, muitas dessas, facilmente resolvidas com algo como o Mono. Os IDEs/RAD que existem para linux não são como as ferramentas que existem para Windows e ainda há o problema de compatibilidade binária. Você deve conhecer bem essas questões. Java, para aplicações desktop, infelizmente, não é a melhor solução. Além de ter aplicações que, para o usuário final, tem aparência arcaica, é extremamente pesada.
Será que algum dia teremos esses problemas de compatibilidade binária, performance, facilidade e velocidade de desenvolvimento sanados, além de, é claro, portabilidade? Espero que sim, e que sejam implementações livres.
He he he ...
Façam como eu, criem scripts de manutenção em python e o utilizem tanto no Linux como no Windows.
Simples :-D.
Manoel,
"A maior barreira sempre é a humana e certas pessoas fogem do racional ao resistirem demais."
Não creio que seja assim. As pessoas tendem a evitar aquilo que lhes parece (ou é) mais difícil, mais árduo.
Por que as pessoas sempre preferem software proprietário ao software livre? Ignorância? Medo do desconhecido? Não acredito que seja apenas isso. No mundo do software livre ainda se exige do usuário conhecimentos complexos para se instalar programas, resolver dependências, compilar códigos fontes, etc. Ainda não se procura pensar como o usuário final. Infelizmente, engenheiros de software são péssimos em usabilidade.
Por que a Apple têm uma legião de fãs? Veja o que fazem para simplificar a vida de seus usuários. Isso conta. Temos que procurar formas de conseguir o mesmo nível (ou mesmo superar) de entendimento que a Apple, por exemplo, têm das necessidades de seus usuários. Se quisermos atingir as pessoas comuns, que não entendem nem querem entender de software, temos que buscar meios de facilitar a vida de tais pessoas.
O Mono é uma dessas buscas. Visa facilitar a vida, tanto do desenvolvedor, quanto do usuário final. Isso é positivo e tem seu valor. E como falei antes, não é porque a idéia vem da MS que ela deva ser ruim.
=(infelizmente desenvolvo software proprietário, o que me frustra muito)=
Cara, você precisa dum certificado de sanidade mental.
Primeiro se atira contra o SlackWare agora contra um projecto de software livre?
Você defende o FOSS ou nao?
Nao quero te insultar, mas você já nao é adolescente pra discutir assuntos banais como esses. Todo mundo erra, mas você tá sempre insistindo em errar e eu já nem consigo ler seus comentarios, porque é sempre a mesma coisa.
Joerlei:
"O que vejo é que muitos gostariam de desenvolver softwares para linux, entretanto, esbarram em uma série de dificuldades, muitas dessas, facilmente resolvidas com algo como o Mono. Os IDEs/RAD que existem para linux não são como as ferramentas que existem para Windows..."
Ok, não são (em geral). Alguns até se aproximam bem - anjuta + glade2, qtdeveloper... Mas o fato de serem DIFERENTES significa que são PIORES? Agora estamos falando de desenvolvedores de software e não mais usuários comuns, e a linha de comando não é tão medonha assim, nesse contexto. Na verdade, a linha de comando até se aproxima mais a uma programação do que ficar arrastando o mouse em editores GUI. O que você está pressupondo é que o método que o Windows usa - que, inclusive, aprisiona dentro de UMA solução - é melhor que o método usado geralmente no Unix, mais feito de "peças para montar". E veja que sem nem mesmo discutir o assunto ou lançar argumentos específicos - algo que inclusive suponho que vá dar pano pra manga, pois teremos que fazer muitas comparações e citar muitos casos. Na minha experiência de desenvolvedor, para alguns contextos o uso de um IDE é bom, para outros é simplesmente uma sobrecarga a mais, que atrapalha.
"...e ainda há o problema de compatibilidade binária. Você deve conhecer bem essas questões."
É mais um "problema" inventado do que necessariamente real. Já que é pra comparar com Windows, ele também tem essas incompatibilidades - mas as APIs dele evoluem mais lentamente e o ciclo típico de software proprietário, por demorar mais, apresenta versionamento mais espaçado. Sem querer ser sarcástico, eu diria que isso está mais pra "recurso" do que defeito: você pode gradualmente usufruir das mudanças pequenas nas APIs, mas isso tem o revés de ao atualizar uma coisa você ter que atualizar várias outras.
Por outro lado isso "forçou" a comunidade a criar soluções pra isso. apt-get e portage, por exemplo, funcionam muito bem. yum, up2date e urpmi também fazem o seu trabalho. Se existem soluções, por que ficar reclamando do problema? No Windows o problema torna-se muito mais drástico: ou você troca tudo ou não troca nada... Ah! E mesmo se você usa o meio-termo - digamos, um Windows Update - as atualizações automáticas de dependências, por não serem software livre, não podem ser controladas pelo atualizador, e sua aplicação predileta pode simplesmente parar de funcionar. Isso também prende a empresa que controla o SO pois ela fica incapaz de fazer mudanças grandes (e úteis) nas APIs.
"Java, para aplicações desktop, infelizmente, não é a melhor solução. Além de ter aplicações que, para o usuário final, tem aparência arcaica, é extremamente pesada."
Isso é você que está falando, repetindo mitos já refutados há muito pela comunidade java. Existem até joguinhos em java com 3D extremamente rápido. Java se integra muito bem ao seu Windows, com o Look and Feel Windows, e agora está se integrando melhor ao gnome também, com o look and feel apropriado. As maiores melhorias das últimas versões de java foram no desempenho do widget swing e, para os casos extremos, existe o SWT, que se integra nativamente.
Parem de responder a esse charlatao. O Mono veio pra ficar e é isso que está criando comixões a ele.
Doi, Doi, Doi, mas que doi.
"Lembrem-se que o Mono não é o único projeto que tenta clonar o .Net no linux e outras plataformas. Há também o DotGNU".
Manoel, o Mono não é um clone do .NET, ele é o .NET. O Mono utilisa um codigo objeto feito pela M$ pra poder rodar as aplicações. O .GNU é um clone sim, ele tenta rodar uma aplicação .NET sem usar o codigo objeto que a M$ forneceu.
O .GNU tenta clonar o codigo objeto da M$ so que no padrão aberto.
Simplesmente não confio mas em nada da M$, nem nas idéias, por que ja encheu o saco, toda semana aparece nos sites de notícias de TI, sacanagens que a M$ pratica, é toda hora isso. Até quando tentei instalar o VS.NET no meu pc, indagando mudar meu pensamento perante a M$, e ele me FORÇOU a instalar o IE 6 e o IIS. Se eles têm uma idéia revolucionária, pode ter certeza, tem sacanagem por por debaixo dos lençóis.
Desculpem se pareço chato, mas sou programador C/C++, utiliso o meu querido Gentoo Linux em 90% do meu tempo e toda vez que tento fazer alguma coisa no Windows é essa forçação de barra.
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.