Comparativo: Fedora Core 2, Mandrake 10 e SUSE 9.1

Faltou a análise do Slackware 10. Realmente depois de testar estas distros migrei por Slackware e não saio mais. :)

Às vezes eu acho que esse excesso de zelo e postura de "politicamente correto" do br-linux enjoados, quase coisa de consenso impingido.

Mostrar pontos fortes e fracos comparativamente é o quê? É mostrar qual é o melhor, pombas! Frases como essa mostram bem isso: "Overall the YaST utility is the best configuration tool of the three." ("No geral o utilitário YaST é a melhor ferramenta de configuração das três."). Acho isso ótimo, continuo defendendo a postura que comparações devem ser feitas sem "amaciamento" de opiniões, para que a coisa fique clara e límpida. Tem que fazer sem papas na língua!

O artigo é excelente. Vai além da instalação, envolvendo aspectos como usabilidade, disponibilidade de software empacotado e outras coisas. Dá pra entender que as três distribuições comparadas concorrem no mesmo nicho (e têm por isso características semelhantes), daí o artigo não incluir outras como gentoo, slackware ou debian. E pensando nisso, um artigo comparando essas três seria uma baita flamefest, porque os zelotas de cada uma não gostam que as verdades sejam ditas.

Patola, sou obrigado a discordade de você. Ser politicamente correto não implica, necessariamente, em faltar com a verdade (ou, se preferir, em um "consenso impingido"). Apontar pontos fracos e fortes de cada distribuição não implica em dizer que esta é melhor do que aquela. Tenho essas três distribuições aqui e acho que a melhor delas seria uma quarta, que incorporasse os pontos fortes de cada uma. No geral, não vejo nenhuma como melhor que a outra. Sim, há áreas em que uma é "superior" à outra, mas, no geral, se equivalem.

Superior é outra palavra para designar o mesmo significado de melhor.

Que bom que elas se equivalem. Isto é uma conclusão sua de comparações que você fez, pelo visto. Mas o único jeito de saber que elas se equivalem (ou, em outras palavras: que não há uma melhor que outra) é as comparando pra saber qual é a melhor no âmbito geral.

O que eu não gosto é dessa idéia de maquiar as coisas apenas para impedir a reação dos zelotas.

Ah! "Consenso impingido" não é faltar com a verdade. O que eu mencionei é que certas opiniões aqui no br-linux são tão mal aceitas que expressá-las quase vira uma vergonha.

Patola, você pode analisar as coisas como quiser. Mas não sei se você chegou a ler o artigo até o fim; a conclusão dele é bem clara sobre o ponto que você aparentemente discordou.

Na conclusão, ele afirma que as três distribuições analisadas são boas, e diz que tipo de público pode preferir cada uma delas. E informa que Linux é uma questão de escolha, algo que nós sabemos muito bem.

Como eu já disse, você pode interpretar de outra forma. Mas o autor do artigo concluiu da forma que eu relatei.

Concordo com você em muitas coisas, mas tenho que admitir que você gosta de um Flame.

Correção:
Patola, concordo com você em muitas coisas, mas tenho que admitir que você gosta de um Flame.

Consenso impingido. Tá vendo, gbitten? Se eu discordo é porque gosto de um flame. Bah...

Augusto, coisas como "é uma questão de escolha" e a relatividade do conceito de melhor (o que é melhor pra você? Muita facilidade? Ferramentas à mão? Compatibilidade com Unix? etc...) são óbvias e não invalidam nada do que eu disse. O artigo é bem claro e diz taxativamente a palavra "best" e "better" (melhor) para conclusões em vários trechos. Mais um exemplo: "Suse's support infrastructure is by far the best of the three." - como achar que isso não é uma comparação de distribuições para saber qual é a melhor, falando com todas as letras?

Patola, o autor analisou uma série de pontos para chegar a uma conclusão. E ele concluiu o que eu descrevi acima, e também no texto da notícia.

O que você está dizendo sobre ele ter verificado pontos específicos de predomínio de uma distribuição sobre outra é verdade, mas na conclusão ele as nivelou.

Como eu disse antes, você pode analisar de outra forma, pegando as diversas partes isoladamente do seu contexto. Eu analisei o artigo como um todo, e mantenho minha descrição.

Mais gente falando sobre isso, meu Deus hj eu só ouvi esse papo até agora! :)

"There is no one distribution that will perfectly fit into everyones needs. Each one has its own strengths and weaknesses which will vary from person to person."

Td depende do uso! Uma é melhor do q a outra sim, mas em necessidades diferentes. Qual a melhor das 3 no geral??? Aí é uma questão de gosto!

Quem vai dizer q a loira é melhor q a morena, ou a japonesa ou a índia ou a ruiva!! É uma questão de gosto!

(SEM TROLLS!!!!!)

Patola, concondo plenamente com voce! Virou pecado de morte dar certas opinioes por aki! Te chamam ate de Troll! Vejo nisso uma forma de censura politicamente correta...

Patola, concordo plenamente com voce! Virou ate pecado de morte dar certas opinioes que fogem do senso comum por aqui! Te chamam ate de Troll... Uma forma politicamente correta para a CENSURA?

Na minha opinião comparações construtivas como as do artigo são ótimas, porém, esse tipo de material sempre serve de alimento de troll.

A tempo, é preciso tomar cuidado ao rotular alguém de troll, senão pode acabar virando censura mesmo.

O autor tentou fazer uma média com as 3 distros,mas pecou em alguns pontos.
Como dizer que se vc nao tem medo de usar a linha de command o Fedora seria uma boa escolha. Mas a verdade é que se vc usa a linha de commando, qualquer uma das tres seriam úteis, o fedora nao possui nada de mais neste quesito.
Dizer que o suporte do Suse é melhor. O autor só levou em conta o suporte corporativo (o que eu nao tenho certeza se é realmente melhor), mas o mandrake possui um excelente suporte aos usuários finais (vide mandrakeexpert.com e etc...).
O mandrake teve a instalação mais enxuta, mais rápida e o boot mais rápido, e ele nem sequer comentou algo a respeito em favor do mdk.

Claramente, o autor tem uma preferencia pelo Suse, e o mandrake e fedora sairam em desvantagem.

he! he! Apenas mais um flame para a coleção :)

Houve um tempo que era matéria de escola o estudo de Retórica e Dialética, e se me lembro bem existe até uma cultura entre as escolas secundárias americanas de haver debates escolares onde se escolhem temas e se formam equipes e/ou pessoas pra defender opiniões antagonicas. Com todo respeito às pessoas que frequentam esse site, eu não me sinto de forma nenhuma ofendido quando alguém discorda de minha opinião e contra argumenta comigo e mais ainda quando esses argumentos tem algo a mostrar. Com toda a certeza muitos vão discordar de mim, mas vez em quando um flamewar ensina, diverte, anima o debate e de certa forma podemos colher algumas pérolas, eu sei e muitos vão me dizer que num flamewar não há vencedores, mas quem aqui discorda que alguma vez não teve de rever algum conceito depois de um debate desses?
Não estou defendendo alguma distro, ou alguém daqui, mas existe uma pequena fronteira a se avançar pra chamar alguém de troll.
Num comparativo como esses não há escapatoria, de alguma forma vai existir algum comentario tendencioso.

Eu não sei qual é a melhor, mas colocaria na seguinte ordem : morena, india, japonesa, ruiva e loira. Dizer qual Linux é superior pode ser uma tarefa impossível, pois nenhum chegou ainda nesse estágio. Desses três dizer qual o melhor também é difícil, pois os três se equiparam em qualidade. Acho que a SuSE tem feito bons contratos comerciais e tem uma política muito específica em relação a certos aplicativos., como por exemplo o suporte a adsl, samba, firewall e outros. A impresão e que eles tentam se concentrar em alguns segmanetos mais lucrativos do mercado. A RedHat tem sem dúvida como ponto forte o suporte a Oracle, o que é fantástico, pois pode desbancar gigantes como Sun ou MS. Sem contar que é a mais antiga distribuição e acumula muita experiência. O Mandrake é muito bom para usuário final, mas acho que o foco do mercado no momento ainda não é o usuário final, por isso a empresa francesa de ve ter tido problemas financeiros e agora tentar encontrar seu nicho no mercado de Linux.

Augusto, por favor não tente desqualificar minha opinião dizendo que coloquei mensagens fora de contexto. O que acontece é que peguei pontos específicos para dar exemplos do que quis dizer, não iria citar o artigo todo. Na conclusão, ele lista os cenários em que cada uma é melhor (e como eu disse, a relatividade do conceito de "melhor" é algo óbvio).

Pra que eu ir tão longe nesse assunto, martelar tanto nesse ponto? Imagino que por trabalhar em algo tão a ver com advocacia você deva gostar de "enfeitar" o discurso ou usar eufemismos, mas isso torna as coisas mais enevoadas e difíceis de distingüir. Isso atrapalha a discussão. Esconde aspectos interessantes. Faz evitar pontos polêmicos (que podem ser muito importantes).

Por isso acho que o seu adendo à notícia - dizendo que não é uma comparação, uma busca pelo melhor, quando é - foi inadequado e impreciso. O que tem de tão mal em admitir? "Ok, vamos medir os dois palitinhos, mas é só pra sabermos os comprimentos de ambos comparados, não é pra saber qual é o maior não, tá?"

Por fim, queria dizer que concordo totalmente com o post do Cobarde Anónimo: mesmo posts inflamados podem ser muito construtivos. Quem se lembra do flamewar no pontobr.org de Java x Python vai concordar que deu pra aprender muita coisa com eles. Por pior que seja a pessoa ter sentimentos negativos ao escrever algo inflamado, isso irá incentivá-la a ser a mais completa possível com relação aos argumentos. O br-linux usa uma postura de "flames nunca", o que faz o sítio usar eufemismos demais, pé atrás demais, e acaba abafando certas discussões - tudo em nome da "paz". É certo que existem figurinhas como o-critico (e talvez alguns me julguem como ele, mas fazer o quê?), que postam coisas absurdas quase que somente pra ser esculachado (ele não pode DE VERDADE acreditar naquelas opiniões ridículas... pode?), mas até ele tem seu papel - faz-nos pelo menos articular respostas para desmenti-lo. Evitar o flame significa não respondê-lo, não é? Bom, e se de repente você se depara com um diretor de empresas que tem as mesmas abobrinhas que ele diz na ponta da língua? Pelo menos você estar treinado pra desmenti-lo, se travar uma argumentação contra o critico. E não é tão simples como muita gente pensa, invente argumentos esquisitos contra software livre só pra tentar desmenti-los. Treinar retórica não é trivial.

Ué, Patola, mas eu não desqualifiquei tua opinião. Tu aparentemente quis desqualificar a minha, dizendo que é resultado de aplicação de filtros políticos ou ideológicos, ou ainda que tem relação com o fato de eu trabalhar em um local onde há advogados, mas eu não devolvi a "gentileza" não. Só apontei as falhas nos teus argumentos, mesmo.

Você pegou o desenvolvimento do artigo, pinçou pontos específicos (que são vários, mesmo) em que o autor achou que uma distribuição se destacava sobre as outras, e usou isso como argumento a favor do teu ponto, desconsiderando que na conclusão ele colocou as três em pé de igualdade, afirmando em seu veredito (e aqui vou ser textual) que o "Linux está ficando mais forte a cada novo lançamento de distribuição. Todas as distribuições comparadas aqui estão prontas para o desktop corporativo. Qual delas é melhor para você é uma decisão sua. O Linux sempre foi, e sempre será, uma questão de escolha."

Em seguida ele passa a dizer quais públicos poderão gostar mais de cada uma das distribuições analisadas. Sem dizer que uma delas é melhor, identificando onde cada uma é mais forte. Q.E.D.

Além disso, ao invés de simplesmente comentar dizendo que a tua opinião sobre o texto foi diferente da de quem noticiou, tu preferiu dizer que isso na tua opinião é resultado de distorção ou algo assim, e que tu acha algo nisso enjoado. É teu direito dizer isso, ter opinião, etc. Mas não deverias estranhar que o autor do pequeno texto da notícia, baseado nos argumentos que o levaram a escrevê-la, defenda-a.

Para completar, se você gosta de discutir pontos polêmicos, mais uma vez eu te estendo o convite já feito em outras ocasiões: escreva sobre eles, eu terei prazer de publicar um link para o texto e o local da discussão. Não tenho absolutamente nada contra isso. Mas não é mesmo minha linha, nem meu foco, e não é algo que eu procure com avidez.

Em tempo: não acho que toda discussão acalorada possa ser classificada como flame war, e nem que toda flame war seja iniciada por um troll. Discussões fazem parte da vida, e quando elas se baseiam em argumentação, em geral podem ser positivas. Mas acho que já estamos todos neste barco há tempo suficiente para querer desviar para fins mais úteis o tempo que seria gasto com debates intermináveis sobre os mesmos temas de sempre...

Bom, não estou afim de entrar nesta discussão sobre as vantagens ou desvantagens de se rebater uma provocação, afinal, alguns comentários são mesmo dignos de desprezo e outros eu acho que devem ser respondidos (olha ai! um grande exemplo "em-cima-do-murismo").

Quando eu concordo com uma opnião, mas não domino um assunto não me meto, porque sei que sempre aparece alguém com conhecimento para responder e ao ler esta resposta eu acabo por aprender algo sobre a polêmica. Aqui eu vejo a situação com uma ótica similar a so Patola.

Mas quando aparecem um babacas com frase "os idiotas seguidores do distribuição XYZ..." isso para mim não é expressão de opnião, é agressão pessoal, e mesmo quando alguém responde a esse tipo de provocação com propriedade acaba não agregando muito e o "nóia" acaba respondendo do mesmo jeito.

Dá para discutir a noite inteira sobre o isso.

Agora deixando de lado este assunto e voltando ao artigo, quem o rodapé do artigo? Este artigo é o segundo do sujeito no site e o primeiro artigo era sobre qual distro??? SUSE, ou seja, o cara é um usuário SUSE e prefere SUSE, realmente no final ele da uma equilibrada, mas no fundo dá para perceber que ele curte a distro da "Lagartixa" (sem ofença foi só uma piadinha).

Eu sempre usei o Conectiva (desde o 7), depois experimentei o Mandrake e gostei, ai arrumei um SUSE 9.1 e adorei, paguei um pau, mas percebi que au ainda apanhava nas linha de comando, o que ei fiz. Slackware 9.1 e agora o 10, já estou me sentindo mais confiante quanto a administração do sistema via linha de comando e menos dependente de uma interface gráfica.

Ai eu termino esse "livro" de forma politicamente correta (para desespero do Patola), a escolha da distro depende da finalidade do uso.

Me desculpem, esqueci de usar o botão "Preview" e passou um monte de erros.

Errata "quem o rodapé do artigo?"é "quem leu o rodapé do artigo?", "um grande exemplo" é "um grande exemplo de" e "apanhava nas linha de comando", chorei quando li isso. Tem mais sorry.

Patola

Você expoem suas opiniões sempre com argumentos, isso com certeza não é ser troll, porem a forma por vezes agressiva como as expressa é um convite para o reply automático e sem reflexão. Eu mesmo fiquei extremante tentado a responder provocativamente por causa de um termo que você usou: "br-linux enjoados". Enveredando pouco na psicologia, esse termo me desencadeu um impeto quase incontrolável lhe devolver um adjetivo pejorativo, felizmente resisti bravamente, a final devo ser um "br-linux enjoado".

Provavelmente, você o faz de forma não intencional, porem quando nosso sentimos agredidos a reação natural é devolver a agressão e então se estabelece o Flame, que é a discursão sem sentido, o debate sem conteúdo. Por isso afirmei e repito agora principalmente pela reação desencadeada em mim pelo seu comentário inicial.

Você (intencionalmete ou não) gosta de um Flame.

Bom, já que estamos falando de retórica quem sabe colocar no site uma daquelas listas de falácias que são muito usadas pelo famosos "céticos".
O problema de um troll é sempre as falácias, ou seja, argumentos sem fundamento racional.
Acho que seria interessante.

Augusto, Q.E.D foi pegar pesado :-D

Augusto,

"Identificando onde cada uma é mais forte" == "identificando onde cada uma é melhor". Não há diferença.

Se as distribuições empataram, isso não tira o objetivo da análise - descobrir a melhor. Que bom que empataram, mas isso quer dizer que não podia haver uma que ganhasse? O resultado em si em nada muda o mérito que sem a comparação pra saber qual é a melhor você nem tem condições de saber que todas são iguais.

De novo, repito que sua colocação foi um jeito de maquiar o escopo da análise. Um comparação tem sempre classificações implícitas - melhor, pior, maior, menor - não importa se dentro um contexto específico ("é a melhor distribuição para desktops corporativos de empresas com mais de 10.000 funcionários") ou abrangente ("é a melhor distribuição no geral").

Sobre eu "pinçar pontos específicos", é difícil entender o que eu disse? Se eu não citar partes do artigo, cito o quê? O artigo inteiro? É pelas partes que se faz o todo. O que eu quis te mostrar é que pelo uso das palavras no texto, pode-se ver claramente que ele busca um ranking dos recursos das distribuições. Citei dois casos e deixei o leitor livre para procurar outros dizendo que basta procurar pelas palavras citadas. Não tem nada de pseudo-argumento nisso.

----------
gbitten:
> Eu mesmo fiquei extremante tentado a responder
> provocativamente por causa de um termo que você
> usou: "br-linux enjoados"

E eu lá vou esconder minha opinião apenas para agradar a todos? Entendo que alguma diplomacia se faz necessária, mas não vou deixar de expressar o que acho. O viés ideológico de que "flames são ruins, por isso vamos falar tudo por eufemismos e até dizer que comparações não são comparações só pra não agitar os trolls" é extremamente enjoado. Na verdade foi uma das palavras menos agressivas em que consegui pensar.

Patola: na minha opinião,você tem o direito de acreditar no que quiser, inclusive que coisas diferentes são iguais, e de que você tem metodologias superiores para identificar o objetivo de um artigo, mesmo quando ele conclui algo bem diferente do que você identificou.

Isto tambem te habilita a pensar que o artigo de ontem tinha o objetivo de identificar qual a melhor das 3 distribuições analisadas, e até a acreditar que pessoas que o lêem de outras formas, mais similares ao que realmente ele concluiu, estão maquiando a realidade ou têm algum outro problema, afinal... elas não usam a sua metodologia superior.

Vai fundo, boa sorte. No que me diz respeito você pode afirmar isso mais 25.000 vezes.

O convite para você escrever sobre os temas que considera importantes, e que possam estar de lado no site, permanece de pé. Da mesma forma, sugiro que você use com mais frequência o recurso de sugerir notícias - e aí você pode anunciá-las do seu jeito, com a sua metodologia de análise.

Abraços
Augusto

"É certo que existem figurinhas como o-critico (e talvez alguns me julguem como ele, mas fazer o quê?), que postam coisas absurdas quase que somente pra ser esculachado (ele não pode DE VERDADE acreditar naquelas opiniões ridículas... pode?)"
esta foi engraçada... tu já parou pra pensar que algumas pessoas (eu por exemplo) pensam a mesma coisa de ti?

"mas até ele tem seu papel - faz-nos pelo menos articular respostas para desmenti-lo. Evitar o flame significa não respondê-lo, não é? Bom, e se de repente você se depara com um diretor de empresas que tem as mesmas abobrinhas que ele diz na ponta da língua? Pelo menos você estar treinado pra desmenti-lo, se travar uma argumentação contra o critico."
Primeiro que eu acho vc e outros trolls um estrago no site. Primeiro que eu e muita gente que conheço perde o interesse quando começam com flames intermináveis, e opiniões absurdas, como esta que vc mantem agora, querendo dizer que o Augusto está manipulando o artigo quando ele se limitou a comentar sobre a conclusão do cara. Seria comico se não fosse trágico a sua insistência em provar que o cara fez uma coisa quando o proprio autor diz que não. E isto realmente cansa, esta discussão ainda vim olhar pq estava pequena, mas já perdi a conta de quantas deixei de ler por sua causa.
Segundo, se eu encontrar um diretor com estas opiniões ridículas e com a postura do Critico ou sua, eu deixo quieto. Não adianta convencer quem não quer ser convencido. Existem muitas pessoas, como o Critico e vc que discutem simplesmente por discutir, para gerar atenção em torno. Saiu na Super Interessante estes meses uma materia sobre os chatos, que dizia que eles repetem o mesmo comportamento pq isto os faz sentir bem. Então se uma pessoa se faz de cega a argumentos, que se vai fazer? Vou ficar agora discutindo com quem acredita em Adão e Eva??? Eu não, tenho mais o que fazer.
Agora, que vc deve sofrer de uma crônica carência de atenção, isto deve ser. Parece que está o tempo todo "me ouçam! me ouçam!". Claro que vão responder agora que eu estou protegendo o Augusto, ou sei lá mais o que. Mas desafio vcs a ficarem perto do Patola pessoalmente por mais de 15min. Olha, é de matar...

Pessoal, desculpe minha intromissão, mas acho que essas discussões de qual distro é melhor não leva nada a lugar algum. Isso tb não ajuda a propagar o próprio GNU/linux. Pois, alguém qua está migrando e procura saber com qual distro ele vai sempre acaba caindo em listas de discussão onde as pessoas tratam as distros como times de futebol ou religião.
Claro que todos temos aquela distro do coração, mas no fundo todas são fundadas no mesmo objetivo, ser livre e não um pregador.
Em casa, tenho o Mandrake 10 e o Kurumim. Na empresa uso o Fedora, Mandrake, Kurumim e o Slack. Cada uma atende um uso específico mas todas no fundo são iguais. Claro que para iniciantes não terem dores de cabeça no momento da mudança sugiro o MDK ou Kurumim. Mas isso não quer dizer que estas sejam as melhores distros. Ambas tem prós e contras.
Pense nisso e acima de tudo, seja FREE(livre). Essa realmente é a única regra.
Abraços

Pessoal,

Gostaria muito de ter o Mandrake 9.0 ou 10.0 em português. Já procurei em muitos lugares e não encontrei nenhum.
Gostaria de experimentá-lo. Eu uso o Conectiva 10, que é muito bom.

Um abraço.

Não há uma versão do Mandrake 10 "em português". Você escolhe a língua (inclusive o português do Brasil) durante a instalação. O CD é o mesmo para todas as línguas. A tradução do MDK 10 não é tão boa quanto a do Conectiva, mas é melhor do que a média.