Sun afirma que vai abrir o código do Solaris

Tava demorando.......a M$ ainda c dá mal....

Essa galera da Sun tem tomado umas cachacas a mais. Depois de fazer acordo com a microsoft, insistem e "dizer" que o java eh aberto enquanto nem a JVM deles eh. E ainda vai criticar outra empresa. Eles que abram o java opensource MESMO antes de querer julgar outras pessoas. Nao que a redhat seja um exemplo, mas pelo menos eles colaboram mais que a sun com a causa Open Source e o linux.

Link errado Augusto, este link que vc passou é para um banner, o correto é este:
http://www.linuxworld.com/story/45067.htm

George Tavares, seu comentário denota seu uso abusivo de entorpecentes antes de postar. A sun NÃO tem obrigação nenhuma de abrir código nenhum, foram eles que tiveram o trabalho de desenvolver o software, se vc quer usar uma engine de java open source, entao faça você uma!! Não tente arrastar uma empresa de grande porte como a Sun no submundo do software livre!

Discordo (em parte)! Começou com os BSDs..., depois o "Jaguar" (netBSD), agora a Sun...e quem sabe depois: Irix, AIX, SCO e enfim; M$. Mas aí, ninguém vai querer mesmo!

Realmente Paulo Ferreiro....esse é seu grande espírito de comunidade..fui eu que fiz...não vou compartilhar com ninguém....é meu e meu e meu...e sinceramente acho que software livre está muito longe de ser "submundo"..que tal um sobremundo...rs.

A Sun realmente é bem controvesa , uma hora apoia outra não , tipo não adianta de nada liberar o codigo do solaris se não para gpl , ja o java da para entender porque ainda ele mantem ele fechado , mais aposto que quando o net dominar ai ele libera porem pode ser muito tarde quando isso acontecer

Daí fica com a cara do "Panther": tipo assim, é open source mas não tem gpl, não pode nem copiar, tampouco distribuir e só pode instalar numa mqn só. Engraçado né?

Voltando ao velho ponto do Java GPL: a especificação Java não é GPL, e para os desenvolvedores, isso não é interessante. O modelo Java Community Process é aberto a quem quiser participar. E Java só é o modelo conciso que é desde quando surgiu graças a mão de ferro da Sun. Senão, a MS já teria deturpado, como tentou, e a IBM o faria atualmente. E lembrando que existem JVMs livres, como blackdown e Kafee.

Vc quer dizer: que nem o asp? tem por aí jsp e outros bicho....mas não rodam (em termos) em plataformas não MS. Vc inclue e a polícia (metallica) vem na sua porta.

Cade o pacola , assunto de java é com mesmo heheh.

mais o java da sun que é oficial e é para ele que quase tudo é feito um bom exemplo é o programa da receita federal que foi feito para rodar só no java da sun , dando problema com outros java como o da blackdo(para mim eles poderiam ter escolhido outra linguagem (c ou pytron) pois acho os aplicativos em java muito lerdo

São mesmo! Mas me diga, e o teclado virtual (validadores) de alguns homebankings? Rodam em que sistemas?

Se a sun realmente fizer isso, aqueles cliente que um dia pagaram fortunas no software ou atualizacao, vao ficar indignados. Mas acho que será uma boa, uma vez que solaris não é tão ruim assim.

Essa estoria de java, vm da sum ou da IBM, e até a redhat no meio, nao leva a nada, podemos ser mais construtivos. Deixe os caras do dinheiro brigarem...

Por exemplo. o do BB, antes do teclado virtual aparecer, vem uma msg dizendo que iniciará o applet, com o logo da sun. Mas:
1- O sis do BB é OS2
2- e no site, roda AIX

Gente eu gostaria de levantar uma questao interessante, se a sun tornar o codigo do solaris open source gpl ela poderá depois torna-lo fechado novamente?
Eu pergunto isto por que se a resposta for sim, provavelmente muitas empresas vão utilizar esta tática para criar dependencia de clientes e captar melhorias para seus produtos e depois fecha-los novamente.

Santo, mire-se no exemplo da Apple. Como eu já disse, poderá ser open source, mas sem GPL.

Sempre gostei do Solaris. E não sei se todo mundo sabe, mas ele já é aberto para alguns perceiros e para os governos e na época a Sun já tinha anunciado a intenção de liberá-lo para todos, como já fez com algumas ferramentas.

Acho normal uma licença não GPL pra proteger sua tecnologia de certas eMpresaS.

Se for assim vamos tratar o solaris apenas como um freeware que pode ser cobrado a qualquer momento

Talvez não. Vai ficar na mesma situação do Jaguar e do Panther.

Ué O Staroffice não era Livre ? e agora ?... tudo bem deixaram o openoffice, o red hat não era livre ? tudo bem deixaram o fedora, mas e aí ? melhorou ou piorou ? eu acho o openoffice muito melhor que o staroffice 5.2(nao conheço o atual) mas não gostei do fedora pois está consumindo muito mais recursos do sistema que o red hat 9, mas todos contribuiram...

Bom, creio que a sun realmente deveria abrir mais dos olhos, criticar a redhat dizendo que o rhel é proprietário não se encaixa muito, até porque a redhat tem suas várias vertentes, e criticar a empresa apenas por um produto ou só por sua postura atual não cabe, e os tantos anos que a mesma trabalhou junto com a comunidade nas várias versões do red hat, e ainda continua com o fedora, apesar de não ser essas coisas todas. Acho que a sun deveria abrir mesmo o código do solaris e ver o que a comunidade pode oferecer para aprimorar o seu sistema.

Tb acho. Talvez seja esse o futuro.

Só quem nunca programou em Java pode dizer que não é livre. O compilador é grátis e as especificações são abertas a qualquer um que quiser criar sua implementação, a Sun simplesmente não libera o código da implementação dela, mas não impede ninguém de criar a sua.
Só porque não segue a GPL não quer dizer que não seja livre, basta ver a quantidade de projetos que o projeto Apache mantém em Java.

É.

Me desculpe se estou errado... Mas não tem um projeto de um Java Livre ou coisa parecida?

Não vamos esquecer que a SUN nos deu de presente o OpenOffice. Realmente eles são enrolados, fazem um monte de burradas e tal, mas vamos dar valor as poucas coisas que eles fizeram direito.

Nada haver isso de os que pagaram fortunas ficarem irritados... eles vão achar ruim, no pensamento, que droga eu paguei caro demais e agora pouco tempo depois eles liberam, mas pergunte para eles se eles não preferiram assim..

Sobre as JVMs: existe ainda a JVM da IBM, que é excelente. Um pouco maior que a da Sun (em espaço), mas mais rápida. E o programa da receita funciona na boa. Kafee e Blackdown não seguem a especificação 1.4.2 totalmente ainda.

Posso estar muito enganado, mas...

1 - StarOffice nunca foi software livre. Era gratuito, até que a Sun resolveu liberar o snapshot que tinham antes de passar a vendê-lo. Aí surgiu o OpenOffice.org;

2 - Para desenvolver uma JVM, é necessário autorização da Sun, pois a definição da linguagem é dela. Senão eles não poderiam ter processado a MS por deturpar o Java;

3 - Se você libera um código sob GPL e a comunidade faz contribuições a esse código, ao incorporar essas contribuições ao software o desenvolvedor está usando software GPL e não pode mais mudar a licença. Para poder fazer isso a licença não pode ser GPL;

4 - Dependendo da licença que a Sun adotar para o Solaris, você poderá até dar uma olhada no código, mas não poderá usar nada do que ver ali em outro software. Só servirá para encontrar bugs e integrar melhor aplicativos com o SO (como a Oracle fez na versão Linux). Já é alguma coisa, sem dúvida.

Se eu estiver enganado em algum desses itens, por favor, me avisem.

David Dalben, só uma pequena correção quanto ao item 2. Para desenvolver um VM para rodar a especificação Java, não é necessário a autorização da SUN, mas para usar a marca Java para sua VM que é necessário o teste de compatibilidade.

Scirious.

"...uma vez que solaris não é tão ruim assim"
ja viu Solaris alguma vez na vida???

Alguem sabe de um bom site em portugues sobre o solares??
Obrigado.

Pessoal a SUN não libera o código porque tem medo da linguagem perder a padronização que tem hoje. E sobre a RH, antes de falar mal sabiam que a maioria dos programadores da RH estam ajudando o Fedora Core, sabiam que a RH só tomou essa decisão por causa que os próprios usuários só compravam o Enterprise. Agora me digam já viram uma empresa sobreviver dando o seu produto de graça, pois a querendo ao não as distritos também ganham muito em cima da venda dos seus sistemas além do suporte. Me desculpem só que empresas não fazem milagres para pagar os impostos, os funcionários, entre outras coisas, até mais.

Davi Dalben, quanto ao item 3, julgo eu que as contribuições originais de outros que são incorporadas ao código do programa passam automaticamente para a posse do detentor original do código GPL, exceto quando ele resolve compartilhar essa posse espontaneamente.

Cara tudo bem, que ela abra os fontes do Solaris, mas abrir o Java eu não concordo.Cara gosto do Linux, aliás não há melhor...Mas uma coisa que enfraquece o Linux são suas variedades de distribuições.Vc's tem de concordar que, se o Linux tivesse um padrão, ele seria mais forte.

A existência de tantas distribuições é benéfica para o Linux, na minha humilde opinião. Você sempre vai achar a distribuição que mais de adapta ao seu uso.

Se a Sun fosse mais esperta nem precisava abrir o código do kernel do Solaris. Bastava fazer um sistema GNU/Solaris para aproveitar a popularidade do linux e trazer mais usuários para o seu sistema.

Eu tenho aqui os CDs do Solaris 8 Intel e Sparc e já instalei os dois. A versão para PC é horrível para quem está acostumado ao linux. O ambiente padrão é o tosco CDE, não há muitos programas instalados por default e é lento demais em PC, além de não suportar muitos periféricos. Sei que muitos dos programas Gnu são disponiblizados em sites de binários para Solaris mas ter um sistema mais "GNU" depende de um monte de instalações e compilações.

Eu entendo que o Solaris ainda é melhor em computadores com um número elevado de processadores e tal e coisa e que é basicamente para servidores e workstations sparc, mas nada justifica a aparência obsoleta do sistema, que lembra muito o Unix de 10 anos atrás.

A IBM mesmo adaptou o AIX para ser mais "GNU-friendly". Quer eles queiram quer não o linux é hoje o padrão de referência que temos de um sistema Unix-like moderno. Então as versões comerciais de Unix é que têm que se adaptar para se parecer mais com linux no sentido de gerenciamento e de programas instalados.

Mas de qualquer jeito qualquer abertura de código é bem vinda, mas para a Sun eu acho que é tarde demais. Mais alguns anos os processadores x86 64 já serão mais populares e o linux mais avançado, de tal modo que a Sun terá um nicho de mercado ainda menor.

O hardware da Sun é muito bom mesmo, mas eles estão correndo o risco de repetirem o que aconteceu com a SGI (ex-Silicon Graphics), que tinha máquinas excelentes e um Unix proprietário (Irix), mas que chegou até a vender máquinas com NT para sobreviver.

Scirious,

Obrigado pela correção. De qualquer forma, quem vai querer usar uma JVM que não pode usar o nome "Java" nem foi homologada pela Sun?

Patola,

Pense desta forma: você faz um software sob GPL. Eu pego esse software, melhoro e (como a GPL me obriga) publico-o também sob GPL. A parte do código que eu fiz é de minha autoria, não sua. Se você utilizar esse código para melhorar seu software, essa nova versão terá que ser GPL.

Esse é o grande entrave da adoção de GPL em softwares comerciais. Se uma empresa pega um software GPL e o altera colocando suas regras de negócios nele, é obrigada pela própria GPL a publicar essa versão alterada, expondo seus segredos administrativos, MESMO QUE NÃO DISTRIBUA O SOFTWARE.

É para casos como esse que o MySQL tem duas licenças diferentes: GPL e comercial.

De qualquer forma, acho que a Creative Commons está aí, junto com a FGV, para tirar esse tipo de dúvida. Vamos aguardar mais uns dias.

Solares com licença GPL?
Será que não dá pra pega algo bom do solaris e colocar no Linux com o propósito de melhora-lo, já que a licença seria compatível.