Notícia publicada por brain em maio 5, 2004 11:42 PM
| TrackBack
Segundo o Slashdot, a Novell anunciou em uma conferência técnica que irá passar a apoiar diretamente o projeto LTSP, para incluir nele características de segurança e administração similares às utilizadas em produtos de fonte fechada similares, como o Citrix e o Terminal Server da Microsoft. Possivelmente haverá também um assistente de instalação para tornar menos complexo o procedimento de criação de terminais leves baseados em Linux. Os detalhes ainda são escassos, mas serão publicados aqui conforme forem disponibilizados.
O que eu estou gostando da Novell é que eles estão realmente apoiando o software livre e a comunidade.
Muita boa essa iniciativa da Novell, o LTSP é um excelente projeto, já o utilizei no passado (quando ainda não estava muito maduro) e já era muito bom, espero que com esse apoio da Novell ele possa crescer e se tornar cada vez mais simples de instalar/configurar/manter.
Peter, o LTSP é um projeto para implementação de "terminais burros" rodando GNU/Linux.
LTSP = Linux Terminal Server Project
são terminais (thin clients) linux
aproveitando a discussão, alguem conhece uma solução linux similar ao BetWin do windowsn? Uma cpu, pra varios computadores
Mais interessante ainda é se forem realmente incorporadas tecnologias que foram discutidas na xdevconf, que prometem implementar a mesma qualidade oferecida atualmente pelo RDP, com baixo consumo de banda. Infelizmente o LTSP é (ainda) inutilizável via Wan.
Outro projeto que gosto muito e venho substituindo o ltps por ele é o Thinstation. Com este eu não preciso de nfs (que é inseguro) na rede, configuro para abrir o direto o um xdm, rdp, ICA, Tarantela, etc.
Já é hora de se implementar tais tecnologias no linux também, de forma que um funcionário possa acessar seu ambiente de trabalho no escritório sem sair de casa. Infelizmente hoje só se consegue uma qualidade razoável para isso utilizando-se tecnologias proprietárias.
* Antes que alguém argumente, vnc não conta, além disso é mais lerdo que um rdp/tarantela/ica.
Nota 10 para a iniciativa da Novell.O LTSP estava precisando mesmo de um reforço extra e, pode realmente se tornar uma alternativa segura e de custo baixo ao Cytrix,ao STS da M$ e similares.Uma das coisas que alguns gerentes reclamam no LTSP é a ausência de ferramentas de gerência do ambiente, com o aporte da Novell quem sabe esse cenário fique ainda melhor?
Quem não quiser esperar pela Novell e deseje instalar facilmente o LTSP, pode usar o Kurumin ! :-P
É necessário apenas clicar no ícone mágico e seguir as intruções respondendo as perguntas triviais (ip da rede, do servidor, etc) - Obs: alguma experiência básica de rede ajuda muito -saber o que é dhcpd, mac address, nfs, tftp .
Qualquer dúvida é só recorrer a sala específica de Terminal Server no fórum Kurumin : http://www.kurumin.com.br/forum/viewforum.php?f=23 , onde também tem alguns relatos de "Casos de Sucesso" com fotos.
Sobre programas para administrar o ltsp , tem um módulo para o Webmin (não é instalado pelo ícone mágico - mas tem as instruções em http://www.ltsp.org . Eu nunca senti falta de outras ferramentas - uso as do próprio linux ...
A Novell apoiar o LTSP é uma ótima notícia :-)
(o chato mesmo é que ThinClients como o da FIC - http://www.fic.com.br - ainda sejam muito caros)
Mas sem dúvida o apoio da Novell é uma ótima notícia. :-)
Achei brilhante a iniciativa da Novell em apoiar um projeto tão bom quanto o LTSP, venho utilizando a 3 anos e, apesar de questões de segurança e sua falta de implementação segura em wan, acredito que o projeto vai para frente.
Agora, falando comercialmente, a Novell tem interesses comerciais nessa solução...quem sabe uma versão alterada do mesmo, ou a venda de configuradores, sei la...
eu não estou muito afim de esperar os resultado do Novell, por isso mesmo, estou iniciando um projeto para criação de um gerenciador gráfico para o LTSP, se alguém também estiver interessado em ajudar, ou testar, entrem em contato comigo, em breve estarei colocando no ar a versão 0.01a ;)
Caro Anderson Leite, no caso do LTSP, os terminais não são "burros" porquê eles não server apenas como unidades de entrada de dados mas neles roda um servidor X e as aplicações que executam no servidor tem suas saídas exportadas para ele. Existe também a opção de aplicação rodando localmente no terminal.
Joerlei, é possível usar o LTSP em conjunto com o produto da empresa que eu trabalho, NX. Com isso existe um ganho ótimo do consumo de banda e torna-o usável até via GSM a 9600. Mas eu não quero ser acusado de fazer propaganda, vá lá (http://nomachine.com), baixe e teste. Aliás, os principais componentes (todo o "core") é GPL.
David Jr.
quanto a utilização de varios usuarios na mesma CPU eu ainda não testei mas vai abaixo o link sobre o mesmo:
http://br-linux.org/noticias/001899.html
» Postado por: David Jr em maio 6, 2004 09:23 AM, 200.216.172:
O X Windows System é um servidor, se você por várias placas de vídeo, vários teclados e vários mice, definir os layouts no XF86CONFIG, poderá ter vários usuários conectados à mesma máquina com desktops totalmente independentes.
» Postado por: Joerlei P. Lima em maio 6, 2004 10:02 AM, 200.103.96.:
O LTSP não foi desenhado para ser usado via WAN, ele é um servidor para clientes burros, um boot remoto avançado. Se queres acessar ele remotamente via WAN, o que precisa não eh do ltsp (kernel, root fs, confis, scripts), precisas é acessar o protocolo ao qual o LTSP acessa quando cria no terminal um ambiente que possibilita a execução do cliente XDMCP (X Windows System) conectar ao servidor. Se você está em um Unix e chamar o ip do seu servidor LTSP, e esse por sua vez estiver configurado para permitir acesso remoto, você terá. LTSP = boot em rede local sem HD. Se pode comprar Flash card, ou usar o Pexes, não passará pelo boot. Flash Disk.
» Postado por: Carlos Araujo em maio 6, 2004 10:14 AM, 200.103.2.1:
ltspcfg e os modulos do webmin são mais que suficientes, veja o LTSP-4, deves ter falado isso por ter experiências com LTSP-3x. Venhamos e convenhamos, é necessário um bom conhecimento de como tudo funciona, uma ferramentazinha bonitinha, não vai saber resolver situações não comuns.
» Postado por: Flavio Moreira em maio 6, 2004 10:42 AM, 200.203.19.:
Por um lado não são caros, veja o TCO disso... Ou então compre uma via EPIA e monte um :) eu fiz vários assim.
» Postado por: Daniel Cordeiro em maio 6, 2004 11:57 AM, 200.164.224:
O LTSP não foi desenvolvido para WANS, se quer usar desktops remotos via WAN, XDMCP + Flash ou outro modo de habilitar um ambiente onde o cliente XDMCP possa ser executado.
» Postado por: Adilson Oliveira em maio 6, 2004 12:27 PM, 201.2.226.8:
Exato, mas no casso esse servidor atua como cliente de um outro servidor XDMCP.
Essas eram as considerações que eu como usuário do projeto LTSP, tenho a fazer. Não falem mau de um projeto se não o conhecem ou não sabem a que ele se destina (vide WAN). Leiam, conversem com o pessoal (O Jim McQuilliam estará no FISL)...
É uma atitude interessante essa da Novell, mas vocês sabem que as pessoas que desenvolvem o LTSP são um provedor de soluções de ThinClient? (www.desklessworkstation.com). Se eles(Novell) quebrarem o negócios, como o projeto vai se sair?.
Se querem testar algo mais fácil, testem o LTSP-4, desde sua instalação a seu monitoramento, as coisas foram simplificadas e melhoradas.
ATS,
Alexandre C Alencar
alexandre@debian-ce.org
Soluções LTSP
Alexandre,
Justamente. Ele é pra boot remoto. Hoje eu já não utilizo mais o LTSP justamente por questões de segurança e por já estar utilizando um sistema que, na minha opinião, é mais avançado e mais seguro, uma vez que eu baixo apenas uma imagem compactada e ela roda em ramdisk, sem uso de nfs.
Para Wan, infelizmente o xdmcp é muito lento, consome muita banda, o que o torna inviável nesses casos. O VNC, por outro lado, não é tão eficiente quanto o RDP e ainda consome recursos do servidor.
Entretanto, conforme mencionei antes, parece que há discussões no x.org para se adicionar um novo protocolo (ou aprimorar o existente), de forma que tenhamos a mesma eficiência do RDP, inclusive com suporte a som.
Muito interessante e em linha com este projeto está o projeto da NoMachines.
Eles desenvolveram um meio de comprimir o protocolo X com taxas de até 10 vezes, ao executar duas opereções:
1) com um algoritmo diferencial, enviar somente as modificações e
2) criar um proxy na estação para acumular o protocolo.
3) un montón de cositas más
Parece que conseguem operar um terminal X numa linha de modem 9600k como se fosse uma rede de 100Mbits.
A ideia é fazer com que o usuário não saiba a diferenca entre um desktop local e um remoto, incluindo todas as frescuras que sobrecarregam a rede tais como plano de fundo com imagens, multimidia e screensavers.
Segundo a empresa,
NoMachine has developed exclusive X protocol compression techniques and an integrated set of proxy agents that make it possible to run complete remote desktop sessions, even at full screen, using narrowband Internet connections, at speeds as low as those offered by a 9600 baud modem.
É ver pra crer.
http://www.newsforge.com/software/03/07/10/2146247.shtml?tid=11
Olivier, a taxa de ganho do NX varia com uma pancada de coisas mas pode atingir muito mais que 10, se levarmos em conta aplicações tipo "office" como texto e planilha, tipicamente o ganho é de 30 a 1000 podendo a chegar a extremos de 1000 em alguns casos, principalmente por causa dos caches.
Uma coisa a esclarecer é que o NX não é apenas uma forma de comprimir e tornar mais eficiente o protocolo X. Aliás, a virtual eliminação dos round-trips que existem no X são outro ganho de desempenho violento, principalmente em links de alta latência.
A idéia é criar uma estrutura tecnológica que permita a famosa "computação pervasiva" criando um ambiente homogêneo para o usuário, não importando plataformas clientes ou servidoras.
A Novell e famosa nesse ramo!.. lembram dos Diskless!.. já vi o sistemas deles de inicialização pela placa de REDE e muito bom tem até menu gráfico e etc!..
Joerlei,
Muito boa a sua sugestão sobre o Thinstation. Eu não conhecia esse projeto. E lá descobri que existem mais 2 projetos semelhantes além do LTSP.
Alguém aqui já experimentou o PXES (http://pxes.sourceforge.net/) ? Parece muito bom também e é desenvolvido aqui perto, na Argentina.
Manoel,
Eu já experimentei praticamente todos. Thinstation (to até nas listas deles, já que o utilizo em um projeto que estamos desenvolvendo), PXES, Netstation, etc. O melhor, na minha opinião, é o Thinstation. O pessoal do Thinstation também é muito receptivo a idéias e sugestões. Quando entrei pra lista não tinha suporte a teclado us_intl, agora tem. :-).
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.