Notícia publicada por brain em fevereiro 13, 2004 10:33 AM
| TrackBack
Boato ou verdade? Se você é desenvolvedor, o melhor do ponto de vista jurídico é nem chegar perto para conferir. Manoel Pinho (pinho@uninet.com.br) disse: "Parece que o código do Windows 2000 e do NT4 estão sendo distribuídos na internet, segundo o comunicado oficial da MS e este artigo da Eweek. Se por um lado o código pode ser usado (indevidamente) para melhorar programas como wine e samba, por outro lado pode gerar problemas jurídicos semelhantes aos do caso SCO no futuro."
Se você é um desenvolvedor, mantenha distância ;-) E o Manoel não abordou outro aspecto potencialmente perigoso da questão: até o momento, a Microsoft se apoiava no segredo do código-fonte para evitar a localização e exploração de falhas de segurança em seus sistemas. Agora que aparentemente o código pode ser examinado por qualquer interessado, existe o risco de surgir um grande surto de exploits e outros ataques. Mas, ao contrário do que ocorre com os softwares livres, cujo código fonte é exposto por natureza, no caso da Microsoft todo invasor do mundo terá como estudar o código para atacá-lo, mas só os programadores da área de sistema operacional e de segurança da Microsoft poderão corrigir as falhas - é uma luta enormemente desigual. Ou, como diz este artigo da ComputerWorld a propósito de outra ocasião em que houve comprometimento parcial do código fonte do Windows, "quem quer que tenha os segredos proprietários do coração do onipresente sistema Windows pode invadir qualquer PC do mundo que o use e esteja conectado à Internet." E mais: "Estas preocupações de segurançapodem ter implicações sérias para as dúzias de empresas privadas que possuem e operam a infra-estrutura crítica do país".
Pelo menos, para os desenvolvedores, busquem um código fonte de qualidade, pelo amor de Deus, o desenvolvedor que se apóia no código da M$ não é desenvolvedor !!! hehehe ;-)
Sem códigos já tinhamos problemas ,imagina agora.
Lá vem uma nova onda de vírus ,antes eles aproveitavam de brechas conhecidas , mas que os administradores não corrigiam.
Que maravilha ...
A MS nao havia liberado parte deste codigo à alguns orgaos governamentais ?
Não é possivel que este mesmo código agora esteja vazando na internet ? Oras se for isso não haverá com que se preocupar, o código será apenas a parte que a MS já desejava mostrar.
O codigo fora desse bloco eu nao acredito ter vazado e que existe manipulacao envolvida aí. Afinal de contas, se o código é segredo de estado então dorvante por segurança nem devia ter sido comunicado, pois se for verdade vai aumentar as visitas em sites como google e astalavista.
A MS tambem deveria ter publicado um MD5SUM do codigo original para que hackers/crackers tenham certeza de ter baixado o codigo certo. :)
Boa Cabelo!! Agora ninguém mais vai poder reclamar que o Windão tem o código fechado: agora ele é software GLL (General Leak License). Como diz o Cabelo, "Beija o burdoguinho!!!"
citação :
"A MS nao havia liberado parte deste codigo à alguns orgaos governamentais ?"
Algumas partes do código ... e nem dá prá saber se realmente eram as que "estão" no produto em produção (quem vai conferir ? iriam compilar na frente do usuário governamental)
A M$ , quem diria, agora é "open-source" ! :-P
Pelo menos a comunidade poderá descobrir os problemas ... tudo tem um lado bom ! :-)
Nossa. Imaginen, a base do NT4 e do 2000 é a mesma dos windows atuais. Deve ter tanta coisa ali que foi reaproveitada sem revisão, até o Longhorn taria ferrado nessa. Imagine quantos erros devem ter nos modulos do protocolo SMB, NetBIOS. Acredito que não demore muito pra sair uma cambada de exploits e a microsoft ter que reescrever todo o codigo novamente.
Eu quero ver esse código.
Ah. esqueci de citar também, as API's secretas do windows. Se o código que vazou esta realmente completo, agora podemos saber o porque um IE roda tão rapido na máquina, ou porque um SQL Server, apesar de ser feito porcamente, tem um desempenho bom.
Ae galera... vcs todos poderam ver isso!!! Nosso amigo BACKZAO tá arrumando isso pra galera do SubMundo!!!! >:)
FLOW AE BACKZ
a parte divertida é que todo aquele mito que existia de que a MS colocaria cods. pra deixar programas de concorrentes mais lentos ou instaveis vai acabar sendo revelado ou caído de vez...
a parte séria é que os ServicePacks serão substituidos por novos CD's de instalaçao, ou quem sabe coisas como "Win95 OSR2"/"Win98SE"...
a parte boa? finalmente haverá a chance do windows se transformar em algo decente...
Eu quero:
-Que venha a tona todo o lixo que a MS produz.
-Que venham um monte de exploits e crakers.
-Que de muito trabalho para quem o utiliza.
Não quero:
-Que isso seja mentira ou alarde falso.
-Que a Microsoft diga que o samba utiliza codigo deles.
-Que a Microsoft nao diga isso de ninguem
-Que a Microsoft tenha respeito ao que é superior!
Ná boa!
A M$ deve ter deixado que ele fosse publicado.
Sabe akele tal Ops! Escapou... pois é...
É igual a alguns bacanas "Çangue Bao" que derepente morrem engasgado com a própria saliva e dizem que foi suicídio. Suicidaram ele, né!
Isso é mais velho que o 386 SX 33MHz.
Este artigo do BetaNews
http://www.betanews.com/article.php3?d=1076674118)
informa que o trecho do código do W2K que vazou trata-se do Service Pack 1 e contém 13,5 milhões de linhas (o código fonte total é estimado entre 30 à 50 milhões) em 30.915 arquivos. Um detalhe que mais chamou a atenção é que aparentemente este código "escapou" de uma máquina rodando Linux usada por uma antiga parceira da MS de nome MainSoft que portava programas do "tio Bill" para Unixes em geral.
Agora resta mesmo esperar pra ver as conseqüências desta trama toda...
Agora a culpa é do Linux ... PUTS ... que alarde mais falcatrua esse da MICOsoft
Po, que falcatrua, fala que a culpa é do Linux, admitam logo que não sabem fazer um serviço bem feito.
Não é estranho este código aparecer do nada justo agora que a microsoft está se empenhando em divulgar e convencer antigos usuários do WinNT 4 migrem pro W2003? Isto não forçaria uma atualização dos servidores para este novo S.O.?
O artigo não aponta para uma falha de segurança no Linux ter causado o vazamento do código, menciona o fato de a empresa MainSoft usar o pingüim para desenvolver os softwares que são (eram...) portados para os Unixes. Outro detalhe, o W2K (NT 5.0) serviu de base para o XP (NT 5.1) que foi a base do 2003, então essa "estratégia" da M$ seria muito suicida...
hehe... que medo...
serah q a ms chegou a este ponto ?
"vou mostrar o quanto o sistema antigo eh ruim , assim eles usao a nova tecnologia que eu acho q eu inventei.... a .R00T"
Lendo as matérias, refleti sobre dia seguinte. Vamos supor que isso seja verdade e não uma jogada de marketing da Microsoft.
Sendo verdade:
-----------------
. Isso dá uma oportunidade de verificar se há códigos . roubados por ela;
. Possibilita uma integração maior entre as plataformas - Ai entra a ética;
. Os papéis da MS podem sofrer uma brutal desvalorização;
. Mudança de estratégia na comercialização;
. Criação de vírus mais potentes;
. Uma enxurrada de invasões;
. Enfraquecimento da MS
Sendo uma jogada de Marketing da MS
-----------------------------------------
. O código fonte pode ser uma parte desprezível;
. Imputar a comunidade linux, o crime;
. Se fazer de vítima;
. Uma estratégia para ingressar parcialmente no mundo do software livre;
Etc, etc,etc
Abraços
Roger
Eu estava navegando na net e encontrei o código fonte do windows.
Riam a vontade !
http://www.albinoblacksheep.com/text/source.php
Isso comprova a "teoria" de um colega de trabalho, segundo a qual se publica cada vez mais lixo na internet :)
MAS, mudando de assunto, e complementando a resposta do Cafecraft, imaginem que a MS mude algo no protocolo do SMB e -- semanas depois -- o pessoal do Samba implemente-o por meios legitimos. Sera que a MS nao vai alardear que eles usado o tal codigo roubado?
Isto pode ser muito sério para a comunidade SL....
Imaginem se nos lermos o codigo fonte do windows, estaremos, falando jurídicamente, sendo cumplices de quem deixou vazar, pois estaos lendo material proprietario, secreto que é patenteado e nao deveria ser divulgado, sendo assim estaremos indo contra a lei, sendo considerados criminosos.
Outro aspecto é o seguinte, lendo, analisando, estudando, assimilando, vai ser automatico, quando forem programar novamente, algo que trabalhe interagindo com windows vão pensar "eu vi que determinado servico funciona assim, então vou resolver criando uma função assado...".
Se o curioso nao tivessi lido, nunca teria uma interação tão simples e fácil, provavelmente ainda estaria a ver nuvens pq a ms nunca liberou nada, mas isto não foi impedimento para execelentes soluções que existem hoje na rede como o openoffice.
Hoje existem diversas comunidades de SL, cada uma com suas peculiaridades, cada uma com suas idéias, mas no geral a principal diretriz é compartilhar informação para crescer/evoluir. Porém existe o respeito a lei, o respeito a uma empresa
que não deseja divulgar seu código, seja ela MS ou qualquer outra, seja a uma que tenha política monopolista ou não e não podemos ignorar isto.
Os ideias de SL a partir deste dia serão sempre testados, qualquer novo release que for lançado será suspeito, peguem por exemplo o SAMBA, se lançam uma versao 4.0 que trabalhe de forma fantastica com o Windows, vamos ter sempre o pessoal falando que só esta bom assim pq leram código roubado.
Precisamos preservar a ideologia que tanto pregamos, que nos serve hoje, pela qual trabalhamos e lutamos.
Quem realmente for a favor de SL, ignore estes sources ou a MS/SCO e todas as outras que são contra nós vão ter mto o que falar e com razões de sobra.
Pensem nisto.
[]'s
ainda pode acontecer algo ótimo: encontrar código GPL, copiado pela microsoft, no meio do código que vazou.
imaginam as conseqüências?
Guto Carvalho:
Concordo plenamente. Estes códigos não devem ser mexidos.
Semaforo:
Pra que eles pegariam código que pudesse gerar complicações, sob a GNU GPL, se têm um outro Unix Livre à disposição sob a licença BSD?
Eu não duvido nada. Se neste source (hey, aki já foram 131mbs) tiver contido o source do winsock2, podem ter certeza que vai ter coisa do BSD aí. E outra, se tiver o do IE, podem ter certeza que tem coisa do mozilla! (tente um about:mozilla no IE).
Dizem por aí que o 2000 foi feito usando algumas coisas do código do AIX. Não lembro quem me falou isso também não garanto que possa ser verdade.
No entanto esse BitTorrent esta sendo de ótima utilidade e em breve irei analizar o formigueiro.
Não é a primeira noticia que escuto que houve fazamento de codigo fonte da M$, minha questão é a seguinte.
Alguêm viu (ou conhece alguém que viu) esses codigos?
Para mim é só boato.
Semaforo:
acho que nada poderia ser feito contra a MS. A não ser que alguem adimitisse que leu o código da Microsoft e achou código GPL. Sei lá... alguém processaria a MS e a MS processaria esse alguém de volta. Não sei... hehe...
Reginaldo, o código esta disponivel na rede Edonkey2000, lá você pode pegar um .torrent e pegar com BitTorrent.
O Pacote oficial lançado ontem tem 200mbs aproximadamente compactado e quando descompactado vai para os 600mbs.
Andarilho: talvez porque o código GPL fosse mais interessante para eles, ninguém ia ver mesmo...
Felipe: talvez, mas se há GPL lá, o resto também vira GPL, certo? neste caso não seria válido o processo, ou seria?
de qualquer forma, estou só especulando
Acho que o Roger de Almeida disse é a mesma coisa que eu penso.
"Uma estratégia para ingressar parcialmente no mundo do software livre"
Na verdade acho que no futuro a Microsoft vai deixar de lado o windows, e fazer um desktop para o linux e todos vão usar.
Creio que se houver(tenho certeza que há) código sob GPL no ruwindow$ deve ser muito pouco já que tudo no ruwindow$ trava, da pau, é ruim... é podre... mas deve ter algum algaritmo ali ou aculá =P
Quanto a maicro$ofit desenvolver produtos proprietários ou "não-livres(como o IE)" p/ plataformas livres no futuro tenho certeza que acontecerá.
Já era ! HA HA HA
http://imago.homelinux.net/windows_2000_source_code.zip.torrent
Ae ae......
codigo do windows, tem winsock2, tem o codigo da winsock2!! meo deos.!! tem o code do winver. weioiaoieoiaoieoiao..
oh
pra vcs terem ideia. os headers do winsock2 eh datado em 1991, ou seja, tem coisa do 3.11 aqui.
veja esse
/*---------------------------------------------------------------------------
| WINVER.C - Windows Version program
|
| History:
| 03/08/89 Toddla Created
|
*--------------------------------------------------------------------------*/
olha que piada
eoiaoieoiaoieoa
Uma coisa eh verdade. Ta cheio de 'gnumakefile' em alguns diretorios dos modulos principais...
E eles não tem retorno de carro (\r), que tem em toda kebra de linha em arquivos texto windows. Ou seja. Esse codigo poderia estar sim em um Unix como disse a BetaNews sobre a MainSoft. Faltam algumas headers, e tem muita coisa antiga proviniente do windows 16. O código do IE esta incompleto, ate onde eu vi, só tem as extenções da shell que usam o IE, por exemplo, o componente principal do IE, mshtml, não esta completo. Faltam tambem uma serie de makefiles, os principais, impedindo a compilação de alguns componentes com o nmake. Fora isso, há alguns clássicos, bem como rundll32, winsock2, regedit, copy, version, e por aí vai. Há tambem o codigo dos codecs do windows media, se não me engano, há lá o codigo responsavel pela leitura dos .avi's. Bom, foi o que deu pra ler ate agora. Código mto confuso e grande... hehehe
Eu acho que há grande possibilidade da MS ter "liberado" um código fútil do windows, talvez até inexistente na versão 2003. Ou seja, o mundo inteiro vai perder tempo com isso, e obrigará os usuários a migrar para o 2003.
Tomara q a Microsoft entre na justica contra tudo e foda essa porra de tal de software livre. hahah
Quem assistiu o filme Residente Evil ou conhece a historia do video game?
A microsoft é a umbrella corporation.
Ow... Por mais que sejamos tentados a não ver o codigo, digamos que é impossível... Como não verificar se eles não usam os codigos que já estão disponíveis na internet... e ai não é questao de ser de graça ou não e admitir que o sistema windows atual é uma versão engraçadinha do projeto GNU.
Opiniões a parte... Acho que vale a pena dar pelo menos uma espiada... :) E outra coisa... se for o service pack mesmo nunca estaria completo... afinal quando algum SP esteve realmente completo?
Isso tudo para mim nao passa de uma jogada da M$,
Se tiver bug erros etc.. eles iram culpar a "pessoa fantasma" que roubou o codigo fonte deles e colocou na internet! isso é jogada deles pra não responderem mais por erros e falhas causadas pelo windows, e iram tirar a responsabilidade de suas costas, assim não poderam ser processados nem nada, pois forma "roubados" hehehe!
Nem sempre aquilo é o que parece ser !
É mas daí cai a questão o Linux tem seu código fonte disponível e nem por isso gera mais bugs... muito pelo contrario heheh
Acho q seria suicidio.
A diferença, Caciano, é que o Linux foi feito para ter seu código-fonte sempre exposto. A segurança dele não se baseia em segredos. Já o concorrente...
Deem uma olhada neste site :http://www.universiabrasil.net/materia.jsp?materia=441
O seguinte titulo dessa reportagem é:"Microsoft vai liberar código-fonte do Windows XP no Brasil"
SE NÃO ACREDITAM LEIAM, mas para universidades de ensino superior . Tô começando a acreditar nesta história de código-fonte vazado na NET.
Roger, é a velha mentira do "shared source"...
normalmente, não se pode compilar, modificar muito menos, recompartilhar então...
Literalmente velha, edcrypt - o link que o roger apontou é de 2002 :)
Quer dizer, o link que vc passou, naum o código que vazou... euestou até agora tentando entender como isso pode ter acontecido... Realmente, pode ser alguma "jogada" da M$...
Cara, essa id*ia de que foi estrat*gia da Microsoft n*o tem sentido.
Isso ta pegando mto mal pra microsoft. Isso t* sendo p*ssimo pra ela.
N*o vai demorar muito pra sair o codigo de outras vers*es que estao sendo distribuidas pras empresas
Como todo mundo vai analisar esse c*digo que eu sei, n*o vai demorar mto pro pessoal do samba e do wine tomarem consciencia do funcionamento das APIs e usarem isso em seus codigos.
Ah! O segredo do IE rodar tao rapido * simples, pq ele carrega toda akela porcaria na memoria na hora do boot, entao ele "abre rapido", porem depois q abriu, ele nao consegue ser mais rapido que o opera por exemplo.
Isto faz parte do esforço para tornar o Windows seguro. Sigam o raciocínio:
1) Comprar ações da symantec e outras;
2) Liberar o Windows pela GLL (General Leak License);
3) Esperar que saiam todos os Exploits;
4) Esperar que as ações valorizem;
5) Lançar uma nova versão (paga) do Windows.
Falando sério, o que me assustou nisso tudo foi a postura doente dos estadudinenses (americanos somos todos) do tipo "Não olhe o código fonte", "Você será contaminado", "Você nunca mais participará de nenhum projeto de código livre". Além disso comentários falando que empresas de engenharia reversa têm duas equipes, uma que gera as especificações e outra que programa, quem programa não pode nem sequer olhar o software original para evitar processos. Outro que me chamou atenção foi sobre empresas que não deixam seus programadores nem lerem as patentes, porque só de olhar as descrições ele se contamina. Depois GPL é que é viral, vai entender.
Aproveito para sugerir um debate aqui sobre as questões de direito autoral no Brasil, com uma série de entrevistas com as pessoas que estão 'acontecendo'.
Putz, espalharam o código fonte do maior vírus do mundo da informática...
A esta altura do campeonato, se a MS deseja forjar uma armadilha para depois entrar na
justica contra o software livre, vai quebrar a cara. Pois terá naum alguns hacker`s, mais centenas ou milhares querendo detonar seus sistemas.
TODOS COMENTAM, TODOS FALAM E DISCUTEM, MAS NINGUEM VIU, NINGUEM TEM ELE!!! ...ENTAO MAIS UMA VEZ A MS ESTA NA MIDIA!! HEHEHEHEH
Agora a M$ vai precisar lançar uma atualização: É a ServiceGiveBackSourceCode 1.0 hehehehehe!
Nosss senhora!!
Vai ai um desafio para os que estiverem afim de encarar... vamos decobrir até onde o windows monitora os usuários, vamos finalmente descobrir com certeza até que ponto temos privacidade!!!
Pessoal, a conversa tá muito interessante, mas reflitam sobre isto, não acredito que a M$ deixaria vazar o código fonte, porque se o fêz é muuuuuuiiito burra, sabem porque?
Em breve teremos todos os programas da plataforma Ruindows rodando dentro do LINUX, isso mesmo programas como o Wine e outros evoluiriam muito rapidamente, se por acaso a M$ alegar que o fonte é dela, será apenas questões de segundos para modificar os códigos por outros muito mais eficiente entaum recompilar o kernel e disponibilizar na net, em questão de horas o planeta todo estaria atualizado e ae mano a M$ tá lascada.
OBS:
Isso vale tb para a SCO.
Caro amigos, estava refletindo sobre isso e acho que cheguei a conclusão de que isso tudo é uma jogada de marketing mesmo.Pois como estudamos, o Windows tem mais de 40 milhões de linhas e como vi em matérias só vazaram 15 milhões.Agora me respondam...o pq disso?Acho que ela liberou esses códigos analizados bruscamente pelo seus programadores para que todos os programadores do mundo vessem que o windows é um ambiente seguro e estável e principalmente"não usamos source de ninguém". E a partir dai eles irão tomar a confiança da maioria dos programadores.Bão gente...vamo ve no que dá né.Té mais galera
mas cade o código.??? ainda num tenho ele... quem tem quem temm????? mandae....
Bem acho que o mais importe é que alguns tentem mesmo detonas o Ruwindows, que assim eles lá não se preocupam em fazer algo realmente bom para que usa e não só para que vende.
Eae .... Galera se alguém tiver esse código ou saber onde consegui-lo manda ai..
Falou..
Eu sou novato no Linux, e gostaria de rodar 1 html ( q roda videos .mov e objetos .swf ) dentro... Gostaria de saber qual o melhor linux p; fazer isso... pois o meu projeto e de 1 quiosque.....
Pena que não adianta nada,fica sempre está mesma porcaria de SO ,as falhas sempre aumentando o valor tb e nunca vai sair disto vai continuar na mesmisse quem quiser........
Linux Jáááá
Abraços à Todos
Alberto
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.