Notícia publicada por brain em agosto 25, 2003 11:19 AM
| TrackBack
Nem no final de semana a SCO pára de gerar mais e mais notícias. O tiro no pé que ela deu na semana passada ao divulgar em uma conferência pública dois exemplos de código que pertenceriam a ela e teriam sido indevidamente incluídos no Linux, apenas para descobrir no dia seguinte que o código era livre e quem usou indevidamente foi ela, realmente dá muito o que falar.
Já noticiamos na semana passada a análise do código fornecida por Bruce Perens, apontando e demonstrando a verdadeira origem do código citado. Representantes da SCO se pronunciaram dizendo que era a palavra delle (Perens) contra a deles (SCO), e que como proprietários do código do Unix, eles sabem o que é de autoria deles ou não. Parecia mesmo um impasse, até que o Groklaw teve a idéia de perguntar a Dennis Ritchie (que criou o Unix juntamente com Ken Thompson) se ele sabia quem era o autor daquele fragmento exibido pela SCO. Eu particularmente não fiquei muito surpreso ao ver ele responder que ele e Ken Thompson escreveram aquele trecho, e ele pessoalmente era o autor dos comentários citados como prova definitiva por parte da SCO. E os criadores do Unix podem ser tomados como autoridades para dizer se escreveram o código ou não, certo? ;-) E cabe esclarecer que os códigos incorporados ao Unix nestes tempos arcaicos hoje em dia estão todos disponíveis para quem quiser usar, a SCO não tem base legal nenhuma para querer cobrar por eles ou limitá-los.
O MadPenguin.org tem também uma análise completa da apresentação "acusatória" da SCO feita por seu CEO na semana passada. A análise é tão completa que inclui ao seu final instruções sobre como delatar a empresa por fraude caso você receba dela uma solicitação de pagar por usar o Linux. Interessante e prático, mas só vale nos EUA - embora eu não tenha notícia de alguém no Brasil que tenha recebido o "convite" para pagar a licença.
O LinuxToday também publicou as análises que alguns especialistas da área do Direito fizeram sobre as acusações da SCO, e vale a pena conferir.
Para completar, o gbitten (gustavo.bittencourt@capes.gov.br) escreveu ontem de tarde: "
Aparentemente o site da SCO está sofrendo um ataque do tipo DOS (negação de serviço). Em cima disto, faço algumas considerações: (1) Até onde podemos ir quando nosso objetivo é justo? (2) Será que a SCO realmente está perdendo com esse ato contra ela? (3) A comunidade Linux tem sua imagem arranhada com esse ato? (4) Os ataques recentes da SCO ao Linux, às licenças 'Open Source' e a toda a comunidade realmente merecem uma resposta, afinal não é mais apenas uma disputa judicial entre SCO e IBM. Porém como deve ser esta resposta? Eric S. Raymond, lider do Open Source Initiative, nos dá o caminho: 'Let SCO Hang Itself' (livre tradução 'Deixe a SCO Enforcar-se'). No texto do link acima, Eric pede para interroper o DOS, pois a principal arma que se tem contra as atitudes da SCO são, por incrível que pareça, as declarações da própria. Cada vez que alguém da SCO faz uma declaração mais presos eles ficam na teia de mentiras e difamações. Como o caso da apresentação do SCOForum onde o código dito como sendo deles foi na verdade lançado sobre licença BSD. É uma declaração de guerra, as armas já foram escolhidas, a verdade e a informação, que a força esteja conosco."
O Eric Raymond aparentemente está considerando que o ataque realmente partiu de algum integrante da comunidade do software livre, mas eu acredito que isto não tenha sido estabelecido até o momento. Atualização: Agora temos a confirmação, e um grande puxão de orelhas no autor.
È muita burrice e cara de pau!
Ném parece que aconteceu, Linus resumiu tudo mesmo "eles só podem estar fumando crack".
Será que eu estou sonhando, ou será que eles estão se passando de burros para atacar na surdina ?
Se for real é a piada do século!
S omos
C ompletas
O stras.
Não vou mentir que um leve sorriso se abriu quando li sobre o DDoS, mas concordo plenamente que isso só dá brechas para que a SCO retorne mais um papel de 'vítima'.
Vontade de afundar a SCO é o que não falta, mas ataques como esse fortalecem o teatrinho ridículo que ela está prestando...
Curiosidade.
Cliquei no link que fala sobre o puxão de orelhas - www.linuxtoday.com - e vi uma propaganda legal da HP na referida página. Cliquei no banner... Lendo a característica do notebook, li no rodapé.
"HP Recomenda microsoft windows e blá blá blá"
engraçado isso.
[]
Roger
Ontem ao ler o artigo do ESR fiquei realmente convecido dos seus argumentos, sua sabedoria e liderança. Hoje, principalmente depois de ler alguns comentários, penso bem diferente:
- Porque o ESR vem a público tentar resolver este dito ataque DoS e com isso associar fortemente a comunidade linux com o DoS? Por este problema não foi resolvido através de canais privados?
- Porque o ESR não dá créditos ao trabalho de desmonte des provas da SCO feito Bruce Perens?
Relendo o artigo, me parece muito mais que o ESR está se promovendo como único grande lider da causa antiSCO e com isso angariar seguidores/admiradores do que qualquer outra coisa. Espero estar errado, a hora é completamente imprópria para isso.
"Porque o ESR vem a público tentar resolver este dito ataque DoS e com isso associar fortemente a comunidade linux com o DoS? Por este problema não foi resolvido através de canais privados?"
Pelo que eu li da reportagem, ele resolveu por canais privados. E, por fim, disse toda a verdade sobre o que houve: o culpado foi realmente um entusiasta de GNU/Linux de bastante conhecimento. Pode até ser que ele conseguisse menos impacto negativo se tivesse sido menos HONESTO e omitido o episódio.
Por outro lado, se a revelação que o ataque foi realmente feito por um entusiasta pode soar negativa, a outra revelação, de que este entusiasta foi racional o suficiente para ouvir o apelo e parar com o ataque pode ter um efeito bem benéfico.
Patola (de volta das férias de 1 semana)
Patola, primeiro se publicou o artigo "Let SCO Hang Itself" (aparece na parte de baixo da página da Linux Today), nele ele pede que parem o DoS. Bem depois o Linux Today publicou um update "ESR Confirms DoS Attack; Hacker to End Attack". Portanto ele foi primeiro aos canais públicos.
Esse segundo artigo do ESR eu traduzo mais ou menos assim: "Viu gente, como eu consegui parar o DoS e salvar a imagem do linux". Não imagino Linus por exemplo se vangloriando assim publicamente.
Bom, ele não sabia quem era o atacante, e acho que o único jeito de ele descobrir quem era tinha que ser mesmo falando na imprensa e esperando que o sujeito lesse o artigo e o contactasse. Não foi isso que aconteceu? Obrigado pelo "bem-vindo", isso é raro aqui. =P
Estou querendo saber o porquê a SCO ainda não foi chutada da UnitedLinux?
Alguém tem alguma idéia?
Por falar nisso... A UnitedLinux ainda existe?
gbiten, isso que você está confundindo com "querer aparecer", na realidade, é apenas ORGANIZAÇÃO.
Repare que toda a comunidade SL e o Linux em particular é "anarquicamente" muito organizada. Linus cuida do Linux (desenvolvimento técnico), Stallman da GPL (filosofia), Raymond da OSI (política), Tossati do kernel 2.4 (manutenção tecnica), etc.
Ele, Eric Raymond, é o homem que está à frente, literalmente com a "cara à tapa". Ele tem que aparecer, mesmo que não queira.
Muitas vezes nós confundimos as coisas e pensamos que hierarquia é um jogo de poder. Mas não é; é distribuição de responsabilidades.
Ainda bem que é ele que está lá na frente! Já pensou se fosse eu ou você? Imagine a pressão que é ser cobrado por uma atitude imediata e correta...
PS: Olá Patola! Bem vindo de novo.
O Raymound desempenha um papel importante. Como presidente da OSI, ele esta cumprindo com o que e' obrigacao dele, e esta fazendo isso muito bem. Parabens a ele.
Alias, uma coisa interessante para nos brasileiros:
Ontem fui `a palestra do RMS aqui em Sao Paulo, e ele deu um comentario interessante:
Aqui no Brasil, a forca com que a SCO pode vir pentelhar e' muito pouca, ja que as alegacoes deles estao sendo feitas em cima das patentes que ela diz possuir, porem, essas patentes somente sao validas nos EUA...
Nos aqui sequer temos leis para patentes de software. Nossas leis cobrem copyright, que e' muito diferente. As patentes deles la, nao podem ser forcadas aqui!
Linus já mostrou que não precisa de ninguem falando por ele. O mesmo para RMS. Não me agrada quando alguem não dá o credito devido aos outros. Por fim, ainda acho o texto do ESR muito infeliz.
Sobre um trecho acima da HP:
Eu tambem vi fala uma vez que a sony mais outras estavam investindo no GNU/Linux
mas quando entrei no site dele uma das paginas so podia ser vista com o IE5.5 em diante
resumindo usuarios de linux nao sao benvindos.legal
desculpe pelos acentos e o tempo
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.