Notícia publicada por brain em julho 28, 2003 12:12 PM
| TrackBack
Com todo o barulho que a SCO anda fazendo ao redor dos usuários de Linux, a IBM resolveu se posicionar mais vigorosamente, e avisou às suas forças de vendas para passar o recado aos usuários de que ela está com eles, e vai se defender vigorosamente das acusações da SCO, que ela afirma serem infundadas.
A Microsoft também resolveu entrar na história, como relata o Luciano Giordana (giordana@linuxmail.org): "Como era de se esperar, Gates reforça as idéias de que o caso SCO x Linux teria exposto uma 'fraqueza' da GPL. Entre outras coisas, ele afirma que a comunidade open-source infringiu diversas patentes pelo simples fato de 'clonar' software proprietário incluindo, pasmem, da Microsoft. Vale a leitura, para se ter uma idéia de quanto interesse a MS tem nessa história..."
O que Bill Gates disse faz algum sentido no que se refere a fiscalização do desenvolvimento de softwares livre, mas é somente o caso de implementar este tipo de procedimento nas empresas e intituições produtoras e tudo se resolverá.
Pode até se formar uma comissão para avaliar casos de violação de patentes.
A Debian já tem este tipo de preocupação assim como o próprio Linus.
Isto não é impedimento.
O problema é a lei de patentes em vigor nos EUA que é muito nova remendada e mau feita pois ao invés de proteger o autor da obra protege os interesses comerciais de grandes companhias.
Um exemplo próximo é o fato da SCO ter conseguido a patente do Unix sem comprovação.
É um absurdo!
Além do mais softwares proprietários tem um detalhe interessante pois nunca se poderá ver o código e avaliar se há quebra de patentes, ao meu ver é a GPL e outras licenças livres que permitem a proteção de direitos autorais, pois é possível realizar uma auditoria, e proteger que cria.
Desta forma não vejo fragilidade da GPL mas sim uma grande emaranhado de interesses de grandes companhias que através de leis mau feitas vão atráz dos pequenos desenvolvedores criando o seu monopólio sobre a propriedade intelectual mundial.
É necessário se rever toda esta legislação para que ela realmente cumpra a sua função, proteger os criadores das suas obras, sejam elas livres ou proprietárias.
Esses dias eu tava lendo um mail (de uma das centenas de listas que eu assino), onde um cara disse que não podia usar LTSP porque uma empresa brasileira patenteou o projeto como se fosse dela, usando uns manuais baixados do próprio site do projeto ... É mole?
Isso me cheira coisa da MS, ela sempre fez esse tipo de boato para detonar alguem.
O que é pior a SCO fazer alegações sem mostrar nada e todo mundo acreditar.
Espero que isso não prejudique o Linux.
Pessoal, o pessoal do kernel cometeu um erro ao usar o exemplo M$.... o exemplo errado.
Desabafo.
Sinceramente a SCO e a Microsoft estão vencendo esta guerra com facilidade, estou profundamente desapontado com as instituições que apoiam o Linux.
Sei que acabar não vai, mas o golpe deferido pela SCO adquirindo copright do UNIX vai criar um problema muito sério, e fazer com que o linux deixe de ser o que deveria ser em pouco tempo.
Desta vez estou pessimista :(.
Pois nao deveria ser:
A SCO não conseguiu as patentes do UNIX, e sim
do System V , que era uma das primeiras versoes.
A SCO não tem fundamento para acusação, não mostrou
nada até agora.. ela tá atirando pra todo lado, para alguem compra-la (pra que cale a boca, vide IBM).
A SCO não mostra nada pq simplesmente não tem _nada_ de substancial para o caso.
Por isso ela prolonga isso o qto ela puder. As ações dela valorizam com isso, e qquer hora alguem se enche e a compra.
O processo de desenvolvimento do kernel nao é uma bagunça, é tudo muito bem documentado e o linus é bastante criterioso com o que inclui no kernel.
Caro Fabiano.
Qual foi a empresa que patenteou o ltsp? Acho isso até estranho pois eu acho que no Brasil não se consegue patentear algo assim.
[]s
Adilson.
A SCO não patenteou nada. Ela registrou o copyright, que é uma coisa completamente diferente.
Me desculpe Augusto, não entendo disto, mas se patenteou ou adquiriu copyright é o menos importante pois no âmbito judicial acredito que a SCO irá perder.
Mas os efeitos comerciais para o Linux serão enormes se não houver uma reação forte.
Se continuar assim, acho que eu vou patentear o pão de queijo. Se alguém pensar em comer um pão de queijo, pode passar a grana: R$0,25. Quem ler este comentário já está me devendo. Vou fazer barulho. Piratearam o meu pão de queijo livre. Alô Microsoft. Help-me!! Estou quebrado. Tio Bio. Quer vender o meu pão de queijo for windows e me dar uma graninha???
[]
Roger
A SCO já distribuiu linux sob os termos GPL, assim, desde que o fez, perdeu todos os direitos de questionar direitos autorais sobre os códigos.
Outro ponto - A SCO falou, falou e até agora não mostrou absolutamente nada de concreto. Cuidado com essas pe$$oas mal intencionada$! Defenda-se usando mais software livre!
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.