Mudanças de nome no projeto Mozilla

O que vai ter de gente instalando SGBD achando que é um browser nao ta escrito e o pior gente desinstalando o banco de dados (e parando a empresa) achando que esta desinstalando um browser.
Gosto do mozilla, mas essa foi uma pisada de bola feio, eles poderia ter ido ate o sourceforge e ter pesquisado o novo nome.

Acho que o novo nome do mozilla devia ser fusca, porque sinceramente eu nunca vi um navegador tao ruim em minha vida.

Nao passo um so dia sem que pelo menos ele trave umas 30x . Acho que os desenvolvedores do mozilla deviam eh assumir que nao dao conta do projeto, que sao uns incompetente e fracassados e para-lo de manter.

Sao bugs ridiculos, so citando um problema que tive ontem, eu queria colocar um texto do OpenOffice em um email no mozilla que eu estava enviando, e simples nao colava dejeito nenhum e por ai vai.

Infelizmente o melhor navegador ainda eh o IE.

Desculpem o desabafo.

Então ao invés de colocar um comentário desses, deveria desistir de usar o Mozilla e passar a usar exclusivamente o IE.
Fazer o que né...
Questão de gosto não se discute, mesmo sendo um gosto tão horrível.

Eu utilizo o Mozilla há vários meses, e acho que ele é um browser muito bom. Claro que se você escrever páginas para o IE, e exclusivamente para ele, dificilmente irá abrir corretamente no Mozilla. Tomara que o Konqueror também melhor um pouco, pois está travando muito, principalmente no que se refere a javascript.

Sobre a discussão do nome do Phoenix, seguindo nomes de carros, gostaria de sugerir o nome de "Fuscão Preto"... ficaria original... pequeno, ágil, econômico e chama a atenção... :-)

Noname,
uso o mozilla já a alguns anos, e sinceramente, para mim é de longe o melhor browser no mercado. Não estou falando de compatibilidade com páginas apenas, mas sim de aplicação. Tem a melhor interface, a do IE nunca prestou, e não dá pau com essa frequência. O IE, que raramente uso, trava muito mais. Às vezes abre um pop-up e pau. É bravo aquela tranqueira.
Realmente deve algum problema sério na sua distro, ou mesmo no windows, porque uso o mozilla em várias máquinas diferentes, através de várias distros, e a cada versão ele está melhor.

Ainda acho o mozilla muito melhor que o IE, so o fato de poder bloquear os banners e os popups ja valhem a pena. Mas realmente é leeeerrrrddoooo pra caramba com pouco maquina.
O recurso de copiar/colar parece que é implementado individualmente com cada aplicativo, entao dessa forma a coisa fica + complicada do que no windows.
Outro fato, o mozilla-*.rpm da redhat é ligeiramente diferente do mozilla.org em alguns aspectos que nao fica me chateando com aquele negocio do profile, fontes, etc... no entanto tá bem bagunçado a localizacao dos plugins, se eu aplicar upgrades rpm -Uvh vou sempre perder os plugins ja instalados porque abre-se uma nova estrutura de diretorio para o novo mozilla, coisa esta que nao acontece quando se utiliza o instalador official.
Entao temos "mozillas" diferentes pro mesmo ambiente linux.
O fato de quebrar o mozilla em projetos menores foi uma ideia boa, mas usar um nome que ja existe e amplamente conhecido por uma comunidade é que atrapalha.

Browser para mim, serve para abrir páginas. O Mozilla não possui suporte completo nem a CSS2 e nem a DOM Level 2.
Fora os sites feitos para IE...

E hoje o IE também bloqueia popups.

Espero que ele e o konqueror melhorem.

Só postei aqui para avisar que existe uma lista de usuários Mozilla:

http://br.groups.yahoo.com/group/MozillaBR-Users/

Como é que eu faço apra bloquear popups no IE. Eu ainda não descobri, alguém poderia me explicar.
Você se dispõe Marcos Alexandre?

Só um detalhe a peergunta é uma dúvida mesmo, não é ironia.
Quanto ao sites feitos para o IE, não é e não será necessário o Mozilla abri-los. O ideal é que os usuários desse Browser deixem de acessar as páginas, e só assim os webmaster malditos vão se tocar e seguir o padrão do w3c. Desde quando o IE tem um padrão a ser seguido??? (Ele sempre busca sair do padrão 8-). )

Sobre os projetos terem nomes iguais, posteio seguinte comentário no .BR:

"Se podem coexistir existir as marcas Apple (Computadores e Gravadora), Sun (Computadores e Jornal), Cisco (Roteadores e Loja de discos), por não o Firebird DB e o Firebird bowser."

Projetos open source com nomes iguais:
Vega
http://sourceforge.net/projects/vega/
http://sourceforge.net/projects/vegastrike/

Venus
http://sourceforge.net/projects/venus/
http://sourceforge.net/projects/venusmusic/

Smurf
http://sourceforge.net/projects/smurf/
http://sourceforge.net/projects/smurfalizer/

Nautilus
http://nautilus.eazel.com/
http://sourceforge.net/projects/nautilus/
http://sourceforge.net/projects/nautilusshell/

O mozzila é sim um grande browser, e realmente tem inúmeros problemas, tantos que a apple acho melhor se basear no konqueror do que nele. Eu acredito que o "Grande" browser do futuro para brigar com o IE será mesmo o konqueror que já é bom e evolui incrivelmente mais rápido que o Mozilla.

"...por que não o Firebird DB e o Firebird browser."
A questao é que ambos os programas sao populares, apesar de serem de nichos diferentes (browser vs. rdbms). Softwares para um RDBMS especifico custuma utilizar o nome do RDBMS em seu nome. Por exemplo, ja existe um Firebird Browser, e serve para fazer browse nos dados de tabelas e nao para navegar na internet. Existe um Enterprise Manager para Firebird, Grant Manager, Ferramentas de backup, drivers JDBC, ODBC, DBX um monte de tranqueira com o sufixo "for Firebird". Se o mozilla não retirar o novo nome vai fazer com que a outra comunidade "FirebirdSQL" e tudo que gira em torno dela passe a ter um novo nome, sendo que ela já usava esse nome antes.
A questao toda é essa, alem disso o grupo Mozilla tem muita força de peso para fazer valer o novo nome, mas usar a forca como um trator e passar por cima de outras comunidades nao é a maneira certa ao meu ver.

VISITEM MEU SITE SUPER 10!