Entrevista com co-autor do Unix

No meu "webdump" tem uma tradução livre, que realizei já há algum tempo, do documento do Rob Pike que é citado na 8ª pergunta.

http://neek.hpg.com.br/docs/sysresearch.pt-br.html

Correções e observações a respeito da tradução são bem-vindas. :)

Dennis Ritchie é uma lenda viva e figurinha carimbada da história da computação. Co-criador do Unix e da linguagem C. Não deixa de ser irônico que, atualmente, no seu computador de trabalho, ele use Windows NT e, eventualmente Excel e Word. Este negócio de Free Software parece que não é unanimidade ou questão de fé entre muitos gênios famosos da computação. Incluindo nesta facção, inclusive, o criador do Linux, Linux B. Torvalds.
Parece que eles vêem a questão do Software Livre x Software Proprietário muito além do sectarismo. Creio ser este o aspecto mais interessante que se infere da entrevista, embora não tenha sido este o assunto abordado. Eis um ponto a ponderar.

Nicolau, muito boa tradução. É um documento realmente desalentador, e não deixa de ser verdade... no entanto é uma visão muito pessimista das coisas, que não leva em voga os aspectos positivos. E como ele mesmo diz, o graaaaaaande problema é a capitalização do ramo de computação, que de certo modo desvirtuou a pesquisa em infra-estrutura e arquitetura. Eu adoraria que todos usássemos um Inferno livre com variados aplicativos inovadores pra ele, mas suspeito que continuaremos por um bom tempo ainda com os regulares cliente de email - browser - suíte de escritório.

Aliás, uma notícia altamente relacionada a isso, mas a que infelizmente ninguém deu muita bola, é essa que saiu na pontobr: http://pontobr.org/article.php?sid=148 - a Vita Nuova ponderando fazer a licença do Inferno ser uma licença dual comercial e de software livre! Isto sim seria um avanço considerável.

Só um detalhe: o nome do cara não é LinuX Torvalds, e sim LinuS Torvalds.

Linus + Unix = Linux

Saca?

O mais interessante do artigo do Rob Pike eh que diz aquilo que todos nos sabiamos mas ninguem tem coragem de declarar abertamente com medo de ser apedrejado: a maior inovacao na industria de software estah na Microsoft. Eh a total confirmacao que o modelo de desenvolvimento de software proprietario tem capacidade de gerar tecnologia inovadora, diferente da pregacao dos GNU/Chatos.

trombel: o proselitismo em relacao ao Software Livre nao tem apelo para os genios da computacao, pq eles sao genios. Os unicos que insistem na ladainha do SL ser a solucao para todos os males e demais sandices libertarias sao RMS (Real Majestade Santissima) e seguidores de manada em geral que nao tem absolutamente nenhuma relevancia.

va la que os carinhas da MS e outras MEGA tenham contribuido (e muito) para o avanco dos softs, mas a custo de muita forca bruta e pressoes de mercado e agora mais do que nunca (com o SL). FALA SERIO... O PESSOAL TEM UMA MEMORIAZINHA CURTA,CURTINHA!
fala isso naum rapa! solucao pra todos os males nem "elixir sanativo"! hehehe

Não acredito que a inovação esteja na indústria proprietária de software. O que ocorre é que eles impõem padrões incompatíveis de propósito e o **resto** da indústria (ou seja, todos que não são seus pares) tem que correr atrás.
Pergunte aos cientistas e aos catedráticos quais os melhores padrões. Certamente apenas uma pequena parcela são aqueles adotados pela MS, por exemplo.

A real inovação está no meio acadêmico !! A maioria dos grandes conceitos na informática nasceu nas Universidades americanas, muitas vezes bancadas por verbas governamentais.

Me digam o que relamnete a M$ inventou ? Ah sim, talvez a facilitaçao da pirataria como forma de criação de um monopólio ...

A M$ não criou nada novo, apenas foi esperta o suficiente para reconhecer as reais inovações feitas por outros e adquiri-las. Fez isso com o M$-DOS (vejam o filme "Piratas do Vale do Silício"), com a interface gráfica comandada por mouse da Xerox, fontes TrueType da Apple, a equipe inteira do VMS (da Digital) para trabalhar no NT, o browser Mosaic da MCSA que virou mais tarde o Internet Explorer, etc.

O linux também não é nada de novo no sentido técnico, mas é inovador no sentido da liberdade e na forma como se desenvolve, se destacando inclusive dos projetos BSD, que também são livres, mas com desenvolvimento centralizado feito por "deuses do Olimpo".

MORTE AO PATOLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

uma boa refrescada de memoria Manoel!

Agora eu pergunto quem tem mais conhecimento de causa para falar de inovação: Rob Pike, um dos gurus da informática, entre outras coisas autor de um dos livros mais conhecidos do geekdom, ou Manoel Pinho, um sujeito que escreve "Ruindows" e "M$" e cuja única referência é um filme feito para a TV a cabo.

Entre alguém que vê filmes na tv à cabo e escreve ruindows/m$ e outro, que assina **Urubu Rei** :-)))) eu fico com o primeiro :-))))

Valeu tradução Nicolau Bogoevich obrigadão!

Em primeiro lugar, seu urubu rei, eu não preciso de ficar anônimo para falar neste site. Não me julgo melhor do que ninguém, mas se for por questão de títulos eu tenho mais escolaridade do que o próprio Mr. Bill Gates, que vc deve idolatrar...

Se fôssemos depender da "genialidade" do Bill Gates e sua empresa, a internet não existiria (e nem esse site por conseqüência) e estaríamos pagando a M$ Network (lembram ?), usaríamos computadores com 640KB de RAM (afirmação do Bill Gates) e a interface gráfica padrão seria o M$ Bob (aquele cachorrinho ridículo).

O computador, como as maiores invenções do século XX, foi conseqüência de sucessivos aperfeiçoamentos de várias pessoas e empresas. O PC é apenas uma espécie de computador e o Windows é apenas UM dos sistemas operacionais que podem rodar nesta máquina.

Felizmente nasci há mais de 30 anos e me iniciei na informática muito antes do PC. Se nunca tivesse havido uma Microsoft outra teria ocupado perfeitamente o seu lugar, seja IBM, Apple ou qualquer outra.

Falando mais especificamente do documento traduzido que foi citado,

"Onde está a inovação?

Em maior parte, na Microsoft. Faça este exercício: Compare o software da Microsoft de 1990 com o de 2000."

Compare os microprocessadores de 1990 e de 2000 e vejam se a Intel, por exemplo, não fez muito mais pela informática ...

É inegável que o hardware evoluiu MUITO mais do que o software nos últimos anos. Estamos rodando ainda sistemas operacionais de 32 bits quando um processador de videogame já usa 128 bits, tudo por causa da compatibilidade retroativa e inabilidade de exploração desse poder computacional.

"Se a pesquisa em sistemas fosse relevante, nós veríamos novos sistemas operacionais e novas linguagens invadindo a indústria, do modo que nós vimos nos anos 70 e 80.

Ao invés disso, nós vemos uma próspera indústria de software que ignora em grande parte a pesquisa e uma comunidade pesquisadora que escreve mais artigos que software."

Isso acontece muito em particular na área de informática, onde o dinheiro fala mais alto e onde a mediocridade impera. Sou engenheiro eletrônico e pelo menos na minha área os papers acadêmicos produzem sim muitos frutos na área industrial.

O problema é que das áreas do conhecimento humano a parte de software é a que possui menor idade e com menor grau de padronização e metodologia de produção, talvez por ser complexa e abstrata demais. Métodos de Programação Orientada a Objeto, por exemplo, só muito recentemente chegaram a um grau razoável de padronização.

Não sou o dono da verdade, assim como o tal de Rob Pike também não é. Ele deu sua opinião e eu dei a minha. Não precisam acreditar em mim, apenas reflitam e vejam se há fundamento em se atribuir a uma empresa como a MS a maioria do desenvolvimento em informática que temos hoje.

De qualquer jeito, a tradução deste artigo foi muito boa e benvinda. Não existe uma verdade universal e não tem sentido esse maniqueísmo de achar que uma opinião seja 100% certa ou 100% errada. Há idéias que eu concordo no artigo mas definitivamente não concordo no que toca a MS.

Manoel e demais,

Gostaria de deixar registrado aqui minha opinião sobre o artigo. Acho que o Rob Pike foi meio pessimista e criticou um pouco demais o Linux, Elogiou um pouco demais a microsoft, e ignorou muitas inovações que a industria de software realizou nos últimos tempos.

A industria de software não está estagnada. Estão surgindo novos sistemas operacionais ( Linux, *BSD, Plan9 o Hurd da GNU, etc... ) Não são apenas "cópias" do Unix, são tentativas de aprimoramento ( não vou entrar aqui no mérito de se estão conseguindo inovar ou não ), mas a pesquisa e a busca por algo melhor está sendo sim realizada.

O que a indústria de software anda fazendo ?

Internet - podem até dizer, ah mas isso já
existia desde a arpanet. Mas estou falando da
internet de hoje, video em tempo real ( para
os que tem banda larga ), informação e
serviços real-time entre outros benefícios.

MP3 e redes peer-to-peer. Isso é um avanço em
termos de software de compactação e
compartilhamento de informações.

Super-computadores, formado por cluster's -
Muita inovação em hardware mas houve tb.
muita inovação em software para suportar esta
nova idéia.

Indústria de games - Essa está na cara, é só
observar a evolução. Olhe um PS2 e um
SuperNintendo de 8 ( ou 16 bits ? ), Avanços
em hardware ? Claro que sim, mas o hardware
não faz o jogo. O software sim. Houve uma
grande evolução.

Linguagens de programação ? Houve vários
desenvolvimentos desse campo : Java, Perl,
Phyton, ASP, JSP, PHP. Discordo quando ele
diz que java é uma cópia de c++ ( Java é uma
união de boas idéias retiradas de várias
linguagens : c++, smaltalk, etc... )

Por esses e outros motivos não citados
discordo completamente do Rob quando ele diz
que a pesquida de software está estagnada (
Sendo ele guru ou não ). Pode não estar sendo
feita nas universidades e centros de
pesquisa, mas está sendo realizada.

E não concordo com o Manoel Pinho, quando ele diz que a mediocridade impera na área de informática. Mediocres existem em todos os lugares, não só na área de informática. E são os "Mediocres da área da informática" que estão possibilitando realizar com comodidade e rapidez quase tudo que fazemos hoje. ( Incluindo postar opiniões em sites como esse ).

E só pra finalizar, discordo quando o Rob fala que a Microsoft fez muitas inovações. Do windows 95 para o 98 e do 98 para o Me mudou-se pouca coisa para que se possa falar de Inovação. A mesma coisa do NT para o 2000 server. Claro que houve alterações, mas nada que possa dizer : Oh !!! Isto é algo novo !!!

Desculpe se me estendi muito.

O que o Rob Pike escreveu é irrelevante.
Explico.

O Linux é um tapa na cara da academia. Em que o Linus inovou em termos técnicos? A rigor nada. Pelo contrário, utiliza coisas (como o kernel monolítico) amaldicoadas por todos os professores de SO do mundo. Pior ainda desde que ele teve a ousadia de ganhar em um debate do Andrew Tannenbaum.

Por outro lado, o povo Unix classicão não gosta da idéia de que a "cultura" deles foi apropriada por um bando de outsiders liderados por um moleque da minoria sueca da Finlândia que fizeram um kernel que clona mas que não é Unix.

A grande academia e o povo Unix classicão sempre desprezou o Linux; não é à toa que sempre tentou se procurar algo que suplantasse o Linux: FreeBSD, Inferno e agora MacOS X.

Eu não estou nem aí pro que o Rob Pike diz, porque tem um tanto de rancor nisso.

Ele não ganhou o debate com o Tanembaum, qualquer pessoa de bom senso que tivesse lido a thread veria que o professor estava coberto de razão.

Você está totalmente equivocado. O FreeBSD já existia há muito tempo antes do Linux, o Inferno é derivado do Plan9 que é um projeto que já existia desde quando o Linux ainda estava na versão 0.00000.alguma coisa e foi desenvolvido para ser uma evolução de conceitos do UNIX (nao do Linux), que foi desenvolvido pelas mesmas pessoas q fizeram o Plan9, e o Mac OS X nunca foi uma iniciativa da academia e nem está aí para "suplantar" O Linux, e sim para ser uma nova versão de um sistema operacional comercial.

Suplantar por suplantar, o OS X em dois anos conseguiu desenvolver uma interface de usuário muito mais amigável do que o Linux jamais foi em onze anos de desenvolvimento, e existem muito mais máquinas rodando Mac OS X hoje em dia do que Linux.

Se o Rob Pike está sendo rancoroso (e pq ele faria isso? ele é genio, nao precisa dessas picuinhas), você está sendo irracional.