Essa entrevista com Shawn Gordon lança alguma luz sobre os desafios que o KDE enfrenta, notadamente a questão da competição com o GNOME e a atitude negativa por parte da Red Hat. Atualização: ao contrário do que dizia a notícia original, o entrevistado é o Shawn Gordon. Shawn Fanning é "o cara do Napster", e Shawn Gordon é "o cara do TheKompany". Viajei :-) Obrigado pelo alerta, Decko e AngusYoung.
Postado por brain em 17 de janeiro de 2003, 02:15 PMBem, para mim o KDE por enquanto é insubstituível, não só pela beleza, mas também pelas facilidades que o Desktop oferece, como o KOffice, KMail, Kmenuedit, Kuser, Kappfinder, etc.
Os menus são melhores organizados, os temas são mais elaborados, o gerenciador de arquivos Konqueror é excelente (como gernciador de arquivos local), converte musicas para vário sformatos direto pelo konqueror, o KPPP, etc, etc, etc....
O Gnome necessita de mais aplicativos incorporados em seu desktop. Falta um Office tão bom quanto o KOffice, variedades de themes para o desktop etc.
Não foi à toa que o projeto KDE já foi eleito o melhor software do ano..... Dentre todas as categorias , inclusive OS´s .
Bom, eu uso com frequência o KDE e desde que o vi foi amor a primeira vista. Ná época estava acostumado com a mesmice do Windows e quando me deparei com o KDE (versão 2.XX) fiquei deslumbrado. Quando fui para o 3.X com temas Crystal (CL 8.0) foi show de bola.
Parabéns ao pessoal do KDE. E ao pessoal do Gnome também, pois afinal devemos reconhecer o mérito de cada um, e certamente quem usar o Gnome com mais frequência do que eu vai dizer mil maravilhas dele , que talves eu deconheça. Minha opinião é baseada no fato de eu ter aderido ao KDE logo de cara. O Gnome e complemento para mim....]
Adriel
Não seria Shawn Gordon ?
Postado por: AngusYoung em janeiro 17, 2003 03:07 PMNão utilizo nem KDE e nem Gnome...
prefiro o WindowMaker...
Esses X são muito pesados, apenas entro neles quando quero acessar algum aplicativo q desconheço, dai dou uma olhada no menu... Mas fora isto... Sem chance para estes X (para mim)...
Agora gostaria de saber qual a atitude negativa da Red Hat que o brain citou?
Não utilizo nem KDE e nem Gnome...
prefiro o WindowMaker...
Esses X são muito pesados, apenas entro neles quando quero acessar algum aplicativo q desconheço, dai dou uma olhada no menu... Mas fora isto... Sem chance para estes X (para mim)...
Agora gostaria de saber qual a atitude negativa da Red Hat que o brain citou?
w4zd3r: http://www.linux.trix.net/news2/006271.html tem alguns detalhes
Postado por: Augusto Campos em janeiro 17, 2003 03:55 PMA critica do Brain é sobre o fato da Red Hat ter tirado várias coisas do KDE para equipará-lo ao Gnome, tornado-os assim , semelhantes.
O Tema BlueCurve foi projetado para torná-los identicos, sendo que para isto, prejudicou-se muito o KDE para beneficiar o Gnome, parece que a RH adora o gnome, é o Deus dela. Se tirar o gnome a RH não existe mais. Por isto é que eu uso a BRASILEIRÍSSIMA CONECTIVA - com KDE por defult.
Nao usava o GNOME porque era muito ruim, as janelas e os aplicativos não tinham consistencia, problemas com as ordens dos TAB, janela acessiveis somente com o mouse, sub-janelas nao modais que deixa qq um perdido, ou seja, a ergonomia do GNOME era muito ruim embora nao houvessem bugs criticos.
Porem para minha surpresa quando instalei o RH8, o GNOME2 ta muito maduro, fontes e cantos arredondados deram limpeza ao ambiente visual, a ergonomia ficou além do esperado. Tá mais personalizavel que o KDE com temas, bordas, icones, gdm,.... A briga entre os dois ambientes acirrou muito, o que é triste ver, pois o que eu desejaria seria uma integracao maior entre os ambientes. É frustante ver no menu do gnome coisas que nao estao no menu do kde, embora ambos pudessem ser acessados via bash.
PS: vejo um certo preconceito contra o GNOME por parte dos KDEzistas e algumas empresas como aquela que faz o tema 'liquid' dizendo que nao portaria seu tema para RH8 pela razao da integracao KDE+GNOME feita pela RH, até gostaria de saber qual foi a sacanagem da RH dessa vez, pois ficou nebuloso para mim.
O problema é que o Gnome é um projeto de origem americana, a mesma da Red Hat, e o KDE, é europeu, como o Mandrake e o SuSE. Lembro-me quando o Conectiva Linux vinha com o WindowMaker por padrão...
Postado por: Magno K. Nardin em janeiro 17, 2003 07:32 PMNa verdade o Gnome é a iniciativa de um grupo de programadores mexicanos e não americanos . Por incrivel que pareça a RedHat se baseia no Gnome pelo fato do Gnome ser 100% livre , ao contrário do KDE que se vê preso ao QT de propriedade da TrollTech . Muitas das funcionalidades do KDE se devem ao QT e não só a destreza de seus programadores , existe um WM que usa QT e é bem semelhante ao KDE mas é muito fraco como movimento .. não lembro o nome agora ....
Pode não parecer mas eu uso KDE + SuSE , mas devo muito a dupla Gnome + RedHAt .
E convenhamos .. é complicado se criar um dependencia tão grande a um software que é prisioneiro a um lib que pode ser cobrada a qualquer momento ... e quando isso acontecer o Gnome vai estar a espera de todos nós hua hua hua
ps : Existe um projeto chamado freeQT ... se não me engano que pode quebrar um galhão se um dia a Trolltech descobrir que pode aumentar seus ganhos...
Postado por: liquid slave em janeiro 17, 2003 11:21 PMMandou bem aí liquid slave ,o QT só é livre para uso não comercial,sendo assim se você desenvolve aplicações utilizando este widget ,fique esperto :-)
GTK Rulez +Bonobo Rulez Gnome o Desktop 100% Free
Não é bem assim, a licença atual do Qt é "quase livre", você pode redistribuir, criar aplicativos baseados nele, ver o código, etc. existem apenas algumas limitações quanto ao desenvolvimento da biblioteca em sí, uma reserva que a trolltech manteve. Apesar disso é considerado software livre, tanto que o KDE foi incluído no Debian.
É isso aí... Antes de se falar as coisas é bom verificar se tem fundamento.
Morimoto está certíssimo, mesmo se a Trolltech resolver de uma hora para outra não mais distribuir a QT sobre a GPL o código existente até hoje já está sob GPL e seu desenvolvimento pode ser continuado pela comunidade.
Não tenho nada contra o GNOME, mas esse papo de dizer que a QT não é livre é mto velho... como prova (e já dito acima) o Debian usa o KDE. Eu prefiro o KDE, mas mais por ter gostado mais, não por méritos técnicos... Agora, quando vi o RH8, realmente, eles deixaram o KDE3 lixão!
Postado por: Peter Parker em janeiro 18, 2003 01:27 PMHehehe já que vocês tocaram no assunto Debian + KDE , a inclusão do KDE na distro foi motivo de um dos mairores quebra paus na lista de desenvolvedores open sources que eu já vi , talvez até maior que a treta Tannembao VS Linus Torvalds ... Digamos que o KDE é tolerado no Debian e não compatível . Um outro detalhe ... o mp3 não é livre , não é GLP , tem cobrança de royaltes por player mas está no Debian .. vai entender :)
O lance da licença semi-GLP do QT é verdade , eles não podem simplesmente fechar o código do treco , mas os desenvolvedores do KDE não desenvolvem o QT , por isso se um dia a trolltech resolver fechar novamente o código huahuahuahua O espaço de tempo entre o fechamento do código e a retomada do desenvolvimento de um freeQT vai criar um vácuo que pode ser muito bem preenchido pelo GTK + Gnome , por isso não me preocupo tanto com esse tipo de cataclisma ... defendo sim a dupla KDE + QT mas tenho medo de ficar na mão , mesmo que a possibilidade seja remota.
Continuo com o meu bom e velho (leve, rápido, customizável, estável, ...) IceWM :)
Postado por: Victor Zucarino em janeiro 18, 2003 11:54 PMA biblioteca Qt não era livre quando a Red Hat começou a apoiar o GNOME, mas hoje ela é 100% livre, estando disponível sob os termos da GPL. A razão pelo GNOME continuar a ser o padrão da Red Hat é o simples fato de que a Red Hat já tinha vários funcionários trabalhando no GNOME quando Qt se tornou livre.
Quanto ao tema Bluecurve, eu não entendi porque ele "prejudicou o KDE e beneficiou o GNOME". O tema foi criado pela Red Hat para ser idêntico nos dois ambientes. Inclusive, usuários do GNOME já reclamaram que não gostaram dos ícones do Bluecurve por acharem muito parecidos com os ícones do KDE.
Postado por: Evandro em janeiro 20, 2003 02:59 AMSó tirando umas dúvidas. A QT é sim GPL. Ela é livre, open-source, do jeito que o Linus gosta. GPL!!!! Eu eu usava o KDE quando começou a briga e essa intriga de que a QT não é livre. A Trolltech abriu o código da QT, afinal, o KDE é o maior projeto que utiliza a QT. Acabar com o KDE é praticamente acabar com a QT. O que a galera tem dúvida é que a QT usa licença dupla. Como na GPL ninguém pode desenvolver programas fechados (só com a LGPL), a QT tem outra licença para quem quer desenvolver comercialmente. E isso dá grana para eles. Muita grana. Muitos programadores que programam software livre, levam a QT para seus ambientes de trabalho, e o chefe compra com a recomendação do funcionário.
Não gostaram da licença??? O Mozilla tem licença dupla, o MySQL tem licença dupla e o OpenOffice tem licença dupla. Do mesmo jeitinho e ninguém fala que eles não são livres.
Isso é bom para todo mundo. A comunidade tem programas de qualidade comercial e, quem quer desenvolver comercialmente usando as bibliotecas que costuma usar quando programa software livre, também consegue.
Sobre se a Trolltech parar com o suporte, os programadores do KDE tem uma mãozinha na QT sim. É impressionante como as últimas versões do KDE sempre utilizam as novidades das novas versões da QT. As versões do KDE costumavam sair junto com as da QT. Fora que alguns programadores do KDE trabalham na Trolltech. Melhor, muitos da Trolltech trabalham no KDE. Afinal, foram 2 deles que começaram o KDE. Além disso, a QT é muito bem programada, com um código muito fácil de entender e, se não bastasse isso, totalmente documentada. Eu mesmo já mudei algumas coisas e sem grandes complicações.
Bem, que não perdeu o medo da QT sumir um dia, não tem jeito mesmo.