O Ricardo Barboza (silvarb@terra.com.br) mandou uma notícia do Terra Informática que serve como um interessante contraponto à familiar alegação de que o software livre carece de suporte técnico. A descrição dele é bem clara: Deu no Informática do Terra que a Microsoft está sendo processada pelo Departamento de Proteção e Defesa do Consumidor por não prestar assistência ao seus consumidores pelo seus produtos. É isso aí, mais uma pra imprimir e esquecer na mesa daquele seu colega fanático pelos sistemas operacionais de Redmond :-)
Postado por brain em 17 de dezembro de 2002, 01:17 PM
Como sempre o terra fazendo mais uma de suas CACAS por aí, des do ZaZ era essa jaca! vocês têm que ver o suporte deles aos clientes de Link's nossa! EH UM LIXO!!
Postado por: Tiago Camata em dezembro 17, 2002 01:28 PMAh, meu...
Procurar pêlo em casca de ovo não.
Detesto a Microsoft. Abomino. Mas o que a reportagem diz é simplesmente que ela vem se negando a prestar suporte para os usuários a produtos dela que são OEM (ou seja, que um fabricante de hardware compra e revende, como o Windows que vem junto com seu micro).
Pelo que a reportagem diz, a responsabilidade disso é mesmo do revendedor do produto. Então por que a estão processando? Se fosse por monopólio e acordos de exclusividade, tudo bem...
Ou estou errado? Alguém me diria por quê?
Postado por: Patola (Cláudio Sampaio) em dezembro 17, 2002 03:19 PMSó não entrou na minha cabeça ainda porquê a Microsoft joga a responsabilidade de suporte de produtos OEM nos integradores/montadores. Como é que ela pode vender um produto e se negar a dar suporte?? Ah tá, ela vende "mais barato" pra não ter que oferecer suporte... Masss... Então, cadê o treinamento aos integradores/montadores?? Será que todos teriam que se tornar MSCP?
Esses caras são muito malandros...
Postado por: Israel Mendes Biscaia Filho em dezembro 17, 2002 03:30 PMSó não entrou na minha cabeça ainda porquê a Microsoft joga a responsabilidade de suporte de produtos OEM nos integradores/montadores. Como é que ela pode vender um produto e se negar a dar suporte?? Ah tá, ela vende "mais barato" pra não ter que oferecer suporte... Masss... Então, cadê o treinamento aos integradores/montadores?? Será que todos teriam que se tornar MSCP?
Esses caras são muito malandros...
Postado por: Israel Mendes Biscaia Filho em dezembro 17, 2002 03:31 PMSó não entrou na minha cabeça ainda porquê a Microsoft joga a responsabilidade de suporte de produtos OEM nos integradores/montadores. Como é que ela pode vender um produto e se negar a dar suporte?? Ah tá, ela vende "mais barato" pra não ter que oferecer suporte... Masss... Então, cadê o treinamento aos integradores/montadores?? Será que todos teriam que se tornar MSCP?
Esses caras são muito malandros...
Postado por: Israel Mendes Biscaia Filho em dezembro 17, 2002 03:32 PMSó não entrou na minha cabeça ainda porquê a Microsoft joga a responsabilidade de suporte de produtos OEM nos integradores/montadores. Como é que ela pode vender um produto e se negar a dar suporte?? Ah tá, ela vende "mais barato" pra não ter que oferecer suporte... Masss... Então, cadê o treinamento aos integradores/montadores?? Será que todos teriam que se tornar MSCP?
Esses caras são muito malandros...
Postado por: Israel Mendes Biscaia Filho em dezembro 17, 2002 03:32 PMDESCULPA!!!
Nossa!! Foi mal pelo excesso de mensagens!!
Desculpe!
Postado por: Israel Mendes Biscaia Filho em dezembro 17, 2002 03:34 PM
O motivo do processo e que o revendedor de um produto OEM deve tornar explicito, na documentacao e tambem no produto, de quem sao as responsabilidades por este produto. E nao se recusar, simplesmente, a prestar o atendimento.
Ou seja: a recusa no atendimento, somada a falta de informacoes sobre o processo OEM e que deram ensejo ao proceso.
> Mas o que a reportagem diz é simplesmente que ela vem se negando a prestar suporte para os
> usuários a produtos dela que são OEM (ou seja, que um fabricante de hardware compra e revende,
> como o Windows que vem junto com seu micro).
O problema é saber se o seu produto é OEM ou não. Quem deve contar isso a você? E quem deve explicar o que é OEM? E teria que explicar ANTES de comprar (antes de ler a cláusula 5).
Afinal, quantas pessoas sabem o que é OEM?
Assim sendo, esse processo contra a Microsoft me parece, ao menos até agora, uma tentativa de fazer ela explicar melhor esse lance todo.
A desculpa é muito esfarrapada, do ponto de vista comercial: Está na cláusula cinco. E como você vai saber o que está na cláusula cinco do Windows se não comprar o produto? Vai pedir na loja antes de levar pra casa se existe licença de uso?
Capisce? Agora devemos, antes de comprar qualquer produto, se ele tem licença de uso, como é, e o que diz? É dever de quem te vende informar isso... Senão é venda enganosa...
> Ah tá, ela vende "mais barato" pra não ter que oferecer suporte...
Sim, e é perfeitamente legal, nisso eu não vejo problema. Ela está passando a responsabilidade do suporte ao fabricante... E o fabricante aceitou.. aceitou, sabendo como era, não tem do que reclamar. OEM é muito comum, não apenas com software, por exemplo carros: O "suporte" é passado às concessionárias...
Agora existe algo muito maior por trás, um "lock" possível graças ao OEM. O fabricante deve dar suporte, e precisa de gente que manje, então toca botar empregado pra fazer curso e viver mamando na teta da MS, alimentando ainda mais a máquina e o monopólio.
Isso sim é malandragrem...
Postado por: Julio Nobrega em dezembro 17, 2002 06:22 PMeu tenho um linux instalada no meu pc mais nao me lembro a senha e quero tira esse linux para instalar o conectiva 8
como eu fasso
obrigado
Postado por: Junior em dezembro 23, 2002 11:07 PMeu tenho um linux instalada no meu pc mais nao me lembro a senha e quero tira esse linux para instalar o conectiva 8
como eu fasso
obrigado
Postado por: Junior em dezembro 23, 2002 11:07 PMComo faco para instalar o macromedia flash player no conectiva? Fiz o download e ja
descompactei o arquivo
flash_linux.tar.gz...
E agora, o que faco para instalar? Que comando uso?
Muito obrigado!
rose
O Arquivo Histórico do BR-Linux.org mantém no ar (sem alteração, exceto quanto à formatação) notícias, artigos e outros textos publicados originalmente no site na segunda metade da década de 1990 e na primeira década do século XXI, que contam parte considerável a história do Linux e do Open Source no Brasil. Exceto quando indicado em contrário, a autoria dos textos é de Augusto Campos, e os termos de uso podem ser consultados na capa do BR-Linux.org. Considerando seu caráter histórico, é provável que boa parte dos links estejam quebrados, e que as informações deste texto estejam desatualizadas.