Petição pelo software livre

Onde assino???

Consignei a petição já propondo o lançamento da distro BRASIL GNU/LINUX. :^) )

Consignei a petição já propondo o lançamento da distro BRASIL GNU/LINUX. :^) )

Leiam isso:

"E tem mais, o uso do software livre no governo obriga os vários segmentos da comunidade brasileira a também utilizar software livre e liberta o país da escravidão a empresas capitalistas que nada mais querem a não ser nosso suado dinheiro."

A petição está legal. É uma idéia ótima. Mas o texto está ideologicamente muito forte.

Isso é política. Precisamos das coisas colocadas de maneira mais neutra. O manifesto ficou tendencioso.

Além do mais, o texto não sugere que se dê tratamento preferencial - sugere que se elimine de vez o software proprietário. Isso não é uma solução prática. Ele também não cita que existem bons softwares livres que substituem software proprietários comuns, como o Openoffice para o Microsoft Office. De que adianta eliminar um programa que todo mundo precisa e que não tem alternativas livres?

Parece pouco? Não é. Política e advocacia são universos de regras rígidas. Fale a palavra errada e seu documento não vale nada.

E algo que eu diria que é importante não pra esse manifesto, mas pra lembrar os políticos: software livre não é software sem nenhum tipo de restrição de distribuição ou que tem cessão dos direitos autorais. Porque a lei que rolou no RS diz isso, e portanto praticamente não tem validade porque define software livre da maneira errada.

É interessante ver o que diz a reportagem do Estadão sobre o Software Livre no Governo Lula:

http://www.estadao.com.br/tecnologia/informatica/2002/dez/15/6.htm

O Patola está certo.

Se o software livre é bom, e nós sabemos que é, não é preciso "protegê-lo" desta forma.
A escolha de um software livre torna-se natural quando há alternativa.

A petição deveria ser revista, com embasamento jurídico, tomando cuidado com as questões políticas e jurídicas, e aí sim, ser entregue por um representante como os defensores do Software Livre que já estão próximos do presidente.

Como o Patola pode afirmar que o projeto de lei firmado no RS nao tem validade?Quem define o conceito de Software livre afinal?A única coisa que vejo é pessoas reclamando de tudo que é feito,agora, porque não escreve para o autor da lei e de a ele idéias de como melhora-la?
Criticar é facil, o problema é tirar o rabo da cadeira e contribuir.

Juliano Dapper, teve gente que reclamou, escreveu e nada, beeeem antes da lei ser aprovada. Olhe a discussão na pontobr:

http://pontobr.org/article.php?sid=109

Não estou malhando a atitude de ninguém. Só que eu SEI que vai dar galho por a lei estar escrito com a definição errada. Você tem dúvidas?

Esta petição já havia pintado no Blog da Corá Ronai (www.cronai.com), li o texto é fiquei com a impressão dele ser muito forte (concondando com o Patola), não sei o texto em passa impressão de querer ser uma coisa imposta, não importando a qualidade ou as funcionalidades que o software deve ter para cumprir determinada tarefa.

Sem falar que o texto tem aqueles vicios comuns no Brasil, como o vicio da estatistica. Será que é realmente verdade que 80% do faturamento da Microsoft no Brasil(que este ano fiscal fechou em R$ 807.000.000,00),vem realamente do governo? De onde saiu esta estatistica?

Creio que esta não é a melhor forma de se fazer as coisas, creio que não adianta só ficar cobrando o governo para só usar software livre ou não. Creio que para o país mudar deveriamos nos envolver mais com as pequenas e praticas questões do dia a dia.
O que eu quero dizer é que não adianta o goveno do municipio de XPTO instalar computadores com o linux na escola municipal, a mudança de paradigma é maior do que isso.

Concordo com o Patola.

Não podemos continuar fazendo propaganda (negativa) sobre o software livre dessa forma... Escolher palavras e pensar antes de falar não fal mal a ninguém. Usar a língua (ou os dedos no caso da palavra escrita) como navalha é uma arma muito boa para ferir a si mesmo.

Com ofensas não se vence o adversário (o José Serra taí pra provar isso). Aliás, que adversário? A escolha do tipo de software que você irá adotar é opção de cada um. O que temos que fazer é mostrar a todos (cidadãos, empresas e governo) as vantagens que cada tipo de software possui. Cada um tem o direito de optar pelo que preferir. Nós não temos o direito de coagir quem quer pagar pelo SO ou o editor de textos da sua máquina. Podemos mostrar que o software livre é bom, confiável, tem suporte e não assusta tanto assim. Nada mais.

No caso do governo, o fator grana tem que falar alto. Além, claro, de vários outros fatores. Mas nós, como contribuintes, temos o direito de pedir que gastem nosso dinheiro em coisas mais importantes, como mais verbas para pesquisas, geração de tecnologia (e parar de importar um pouco), etc.

A idéia da petição é ótima. Mas o texto deveria ser redigido por alguém com experiência e principalmente vivência pública. Aliás eu NÃO me encaixo nesse perfil.

Vejo aqui muitas pessoas falando em RUindows, chamando Bill Gates de capeta pra baixo, etc... Esse tipo de coisa não é uma boa propaganda para o Linux e os software livres. Qualquer um com alguma inteligência, ao ver comentários tão agressivos, foge dessa área. Se querem repassar seus conhecimentos, façam mostrando o lado positivo de cada item. NUNCA usem deméritos. Mas, conselho se fosse bom se vendia :)

Sugiro a remoção de termos como:
mamata
software livre neles já!!!
e seja feita uma petição mostrando o software livre como opção economicamente viável e de boa qualidade.

Não acredito que a melhor forma de apresentar uma opção seja criticando outra, mas sim mostrando suas qualidades.

Sou favorável a adoção de software livre pelo governo, mas acredito que possamos atingir este objetivo sem menosprezar ou desqualificar os concorrentes.

Atenciosamente,

Alexandre Thieme Reis
Professor de computação da PUC/PR.

PontoBr? Logo la onde tu costuma ser malhado direto?Aquilo não serve de ponto de referencia pra ninguem.Enquanto se reclama em outros estados, aqui no RS a gente é exemplo para qualquer estado do Brasil.

Algo que eu não entendi aconteceu, quando abri o abaixo-assinado na primeira vez tinha cerca de 550 assinaturas, agora só tem 418. Alguêm pode me esplicar isso???

Sim, Dapper. Logo lá no pontobr onde eu costumo ser malhado direto. Sim, eu li bastante sobre a experiência positiva com software livre no Rio Grande do Sul. Mas você não está entendendo... a lei está dizendo a coisa errada! Ela está dizendo que o software, para ser preferencial, não pode apresentar NENHUMA restrição de modificação e distribuição e deve envolver cessão de direitos. Software livre - seja de licença BSD, Apache, GPL, LGPL ou qualquer outra - ** não ** se enquadra nesta definição.

Resultado? Bom, isso não vai modificar nada do que já foi feito aí. Mas isso pode invalidar experiências futuras, porque o que a lei está dizendo é: "há uma alternativa para o microsoft office que envolva cessão de direitos e direito irrestrito de modificação e distribuição pra mim? Hum... existe o staroffice, mas é somente grátis, não envolve nada de modificação de código. Existe o openoffice, mas ele tem restrições de modificação do código em sua licença livre. Existe o koffice, que é GPL, ou seja, também tem restrições. Então não há alternativa. Vou continuar com o MS-Office."

Cara, abra os olhos. Seu estado mudou de governador e de partido. A qualquer momento ele pode se aproveitar dessa brecha e pôr o programa por água abaixo, pois a lei não vale. Pior: essa lei pode acabar sendo aproveitada pelo governo federal se ele quiser fazer algo em âmbito nacional.

Você não entendeu? Se estou dizendo isso é porque quero proteger o futuro de equívocos como esse. Quero que o software livre seja adotado. Não estou aqui pra servir de 'birrento', apenas para mostrar o que pode ou não ser efetivo.

Quanto aos trolls que adoram me 'malhar' no pontobr, só mostram sua fraqueza: "quando seus argumentos contra a mensagem não existirem, ataque o mensageiro". Mas eu vou continuar postando lá. =)

Petição popular não é lei, é apenas um bilhete do povo. E povo é assim mesmo: passional, panfletário.
Assinem, meus amigos. Depois se discute o resto.

boa tarde
paulo s

paulo s, é verdade: petição popular é assim. Mas surte mais efeito se tiver cara de séria.

Eu assinei, mas preferiria uma redigida por algum advogado da cipsga, por exemplo.

Com exceção do Juliano Dapper, vi uma certa confusão nas opiniões dos demais e o velho medo de assumir um lado (Quanta soberba!!) para não se comprometer. Ora senhores, o PSDB agora é oposição e quem compactua com o murismo deste partido, fique à vontade para se colocar CONTRA, ou mais ou menos ou muito pelo contrário (he he he). Como diria um amigo: SOU PRÓ OS CONTRAS.
Estou com o Juliano e com o GNU/LINUX e não abro!!

>Cara, abra os olhos. Seu estado mudou de governador >e de partido. A qualquer momento ele pode se >aproveitar dessa brecha e pôr o programa por água >abaixo, pois a lei não vale
Vou te passar mais uma informação que tu nao conhece.Boa parte dos votos dados a favor (24) foram do PMDB,partido do governador eleito.
Creio que muita coisa pode ser mudada nesses projetos, mas até agora so vi cairem na cabeça dos deputados e pouca ajuda vinda da comunidade.

Devido ao texto (muito ruim) eu quase não assinei, concordo plenamente com o Patola.

Ainda por cima está cheio de erros (licensas, suguro, quórum).

O negócio é dizer que se usa software livre e usar software livre, e não isso aqui:

http://www.premio-e.gov.br/inscritosdetalhe2.asp?IdDaInscricao=54

E agora?

[offtopic ?]
e não se esqueçam da minha Caloi... digo, meu imposto de renda !
Por que eu tenho de ser obrigado a usar S.O. proprietário para fazer minha declaração do IRPF ? ( por causa disso só tenho usado formulário de papel -- deprecated )

Que a Receita abra o código, se não quer fazer múltiplas versões do programa ( ou uma única versão multi-plataforma: perl+tk, por exemplo ).

[/offtopic ?]

Olha, eu não queria dar a minha opinião verdadeira sobre este assunto para não estender uma celeuma inutil, mas...
Este tipo de coisa não dá em nada, é só barulho. Eu já assinei um monte na minha vida, nunca vi nenhuma ir, da forma que estava escrito, pra frente. Mas é um início de discussão. Nós temos um monte de parlamentares que sequer sabem o que é um computador. Linux, então... E é aqui que entra o ponto positivo: vai se abrindo o caminho para a conversa, e na conversa, a gente ganha.
Eu prefiro que alguém me diga que o linux é um lixo, que seus usuários são todos moleques retardados (porque eu posso rebater) do que alguém ficar olhando com cara de espanto, sem compreender que existe um universo paralelo (reverso, na verdade) ao windows.
Sabe, eu acho que a gente tem que ter um pouco de paciência nestes debates, os usuários linux são um grupo muito heterogêneo, conseguir unanimidade vai ser difícil; nem mesmo o ódio (no meu caso irrestrito) ao windows está presente em todo mundo.

e caminhemos para a frente
boa tarde
paulo s

ps: uma forma salutar de impor o linux é mostrar a sua utilidade e versatilidade; precisamos discutir os aplicativos, ampliar este horizonte

ps específico ao amigo Patola: ainda não consegui usar o gimp com imagens em cmyk, mas eu chego lá

A procergs nao é 100% open source,boa parte dela é plataforma windows ainda.Agora meu amigo....nao se muda a casa em apenas 4 anos de governo, mas a tendencia é que se torne cada vez mais independente de tecnologia proprietaria.

Senhores:

Dizem que pedir não ofende... mas depende da maneira de como que se pede.

Senhores: Alguém já pensou no quanto teria que ser gasto em treinamento com a adoção do software livre pelo Governo Federal? Alguém sabe o número de funcionários que precisariam ser treinados para adotar o software livre? Alguém sabe quantos funcionários públicos e quantas máquinas existem para instalação de novos programas? Alguém sabe quanto se gastaria para contratar profissionais que pudessem reformular a máquina do Governo Federal para trabalhar com o software livre? Certamente, seriam gasto muitos mais que o Governo Federal gasta hoje com o software pago. Vejamos alguns pontos:
1. Nem todo mundo (leia-se muitos funcionários públicos) sabem operar corretamente um microcomputador, quanto mais ser autodidata. Para a maioria dos funcionários públicos para operar o OpenOffice seria preciso ter um treinamento. Hoje em dia ainda existe treinamento para funcionários em Word, Excel, etc, dentro do Governo Federal;
2. Não existem empresas no Brasil capazes de treinar todos os funcionários públicos no uso do software, eu disse todos os funcionários públicos. Além disso é preciso concorrência, etc, etc, etc.
3. Dentro do funcionalismo público brasileiro o software livre é muito pouco difundido. Um exemplo: Dentro da Delegacia da Receita Federal aqui em Maringá-PR, que inclui delegacia e mais sete agências, apenas eu conheço e uso software livre, estou falando de mais ou menos 200 funcionários.
4. Vocês sabiam que o Governo Federal usa outros software pagos além daqueles da Microsoft. Por exemplo: software da Oracle.

Creio que o software livre ganhará o seu espaço aos poucos, não pode ser imposto. No meu trabalho tento fazer propaganda do uso do software livre, por exemplo:
1. meus memorandos são feitos em Kword, então coloco no rodapé "feito com software livre Kword";
2. nas minhas autorizações faço a mesma coisa.

No dia 25 de novembro passado, dei uma palestra para todos os Delegados e o Superintendente da Nona Regiâo Fiscal da Receita Federal (Paraná e Santa Catarina) sobre o trabalho que efetuo no Depósito de Mercadorias Apreendidas da Delegacia da Receita Federal de Maringá-PR. A apresentação eu fiz em OpenOffice Impresss, no fim da palestra no último slide eu coloquei: " apresentação feita com software gratuito/livre OpenOffice Impress", ai eu expliquei que não se tratava do Power Point da Microsoft e sim do OpenOffice Impress que fazia a mesma coisa que o Power Point.

Acredito que não precisamos dizer o outro é ruim, que aquele é melhor, que aquele "dá pau", etc, etc, etc. O que precisamos fazer é difundir mostrando na prática como funciona, o que pode fazer, em que lugar poderia ser adotado.

Sempre disse em fóruns e repito aqui: "O GNU/Linux ou Linux, como queiram, só terá uma difusão maior quando ele ganhar o usuário doméstico, ou seja, aqueles que como eu usam o computador apenas para acessar internet de vez em quando, fazer um texto para o filho do colégio, jogar um joguinho qualquer, ou seja, fazer coisas pequenas e normais". Ah! eu sei existe o Mandrake, o RedHat, o Conectiva, etc, etc, etc., que tem interface KDE e Gnome facieis de usar. Mas, tente falar para um usuário comum em particionamento de HD, compilar o kernel para instalar uma placa fax-modem... O que o usuário comum quer é ligar o computador e usar só isso.
Agora eu pergunto: Quem vocês acham que usam as máquinas no Governo Federal? Alguém que como você que está lendo este comentário agora, que perde horas ou noites de sono tentando configurar uma placa fax-modem, que fica horas lendo documentação de How-to, que fica procurando fóruns na internet para aprender algo novo, que partipa de fóruns e dá opinião, ou, alguém que é apenas um simples usuário de microcomputador.

Fazer um abaixo-assinado, petição, protesto, etc., é saudável e faz muito bem para a democracia, mas precisamos ter os pés no chão. Que tal difundirmos o software livre dentro de nossa casa primeiro, eu faço isso: minhas filhas de 9 e 6 anos só usam o Linux para jogar e fuçar a vontade. Depois aos poucos difundirmos o software livre onde trabalhamos ou estudamos, depois quem sabe na igreja que frequentamos, ajudando o padre ou o pastor, ou sei lá quem, a fazer um programa de controle de gastos em OpenOffice Calc...

Eu conheço o software livre a mais ou menos um ano e neste tempo eu vi o software livre crescer e melhorar muito: vide distribuições como RedHat, Mandrake, Slackware, Debian, ELX, Sot, Conectiva, TechLinux. Testei quase todas, menos Slackware e Debian, que nem tentei instalar pois ainda sou muito inexperiente em Linux, mas li comentários que são muitos boas.

Acredito que em pouco tempo o software livre estará dentro do Governo Federal, mas como disse não pode ser algo imposto.

Dyno

Achei boa a idéia do abaixo assinado, mas...
Sugerir o uso do Linux em terminais pra acesso público, por exemplo, seria uma boa... e concordo com o Patola e outros: texto mal-regidigido não dá!

Só comentando sobre o software de IR... bem que poderia ser feito em Java... Ah é, esqueci: mtos aqui não gostam de java.

#### Pedaço do amigo lala que não se identificou ###
Posted by lala at dezembro 16, 2002 05:11 PM
Olha, eu não queria dar a minha opinião
verdadeira sobre este assunto para não estender uma celeuma inutil, mas...
Este tipo de coisa não dá em nada, é só barulho. Eu já assinei um monte na minha vida, nunca vi nenhuma ir, da forma que estava escrito, pra frente.
#### FIM ####

Nossa que garra que você tem!!! Estou com inveja, Lula se candidatou várias vezes e nunca deu em nada e agora deu porque? Ah ele abandonou a politica e conseguiu? Faça me o favor né? Não quis ser ignorante com essa mensagem, tive que fazer muita força para não ser pois seu comentario foi meio que digamos: ignorante!

Abraços,

Nilton Martins
http://www.linuxfiles.com.br

Adinoel Sebastião,
Com certeza havera custos para treinamento do pessoal,custos para implementar as soluções,mas e depois disso?
Te garanto que a médio prazo estes custos se pagarão pelo proprio uso do software livre e pela independencia tecnologica.Conhece o caso do Metro de SP?Ligue pra eles e pergunte se eles tem saudade de M$ Office e de quanto foi a economia deles nesse tempo todo, mesmo treinando todo seu pessoal.

Porque o governo não usa o sagu (sagu.softwarelivre.com.br) em nível nacional para as universidades federais?
Porque o governo não melhora o software care (www.care2x.com) para os hospitais públicos?

Ao amigo Nilton Martins
1- eu me identifiquei _ paulo s _ e coloquei 3 mensagens a favor da assinatura (a primeira delas está no fórum onde cito o número da minha assinatura,o 402;
2- você poderia ter me chamado de grosseiro e arrogante (que estavam dentro das respostas que imaginei receber...) mas ignorante? qual motivo? esta é a minha esperiência pessoal: já assinei um monte (no viaduto do chá, nos meus idos de estudante, na porta da faculdade, na praia, no diabo) nunca nenhuma deu em nada, só isso;
3- dizer que não tenho garra com esta história, por qual motivo? pouco antes das 8 da manhã do dia 16 de dezembro de 2002 eu registrei a numeração da minha assinatura aqui no fórum justamente pra que a gente pudesse contar a velocidade das assinaturas;
4- tempos atrás neste fórum tinha um burrão cujo hábito era ler as coisas pela metade e sair falando besteira (e arrumando confusão com meio mundo), coisa de adolescente ou jovem, gente apressada; você, meu caro amigo, evidentemente é diferente, está sendo educado, mas seguramente não entendeu o que eu quis dizer, são vários os pontos positivos a favor das assinaturas:
- a apresentação de uma realidade nova aos parlamentares;
- o início do dialogo, aonde se estabelecerá o verdadeiro contraditório;
- uma atitude conjunta da comunidade;
- a solicitação de paciência aos colegas com o comportamento de outros, por causa da nossa heterogeneidade;
- um debate posterior a esta petição (isto na minha mensagem anterior)

não ignoremos os percalços, e avante
bom dia a todos, e em especial ao Nilton

paulo s

Caro Juliano Dapper:

Em momento algum eu disse que o software livre não deveria ser adotado pelo Governo Federal. Apenas disse que não deve ser imposto. Pelo que li o Metro de São Paulo não impos o StarOffice e depois o OpenOffice a nenhum de seus funcionários, foi uma mudança gradual e que ainda continua acontecendo.

Alias deixe eu contar uma estória, quando o Governo Federal mudou o DOS para Windows 3.11, eu me senti traído. Continuei usando o DOS por muito tempo. Eu gostava muito do processador de texto REDATOR e foi um sacrifício mudar para o Word, apesar das inúmeras vantagens que o Word proporcionava. Mesmo sendo uma mudança gradual eu demorei a me acostumar.

Minha opção em conhecer o software também não aconteceu do dia para a noite.

Adinoél Sebastião

É mais do que óbvio que a adoção do GPL em massa faria algo que posso descrever como pessoal na década de 80. Como profissional da área por 15 anos, lembro-me claramente da reserva de mercado (alguém aí com mais de 30 anos? rs...), onde não tínhamos acesso às novas tecnologias; ao mesmo tempo, como um profissional, tive que dar muito duro "escrevendo drivers" para equipamentos adquiridos fora do país, literalmente garimpando informações técnicas e tentando contribuir com a difusão das informações. Vale lembrar que, na época, poderia descrever a Internet num MSX com cartucho de vídeo-texto...rs... Enfim, diluir essa névoa que existe sobre a comunidade open source significa, de forma organizada agora, difundir o conhecimento, mas agora remuneradamente. Sim, claro, pq todos os que contribuem intelectualmente falando participariam desse processo de reciclagem como vanguarda. Segundo o discurso do Presidente Eleito, a meta não seria criar empregos?....

Pessoal

Se a comunidade quer jogar o jogo da política para conseguir formular uma legislação a respeito de Software livre deve adotar uma tática diferente.
Eu vejo iniciativas como esse abaixo assinado com um certo receio. Esse é um expediente a ser usado quando o governo posiciona-se contra o pleito, não à favor, como é o caso. Já a iniciativa do Pink, de mandar trocentos emails alertando para inconsistências no texto do Projeto de lei, é muito louvável, mas pouco eficaz.
Nesse tipo de pleito devem envolver-se os "cabeças", os gurus ("nome" é importante), respaldados por uma instituição de renome... tipo, o presidente da Associação Brasileira dos Usuários de Soft. Livre(!!!) (com trocentos membros [votos!]) marca uma audiência com o Ilustre Deputado para discutir o assunto e disponibiliza o corpo técnico/jurídico da entidade para auxiliar a assessoria da bancada a elaborar um texto coerente (esse pessoal vai fazer a ligação entre a opinião da comunidade - expressa nestes fóruns - e os formuladores da lei).
Se, e somente se, essa via não se mostrar possível, gera-se um "fato" para chamar a atenção para a força do movimento.

é a minha opinião...

Ao Adinoél,

Louvo sua militância em favor do GNU/LINUX e acho que nunca é demais conclamar os demais a agirem da mesma forma, como também faço desde que tomei contato com o pinguim, há ums dois anos.
Contudo, o Juliano está correto quando coloca que o novo processo de ensino-aprendizagem é muito bom não só pelo processo em si, mas também pelo resultado financeiro, econômico, político e social. Afinal, a vida é um eterno ensino-aprendizado, certo? :^)

Ao paulo s,

Desculpe a indiscrição, mas a impressão é que o conheço há pelo menos uns 20 anos!! Talvez pela maneira de se expressar, que é também a minha maneira de pensar, mas não da forma clara que você escreve. :^)
Bem, isso para dizer que mais uma vez concordo com o que você escreveu: que a petição tenha erros, mas que atinja o seu objetivo primeiro, que é chamar atenção para a nossa "causa", já terá sido suficiente.

Ó João, não desvia o assunto, só porque você é o mais velho daqui (eu tenho quase 37), e não quer confessar seus 40 pro bigice

ps ao resto da velharia escondida: é uma chance da gente retificar a imagem que só moleque usa linux

e vamos dormir com um barulho destes
paulo s

A idade é pro Junior e não pro bigice; me desculpem a troca, é a...

paulo s

Uma petição dessa natureza deveria ser melhor escrita. Tá pior do que um abaixo assinado pra zelador de condomínio.

- Yves / nictuku