Windows 2000 mais barato que o Linux, diz IDC

Só lembrando o que já foi discutido no Slashdot:

1) Há cinco anos o Windows 2000 não existia, daqui a cinco anos suporte ao Windows 2000 não vai existir;

2) Não levaram em conta os avanços do Linux nesse (questionável) período de tempo;

3) E o mais importante: Isso é o que as empresas ACHAM. É a PERCEPÇÃO, e não número por número de TCO.

Agora vamos lá, 3, 2, 1: Flame war! ;-)

.......pesquisa patrocinada pela propria M$ :)

Desculpem o off-topic, mas não estou conseguindo enviar sugestões de notícias.

Aqui vai uma dica sobre um sistema de IRC anônimo e seguro:

http://nictuku.dyndns.org:443/~yves/brasiip.txt

Porquê que ao invés de dizer que o Rwindows é mais barato, os mesmos não apresentam valores baseados na pesquisa ???

A mesma notícia, dada pelo Plantão INFO e pela Folha on line, diz que o IDC admite que para sítios na WEB, o GNU/LINUX está a passos largos se distanciando da M$.
Mais: conforme ainda as fontes acima "A divulgação do estudo da IDC surge depois do vazamento de um recente memorando da sede da Microsoft, em Redmond, Estado de Washington. O documento pedia que a empresa deixasse de criticar softs de código aberto, como o Linux, e em lugar disso ressaltasse as vantagens de seus produtos."
Típico, não?!!

João Melo tem toda razão. Tudo leva a crer que a estratégia da M$ é falar apenas das vantagens (?) dos seus softwares (softwares ?). Mesmo no relatório em que ela solicita que o governo americano não seja tão explícito na propaganda do software livre, não há um ataque direto ao movimento open-source. Voltando à questão, como afirmou o Júlio Nóbrega, daqui a poucos anos as empresas serão *obrigadas* a fazer upgrade do seu W2K, e ai ? Adeus TCO... Além do mais, o tempo de downtime, ataque de vírus etc a estes servidores já derruba por terra qualquer hipótese de que o TCO de qualquer SO da M$ é menor que o do Linux. Só mesmo pagando para ter estes números...

Pode ser interessante acompanhar a discussão na pontobr (a notícia saiu lá primeiro, então eu pus minhas impressões primeiro lá): http://pontobr.org/article.php?sid=105

Bom, tirando o tempo de downtime, o SO da MS pode até ter um custo menor, mas com certeza não vai manter a hegemonia, uma vez que a grande dificuldade é achar gente qualificada para linux e isso deve melhorar gradualmente, seguramente podemos estar lado a lado em cinco anos.

Olá amigos da Linux in Brazil,
Quanto a pesquisa do IDC também discordo muito.
O estrago que a utilização do Windows2000 faz na rede é incalculável. E por acaso estaval lendo aqui no trabalho sobre o uso deste S.O. na redução do TCO. Ri e fiquei sem entender. De onde estes gerentes tiram estes dados?
Se bem que, se olhar corretamente a pesquisa, compara o W2K com o Linux, na mesma época do lançamento é sacanagem. Quero ver comparar o W2K com o Linux de agora. Colocar duas máquinas com a mesma característica, com os mesmos (similares) serviços e ver a velocidade.
Não se compara o que o Linux era com o que ele é hoje. As diferenças são visíveis. Fora que, daquia a cinco anos o Win2K... Ou melhor, ano que vem ele deixará de existir, pois está vindo o dotNet... E o Linux vai estar fazendo coisas que nem podemos imaginar.
Espero que os CEOs nacionais não fiquem lendo estas revistas "especialisadas", pois podem tomar decisões preciptadas.

Se falarmos em custo do produto não ha o que comparar. Sobre os custos de serviços de implementação, gostaria de ver orçamentos da MS e da Conectiva, por exemplo, para um mesmo progeto empregando a mão de obra certificada. Mesmo assim se tranferir os 10 mil Reais de um W2K Advanced Server para mão de obra em Linux da para fazer muitos melhorias além do progeto.
Quanto ao custo de manutenção... não sei como funciona em grandes empresas mas pequenas e médias empresas com MS é absurdo o numero de "interveções técnicas" que se tem que fazer.
Quanto ao custo de administração, não sei o que dizer, cada sistema tem suas proprias facilidades.
Não tenho muito conhecimento na area, caso tenha saido fora do assunto, corrijam, ok.

Bom...

Pode ser difícil achar profissionais qualificados... mas adianta ter profissional qualificado e um sistema operacional que nao presta?? hehehe

a M$ deveria se preocupar em qualificar os profissionais dela, e nao os que usam seus produtos...

FUCK ALL WINDOW$ USERS!!!

FUCK FUCK FUCK FUCK

FFFFUUUUUUCCCCCCCCKKKKKKKK M$
8========(==>0___)

FFFFUUUUUUCCCCCCCCKKKKKKKK M$
8========(==>0___)

Olá amigos...

Bem, não podemos dizer que o Windows 2000 é um lixo total, existem algumas verdades na matéria, uma delas é com relação ao tempo q se gasta pra configurar os serviços no Windows e no Linux... O detalhe é que no Windows TUUUUUDO é transparente ao usuário/admin e isso enche o saco mesmooooooo. É muito melhor gastar um pouco mais de tempo e ter mais conhecimento tecnico do que facilitar as coisas e não saber o motivo das coisas...

Abraço!

Em termos técnicos, é um FUD. Espero que a IDG tenha ganho o suficiente para tal.

Tancredo Neves tem um pensamento interessante sobre isso:

"Se disseres que um cavalo branco é preto, o que dizes não irá mudar a cor do cavalo. Então, quando descobrirem que o cavalo é de fato branco, nunca mais confiarão em sua opinião."

Isso demonstra que a IDG tem seu preço, é prostituível. Vou pensar nisso a próxima vez que ler algo publicado lá.

Talvez a dificuldade em encontrar profissionais em linux seja claramente a lei de oferta e demanda. O crescimento da implantação de linux está extrapolando a velocidade de formação de profissionais. É muito mais fácil formar profissionais acéfalos point-click/drag'n drop baseados no Official Curriculum Micro$oft que administradores de rede da vida real.

Que acham de questionar-mos os valores da pesquisa ? Pelos valores citados muitos além de administrar o linux ainda interligariam e prestariam suporte em Windows, já que a maioria **prefere** linux mas também conhece bem alguns concorrentes, enquanto o inverso é bem mais raro de acontecer.

É nojento !
Na minha opnião, nenhum usuário de Windows tem conhecimento técnico suficiente para avaliar o GNU/Linux. A grande maioria que utiliza Windows, nunca teve a oportunidade de poder realmente trabalhar com um Sistema Operacional como o GNU/Linux, sendo assim, como avaliar algo que vc desconhece. Como dizer se caviar é ruim sem nunca ter experimentado?

E outra, existem interesses políticos e econômicos nisso, prova disso é o movimento liderado pela Microsoft contra o software livre. E esta notícia não foi dada somente aqui no Brasil em todos os países onde o GNU/Linux está apresentando um crescimento considerável de risco as empresas de close-softwares.

Infelizmente somos uma sociedade materialista, onde o ideal fica de lado porque quem manda é o $.

Sei lá gente... Pra ser sincero, a longo prazo, em empresas onde existem poucos terminais, é possível que o Windows 2000 server fique mais barato mesmo, uma vez que é mais fácil de dar manutenção, justo que existem mais profissionais nessa área do que nao de linux... Aqui na empresa, temos 25 terminais. Temos 2 servidores. Um de Internet, email, etc, e outro de dados. Os 2 são Linux. As licenças ficaram 13 mil reais para se usar Microsoft Windows 2000, mas em uma empresa menor, pode ser que fique mais barato sim, do que ficar pagando suporte Linux. Vai de cada um. Agora, eu acho uma ignorância sem tamanho sair falando mal do sistema, ou dizer q a pesquisa foi financiada. Cada um usa o que quiser, estávamos com o Windows 2000 Server aqui e nunca tivemos problemas. Vai do uso de cada um. É a mesma coisa que sair gritando ditatorialmente que o Linux é melhor que o Windows e vice-versa. Cada um o usa para alguma coisa, dessa forma, o que se aplica melhor para a pessoa, torna-se o melhor. Eu uso Windows 98, XP e RedHat 7.3 em casa. Nao abro mao de nenhum deles. Cada empresa que obeserve o que fique mais barato e viável e use...

Valeu gente!!!
Eduardo Frazão!

Concordo com o Eduardo.

Eu utilizo Win2000 (alguns aplicativos), Win98 (jogos) e Red Hat 8 (a maioria das coisas) e gosto de todos os três.

Não sei até que ponto, mesmo em redes pequenas, o windows 2000 traz vantagens.

Alguém aqui já tentou usar o dhcp e o Nat nativos do windows 2000 ao mesmo tempo? Vou dizer para vocês:-- Não funciona!

E já viram o sistema de autenticação e NAT funcionando ao mesmo tempo e o link de internet começar à apresentar problemas de perda de pacotes?

O resultado é um login no mínimo 5 minutos para uma simples estação!

Digo isso com conhecimento de causa... É evidente que o Windows 2000 têm muitos recursos interessantíssimos, para quem tem outras máquinas windows como estação. Se não tivesse, não custaria tão caro e seria tão comprado!

Também não acho as licensas do windows tão caras, para quem ganha em dólares e mora nos Estados Unidos!

Quanto à profissionais abilitados? Eu trabalho com isso, assim como mais umas 600 pessoas para a conectiva, umas sei lá... 20 pessoas para cada distribuição representada no brasil. Fora as centenas de empresas que estão tentando viver só desta receita. E não estou contando os muitos colegas que lêem esta memsagem!

Quando ao suporte ser caro:

Numca cobrei uma visita técnica mais cara do que qualquer admin. de redes windows... E por sinal dando a vantagem de utilizar um software, em que as pessoas não têm vergonha de dizer que um determinado pacote apresentou problemas e mostrar rápidamente a correção! Praticamente imune à virus, o que dispensa aquisições de mais softwares ,que no fundo, apenas tiram a performance de suas máquinas e não acrescentam nada de bom! Ou alguém acho superlegal ser o norton rodando 24 horas no seu computador?

O linux mais difícil?

Este é um ponto, no mínimo, discutível. Sem pensar muito, posso dizer que minha mãe vai quere usar o linux lá pelo inicio de 2004. Quando o linux terá versôes para desktop tão ou mais interessantes que o windows XP (Eu, não consigo mais sentar na frente de uma máquina windows que não tenha pelo menos o mozilla instalado...).

Agora, falar para um sysadmin que configurar um servidor de arquivos, ou um servidor de e-mail é mais difícil no linux do que no windows? Isto é um insulto à minha inteligência! Esse cara não sabe ir no google ou ir em uma livraria comprar um livro. (que tb teria que comprar se fosse instalar no windows 2000). Se me disserem que é mais complicado configurar uma placa 3D de última geração no linux do que no windows sou abrigado à concordar. Mas não é disso que estamos falando aqui!

ALLmigos...

Tenho hoje 35 anos, trabalho com informática desde os 17. Já vi de tudo um pouco. Meu primeiro computador foi um TK-82C da Microdigital com exelentes 32k de memória. teclas de contato... de lá para cá já passei por dezenas de evoluções na área, e embora meu primeiro contato com o linux só tenha acontecido nos meados de 1996 (slackware), acho esse SO uma coisa fantástica. as vezes me perco analisando seu extenso código-fonte.

Raramente, pesquisas são realizadas por empresas, sem que por trás haja alguem interesado nelas. Não vou fazer acusações, pois acho que qualquer acusação que se faça, deve estar munidas de provas, mas eu não consigo ler uma matéria dessas, e não concluir que seja uma matéria paga. Pago por quem tem interesse.

Uma empresa que está no mercado avaliada em, sei lá... 70 Bilhões de dólares, um lobby super poderoso no mercado mundial, será que a mesma não tem o interesse em matérias desse porte ?

Há pouco tempo atrás, um grande CIO de uma grande rede de supermercados do país, declarou que "nem com um revólver na cabeça usaria Linux". Imaginem só... o homem responsável pela aprovação/aquisição de milhares de licenças de um grande grupo, mais contratos de manutenção e suporte com a própria Micro$oft Brasil, da uma declaração totalmente racista, por que para um leigo ou usuário iniciante, isso acaba com as perspectivas de quem vai usar o Linux pela primeira vez. Esse cidadão, que deveria ser processado pelo Marcelo, que com certeza, já não escreve uma linha de código há décadas (se é que um dia escreveu ?) é na minha mais humilde opnião, um representante (funcionário) Micro$oft.

Meus caros... Eu não estou aqui com o interesse de acabar com o Windows. 75% de meus clientes, são atendidos nesse sistema operacional. Nenhum deles usa mais nos servidores, máquinas em Windows. Me orgulho em dizer que já tenho seis clientes completamentes migrados para o Linux, quer seja em Servidor e em DeskTops.

Não vou entrar em detalhes de que aqui é mais fácil ou ali é mais difícil de configurar. Acho porém que, o Linux necessita de pessoas como nós... que admiramos o seu conceito, suas virtudes... e por que não dizer, seus raros defeitos !

Helio Eugenio