Nova distribuição curitibana que invadir os desktops

Gostaria de saber porque mais uma distribuição, e ainda por cima paga... A RedHat, que considero a melhor, também é muito fácil de instalar, têm a certificação mais conceituada e é amplamente usada além de ter disponíveis os ISOs para download GRATUITO. Acho que estes esforços deveriam ser dirigidos para outras áreas...

Dando uma olhada nas especificações tecnicas desta distro, no site da Luminux, não pude deixar de notar que ela é baseada no Blanes 2000, uma variação do qvwm...

O Blanes 2000 é uma inteface leve, com uma cara identica ao Windows 95/98, mas não tem todas as funcionalidades de um KDE ou GNOME... Nem mesmo uma boa ferramenta de configuração ele tem, e a menos que a equipe da Luminux tenha desenvolvido uma ferramenta para isso, até mesmo os ítens do menu devem ser editados em arquivos de configuração de texto...

Se a Luminux, como diz a notícia não reza pela GPL, acredito que toda e qualquer distribuição criada que não reze pela GPL não deve ter o apoio de uma comunidade que preza pela libertação e pelo compartilhamento de conhecimentos e softwares.

Viva o GNU/Linux !!!

___
(O O)
======V=================
Rodrigo Nascimento
LUB - Linux Users Brazil

O pior é que essa distribuição faz os melhoramentos no desktop que ela diz e faz dele uma ferrementa propietária.

Tá certo que o preço é razoavel se comparado com windows, mas ainda cobram liçença por computador.

Eu não sei se eles vão dar certo, mas acho que seria muito melhor disponibilizar os isos para download e trabalhar em soluções de suporte para empresas.

Chega de distribuições pagas.

Por falar em "nova distro", alguém aí tem ouvido falar do TechLinux?? Já faz um tempo que não aparece nada de realmente novo no site.

Diz a notícia que as alterações que fizeram são propriedade da Luminux. Mas o qvwm é GPL. Eu lembro que a TechLinux cometeu a barbaridade de fazer uma substituição do nome Qvwb por Blanes, retirando inclusive o nome dos autores. Será que esses caras estão fechando um código que deveria ser GPL? (vale lembrar que código proprietário não pode ser linkado junto com código GPL, como se fossem patches fechados).

Outro fator interessante é que até propaganda na Globo (TV Paranaense, retransmissora da Globo em Curitiba) eles já têm.

Esses caras sao uns imbecis, desculpe o termo, mas e isso que eles sao.

Cobrar licenca por micro, o que e isso?? isso sai totalmente da linha que nos seguimos.

Isso so pode ser brincadeira, ai ai ai...

Esses caras estão brincando... Fala sério...
...
Tomar a iniciativa de montar uma nova distro é coisa boa, mas nos termos que eles querem, acho que não vai não, só espero que as pessoas comuns não comprem essa, pois se até propaganda eles já estão fazendo.
Código proprietário?!?! Pelo menos eles deveriam respeitar a GPL!

[]´s
Marcio.

-
NADA COMO *REINVENTAR* A RODA !
-

É muito cômodo usar a comunidadde livre para produzir softwares proprietários e com licença por máquina. Acredito terem aprendido muito bem com a MicroSoft. Eu tô fora destra distro.

Boicotemos os boicotadores da GPL e da Filosofia do Software Livre. MORRA, LUMINUX! =)

A notícia saiu primeiro na pontobr, então postei lá a opinião que eu tenho sobre aberrações oportunistas como esta distribuição. Quem estiver interessado: http://pontobr.org/article.php?sid=103

Além da Conectiva, temos a Tech Linux e a Definity cono representantes legítmos do GNU/LINUX aqui no Brasil e que tem respeitado a comunidade, no que se refere à licença GPL.
Desculpem o desabafo mas isso é coisa de egoísta, que quando precisou da comunidade, deitou e rolou. Agora, com toda a soberba do mundo, se apropria de uma porcaria de interface de instalação, só para concorrer com o rWin, não respeitando a filosofia GPL. Tomara que eles mudem de atitutude, pelo bem do GNU/LINUX e da comunidade. Até porque, do jeito que as coisas estão caminhando, as distros acima citada terão mais chances do que esta tal de Luminux, até por merecimento e capacidade.

Não é por nada não, mas sou queria conhecer uma pessoa que comprou esse treco...

E alguns pontos são questionáveis:

-Partição nativa em ext2!
-Netscape 4.77 e mozilla 1.0 - não dava pra dar uma atualizada?
-sugerem utilizar FAT32 no restante do HD que "sobrou" apos o particionamento, ou seja, todos os seus arquivos em FAT... não entendi porque..

Sinceramente acho muito esforço por nada.
Temos as principais distribuições do mercado:
Red Hat, Slackware, Madrake, Suse, Conectiva.
Cada uma ás vezes com diferentes propósitos: Desktop, Servidor, etc.
Além de saturar mais o mercado e deixar aquele que quer migrar mais em dúvida ainda ("ihhhh mais um linux!!!"), contribui para disseminar mais ainda o mal hábito de distorcer a GPL.

Alias, se você que um Linux 100 porcento confiável, você mesmo pode constriur o seu.
Todas as ferramentas necessárias já estão disponíveis, é só correr atrás.

Lamento por esta iniciativa, tão tardia talvez, pois se eles tivessem se despertado mais cedo, quem sabe teriam chance.

Deveria se concetrar em produção de desenvolvimento ou então em suporte.

Eu creio que nenhuma distribuição linux que use as mesmas práticas da M$ e das outras empresas tradicionais terá vez no mercado, a não ser casos muito especiais de servidores high-end ou muito especiais.

Quem está disposto a reaprender e trocar tudo por linux normalmente está de saco cheio ou não tem dinheiro para pagar licenças cobradas por usuário ou por computador. Mesmo que se cobre muito menos do que a M$, as pessoas não mudarão para um linux desses. Mesmo quando é de graça as pessoas já tem uma resistência...

A melhor tática para qualquer distribuição comercial é conquistar a simpatia e confiança do público e tentar ganhar dinheiro em serviços e projetos de customização e consultorias. Não dá tanto dinheiro quanto o modelo tradicional a curto prazo, mas cair nessa tentação de cobrar caro e por códigos fechados só afasta os possíveis clientes.

Não sou radical e acho que há espaço sim para distribuições comerciais, mas eu boicoto qualquer distribuição que se negue a distribuir os isos e que tenha instaladores ou ferramentas de configuração proprietários (ex: SuSE).

Eu creio que nenhuma distribuição linux que use as mesmas práticas da M$ e das outras empresas tradicionais terá vez no mercado, a não ser casos muito especiais de servidores high-end ou muito especiais.

Quem está disposto a reaprender e trocar tudo por linux normalmente está de saco cheio ou não tem dinheiro para pagar licenças cobradas por usuário ou por computador. Mesmo que se cobre muito menos do que a M$, as pessoas não mudarão para um linux desses. Mesmo quando é de graça as pessoas já tem uma resistência...

A melhor tática para qualquer distribuição comercial é conquistar a simpatia e confiança do público e tentar ganhar dinheiro em serviços e projetos de customização e consultorias. Não dá tanto dinheiro quanto o modelo tradicional a curto prazo, mas cair nessa tentação de cobrar caro e por códigos fechados só afasta os possíveis clientes.

Não sou radical e acho que há espaço sim para distribuições comerciais, mas eu boicoto qualquer distribuição que se negue a distribuir os isos e que tenha instaladores ou ferramentas de configuração proprietários (ex: SuSE).

Acho que a distro não está no caminho certo...
Por que alguem iria escolher uma distro paga com tantas boa opções gratuitas?
Por esse fator acho que a empresa não terá sucesso na área de vendas, talvez até deslanche em suporte, se o fizer com outras distribuíções.
Apenas uma coisa é certa, se a empresa realmente viola a GPL tem que ser punida legalmente.
O mercado linux tem muita oferta de serviço, para pouca mão de obra disponivel, então porque mecher na essencia do software livre com tanta oportunidade?

Este tipo de distribuição é intragável.
Sempre lembro de uma frase :
O conhecimento Humano pertence ao mundo.
E não ao homem.
Portanto não deve ser vendido e sim compartilhado.
Esta distribuição está contrariando em que os linuxers acreditam.
Código fonte aberto.

Laurel

Com certeza, isto é brincadeira...
Como disse um de nossos caros e prezados colegas, os caras são uns idiotas totais! Distros como a RH, Conectiva, Suse e outras, só se o cara for muito, mas muito, mas extremamente BURRO para não saber configurar... Qualquer um com uma mínima noção do que é um mouse e um HD sabe instalar estas distros... E os caras se apropriaram de códigos que eram de outras pessoas (como o do qvwm) e colocaram um nome escroto pra mascarar a incompetência deles. Se quisesse, criassem seu próprio ambiente gráfico, mas não fizessem uma barbaridade dessa... Sinceramente, se pudesse, processaria esses animais por propaganda enganosa, mas acho que não há como enquadrar este tipo de coisa na Lei Brasileira, que acredito não possuir mecanismos eficientes para punir charlatães como eles...

É sacanagem viu
A comunidade trabalha, e uma meia dúzia de enganadores que faz o crédito...

[]'s

Srs. usuários de Linux, acreditamos no GNU e respeitamos totalmente o mesmo, suas normas e leis!!
Não temos como intenção tomar posse de codigo livre algum, como foi mencionado!!! Todo o código livre estará disponivel em nosso servidor FTP.
Me espanta usuários que não conhecem o LuminuX e nunca o instalaram serem radicais como as declarações lidas.O único código proprietário que o LuminuX possue é seu instalador de Hardware desenvolvido em Kylix pela própria empresa e o parcionador de discos. Graças a comunidade GNU é que existimos e somos profundamente gratos a ela.
Nosso unico objetivo é popularizar a maravilhosa tecnologia Linux, apenas o nosso modelo de mercado difere dos demais. Não queremos que o Linux, fique confinado apenas a uma elite pensante de Programadores e Técnicos. QUEREMOS LINUX PARA O POVO!!!!!

Diretor Técnico LuminuX
Obrigado pela Atenção!!!

Nos dizeres do Sr. Diretor Técnico LuminuX: " QUEREMOS LINUX PARA O POVO!!!!!"
Como pode esse povo ter que comprar um BOX de 90 reais com licença para cada maquina usada?
Esse dito "povo" para comprar um S.0. em BOX acaba fazendo isso em grupos, isso mesmo Sr. Diretor, o povo não tem dinheiro suficiente de para uma licença para cada computador....
Não sou contra a venda da distro um pacote com suporte, + fico extremamente ofendido qdo vc cobra pro maquina de vem dizer com boca cheia... "QUEREMOS LINUX PARA O POVO!!!!!
Melhorando sua frase: “Não queremos que o Linux, fique confinado apenas a uma elite pensante de Programadores e Técnicos. (sim na elite financeira)”

Bem, na minha opiniao eles tiraram o a melhor parte do linux, a sua liberdade, a nossa filosofia eh com toda certesa a mais interessante e importante parte do GNU/linux, pagar 90 reais por algum software que foi somente adaptado eh uma vergonha e ainda nao fornecer os fontes, ai entao eu me pergunto qual a diferenca do luminux e do windows?

eu vi um comentario ai q diz que quem quiser um linux 100% seguro é só montar um e que todas as ferramentas nescessarias estão disponiveis eu quero saber onde buscar essas ferramentas.
alguem poderia me ajudar?

obrigado!

Legal a iniciativa de lançarem o Luminux, é um ponto a mais a nosso favor, porque oferece mais oportunidades de trabalho para nós que programamos em Linux e isto prova que o Linux nunca vai morrer.
Visitei o site deles e achei que o preço é aceitavel; para nossa realidade; para aqueles que precisam legalizar suas maquinas e somente conhece o W$ e não estão condições financeiras de patrocinar bill gates, acho também que o proprio mercado decide se deve ou não pagar o software.
Penso que no estágio atual ainda é muito cedo para tirar conclusões, do que jeito que eles iniciaram tudo indica que irão tomar uma identidade propria como a conectiva.
Afinal software ninguem inventa, apenas adapta, a diferença está apenas em torna-lo conhecido ou não, hehehe.
Falou moçada.

Gostei cara.
Afinal software livre não significa a mesma coisa que software gratis, senão o Linux nem existiria mais.
Queijos e Bagaços.

Ao q

O Arquivo Histórico do BR-Linux.org mantém no ar (sem alteração, exceto quanto à formatação) notícias, artigos e outros textos publicados originalmente no site na segunda metade da década de 1990 e na primeira década do século XXI, que contam parte considerável a história do Linux e do Open Source no Brasil. Exceto quando indicado em contrário, a autoria dos textos é de Augusto Campos, e os termos de uso podem ser consultados na capa do BR-Linux.org. Considerando seu caráter histórico, é provável que boa parte dos links estejam quebrados, e que as informações deste texto estejam desatualizadas.