Comparativo das distribuições desktop

Alguém ai utiliza o Mandrake 9? Tá
bom??

Fiquei curioso também quanto ao Mandrake 9, que recebeu a maior nota (9). Tenho os CD do MDK 9 e do RH 8, que eu NÃO consegui instalar tão fácil quanto o SuSE 8.0 e CL 8.0. Atualmente tenho o rWin XP e o SuSE 8.0 na minha máquina (Celerom 400, 128 RAM, HD 20 GB). Reitero a pergunta do Felipe Raposo. :^)

Eu atualizei o meu a pouco tempo e está tudo ok... quer dizer, no MDK 8 (pelo menos na minha configuração), tudo foi reconhecido e posto em funcionamento pelo sistema, inclusive um modem Motorola :P que eu tinha. No atual MDK 9, houve dificuldades de configurar o DSL da Speed (tive que fazer na unha, pois o configurador deles simplesmente não funcionou para isso...), e o som (onboard...). De resto tá tudo OK !

Eu estou usando o MDK 9 e gosto dele. Na minha opinião, é a melhor opção Desktop para usuários que não sejam víciados em Windows. Para os víciados em Windows, acredito que o melhor seja o Xandros, ou até mesmo o Lycoris.

Mas mesmo assim o MDK 9 não é perfeito. Sempre aparece um ou outro bug. Além disso, o KDE padrão é muito "feio", ou seja, tem que baixar uns temas para deixar o sistema mais bonito em termos de Desktop.

Não gostei muito do sistema de updates dele, pois eu gosto mais do apt-get, mas dá para "sobreviver" com isso! :o)

Além disso, é a distribuíção que mais tem pacotes binários prontos, o que facilita muito a minha vida, que não gosto de ficar compilando do fonte (a não ser que seja algo muito específico, como por exemplo, habilitar o php no Apache)... Foi muito fácil encontrar, por exemplo, pacotes prontos para instalar um bom suporte multímidia no Mandrake 9.

Mas para o ambiente corporativo eu estou recomendando o Red Hat 8. Inclusive tem um caso de um colega meu, que só tinha usado o Corel Linux e que queria algo novo. Recomendei o Red Hat 8 e ele conseguiu instalar tudo sozinho (ele é técnico e já está bem acostumado a instalar Win98 e WinXP) e até mesmo conseguiu "se achar" no sistema. A única coisa que eu tive que fazer para ele foi a configuração do servidor Samba.

Caramba, não conseguiu instalar o RH8?
João, o que deu errado?? Foi a coisa
mais simples do mundo na minha casa.
Aliás, o conectiva 8, RH 8, Mdk 8...
tudo fácil. Hj em dia, tirando uma ou
outra, é tudo fácil...

Luciano, o que tem de errado no sis-
tema de update dele? Eu acho o apt-get
ainda difícil. Não é pra usuário fi-
nal.

O que me irrita no Linux ainda é o
método de atualização dos softwares.
Quando eu achar uma dist. que me dei-
xa atualizar o KDE ou o Gnome tão fá-
fil quanto atualizar um software no
Windows, eu me apaixono por ela...
hehe..

Li atentamente as comparações.
Achei interessante a do Xandros 1.0. Mas não valia bem aquela nota, mas tudo bem.
O que eu sinto falta é o seguinte. Eu tenho uma máquina - Notebook Toshiba Celeron 550, 64 Mb RAM, HD 6 Gb. Logo, pra mim, a melhor distribuição seria a que melhor reconhecesse o meu hardware, inclusive o Winmodem HSF. O resto é feito manualmente até alcançar as minhas necessidades. Já usei o Ximian, gostei do OpenOffice 1.0, já neveguei com o Mozilla... Aplicações tem, basta procurar.
Para finalizar, fico com uma dúvida. De vez em quando preciso passar por algumas páginas que só são vistas pelo IE. Pq cargas d´água nínguem faz uma engenharia reversa no IE para MAC (FreeBSD bonitinho) para poder acrescentar no Mozilla. Pq?

gostaria que neste comparativo tivesse o United Linux, tenho um conectiva 8 , e quero testar uma versao que tenha mais facilidade de configuracao e com boas possibilidades de ser corporativa, qual a mais indicada?

Eu acho que é por problemas legais e tal.
Sei lá...

Eu tenho instalado aqui em uma máquina o Mandrake 9 e o Conectiva 8 e uma outra máquina com Slackware 8.1, já usei outras distribuições e percebi que a diferença delas (no quesito desktop) está nop cuidado que cada uma tem com os diferentes desktops... Quem usa Mandrake vai achar o KDE feio e o GNome uma maravilha, exatamente o oposto do Conectiva tem um GNome que é algo entre horrível e desagradavel... No caso do Slackware ambos os Desktops são horríveis e exigem que sejam configurados para ficarem com uma carinha melhor. A única vantagem do Slackware é que ele juntamente com o Debian são os unicos que não me dão um monte de mensagens de dependencia quando preciso compilar alguma coisa.

Gente, como muitos aqui sabem, eu tenho o habito de trocar de distro de tempos em tempos, para efeitos de testes e experimentacoes. Ontem eu encerrei o conjunto de testes que eu estava fazendo no Debian 3 e retornei ao Mandrake 9. Vou ficar nele ate que seja publicado o RH 8. Neste dia irei trocar novamente, testar a RH 8 e decidir qual a definitiva. Concordo que o KDE do Mandrake e feio, mas nada que uma visita ao kde-look nao resolva. Agora, exceto pelo fato de que meu modem ( PcTel AMR ) e meu som nao funcionam em conjunto, o resto funciona 100%. Portanto sou um Usuario do Mandrake 9 !!!

Felipe Raposo,

Na verdade eu consegui instalar o RH 8 e MDK 9, mas não sei por que cargas d'águas as duas distros congelavam (travavam) entre 5 e 10 segundos após o login. Postei isso no Fórum mas as respostas não foram satisfatórias. Se bem que de lá para cá eu já formatei o meu Hd e instalei o rWin XP e o SuSE 8, que estão convivendo numa boa. :^)
Estou pensando em tentar novamente com as duas distros (MDK 9 e RH 8).

Everaldo canuto, pra não ter problemas de dependências na hora de compilar algo em distribuições que usam rpm basta instalar os pacotes -devel das bibliotecas que o programa pra ser compilado precisa. Ou você realmente gosta da mania do slackware de inchar o HD de bibliotecas de compilação que você talvez nunca use?

Galera,
Se quizerem um desktop GNOME legal, instalem qualquer RH7.x MDK8.x Suse etc.. e baixem o Ximian GNOME desktop e o Ximian Evolution.

Com o desktop Ximian na frente, qualquer distro é boa (desde que homologada pela Ximian)...

Eu já usei o Red Hat 8 por algum tempo e é um excelente SO para desktop, mas para quem quer algo mais "cru" é melhor passar longe ...

Ow pessoal, eu uso o redhat 8, e acho uma maravilha. Tá certo que a memória come solta...
Mas para desktop não há melhor.
O mandrake tem uns bugs chatos pra danar! Particulamente, não gosto.
O redhat é bem mais completo. Pois é extremente estável tanto como computador de mesa, quanto servidor.
Sem contar que é a distro que tem mais suporte das empresas de hardware, de software(jogos, etc...), etc...

Falhas das distros desktop:

- Mandrake
- Bugs demais. Impossível atualizar a
distribuição várias vezes ou manter atualizada a
versão "experimental" da distribuição (no caso, a
Mandrake Cooker) sem ficar com várias partes
quebradas. No Conectiva e Debian isso é possível e
muita gente faz.
- O urpmi não é tão bom quanto o apt.
* Configuradores: bons mas espalhados.

- Red Hat:
- Meio crua. Os pacotes não são tão bons
quanto Conectiva, Debian ou mesmo Mandrake.
- Não tem tocadores e encodadores de MP3 =(
- Cobrança comercial do uso do up2date em
várias máquinas.
- Desktop homogeneizado e aleijado demais,
a partir da versão 8.0 (isso pode ser uma vantagem
e uma desvantagem).
* Configuradores: bons mas espalhados.

- Conectiva:
- Por causa das demissões, a Conectiva está
"poupando esforços" em várias partes da distribuição,
o que significa: não estão atendendo a relatos de
bug, não estão dando muita atenção a partes importantes
(para mim: Gnome. O Evolution do snapshot está
quebrado há uma semana!).
- O KDE 3.0 que vem com o Conectiva 8.0 e
o KDE 3.1 que está no Snapshot estão lindos e
funcionais. Mas o gnome 2 do Snapshot até hoje não
funciona. Se você criar uma conta vazia e tentar
iniciar o desktop gnome, não dá certo. Isso é
ridículo. Inadmissível.
- Não existem muitos pacotes disponíveis para
o Conectiva. Com as demissões, eles estão menos
interessados do que nunca em aumentar o número de
pacotes pra não pesar na manutenção da distribuição.
* Configuradores: bons (linuxconf) mas
não tem detecção de hardware integrada e não
abrangem certos campos.

- SuSE:
- A distribuição vem com 6 ICQs diferentes,
10 programas de correio, 5 browsers, 8 processadores
de texto, 9 planilhas de cálculo, 6 jogos de xadrez,
7 de paciência e 5 de forca (estou chutando, mas
não deve estar muito longe disso). E se vangloria
de ser assim!
- Os pacotes são de baixíssima qualidade,
quase um ./configure; make; make install. Mencione
"inferno de dependências" e você estará falando em
SuSE. É até surpreendente que haja ferramenta de
atualização para ela, que vez por outra vai pedir
um "rpm -nodeps". Portanto, é impossível ter
atualização automática da distribuição inteira na
prática.
- Para quem liga para software livre: o
instalador e o configurador são proprietários. Mais:
não existe imagem ISO da distribuição para baixar.
E se você comprar, não pode redistribuir.
* Configuradores: YasT2. Bom, eu usei pouco,
não sei se ele abrange tudo. Mas sei que a detecção
de hardware dele é excelente.

- Debian:
- Não tem um configurador global da
distribuição. Não tem detecção de hardware. Quer
configurar o som? Prepare-se pra aprender até os
mais obscuros detalhes do sistema do som do kernel
e também do ALSA. Quer configurar o apache? Dê um
apt-get no comanche (mas não espere interface
unificada nos configuradores) ou edite os arquivos
.conf "na unha".
- Ok, hoje já existe um instalador decente,
gráfico, mas o que vale para velhas versões é que
nem instalador tinha, tinha um script que usava o
dpkg para o CD-ROM ;)
- A versão "unstable" é até bem estável, mas
quebra uma ou outra coisa de vez em quando. Nada
grave, mas a versão experimental do Conectiva me
pareceu mais estável. Vale notar que eu passei
103 dias com um desktop "sid" (versão instável)
no ar, só desligando por ter mudado de emprego ;).
No entanto, mesmo sendo veterano com GNU/Linux,
demorei um dia inteiro para configurar o X. Isso é
bastante improdutivo!
- Mesmo na distribuição "unstable", alguns
empacotadores se recusam a ter pacotes recentes como
XFree86 4.2.0 (acho que até agora não colocaram na
distribuição, meses depois que saiu) e KDE 3.0/3.1.
* Configuradores: bah =/ Eles não acham que
precisam. Pode? Essa arrogância é o que mata o Debian...

- Slackware
- Eu demoraria o dia inteiro pra escrever as
razões pelas quais acho que a chance de o Slackware
sobreviver como uma distribuição "desktop" é nula,
mas deixo isso a exercício do leitor. Dica: preste
atenção nas qualidades que achei importantes aí em
cima. =)

Galera,
Sem querer encher mais esta seção, reforço: A melhor distribuição para mim é a que melhor reconhece o meu hardware. Completando, ainda, o uso do Ximian, facilita e muito.
Lá, vc tem um conjunto selecionado de programas, um sistema de atualização fantástico, melhor até que o Windows. O Evolution é a oitava maravilha do planeta em termos de cliente de e-mail.
Já testei o Ximian no RH7.3 e no MK8.0, o redcarpet, sistema de atualização do Ximian, funciona muito bem, inclusive com os pacotes de correção de alguns pacotes.
Meu cliente de e-mail era o Outlook Express, peguei os arquivos de e-mail, um para cada pasta particular, e coloquei para o Evolution ler. Visualizou sem problemas e ainda tem um sistema de busca muuuuuinto rápido.
Resumindo: Se a distro cobriu suas necessidades de hardware, configure o seu desktop e corra pro abraço.

Ah! Detalhe...
Instalei o Ximian via ADSL. Demora um pouco, pois são muitos pacotes, mais depois, basta reiniciar e pronto.
Finalizando as configurações pessoas, abra o redcarpet e instale o OpenOffice.org sem problemas. Uma beleza!

Abraços.

ei pessoal, nao to conseguindo instalar o RED HAT 7.2 no meu duron 950mhz com placa sis630

da erro na instalaçao, antes mesmo de abrir o instalador
ja tentei ir pelo modo expert, lowres, informa q tem 128 ,mas nada, a unica forma q consegui de rodar o linux foi instalando outra versao (turbo linux 6.1 i o conectiva morumbi, esses pegam), e instalando o red hat 7.2 em em outro pc i dpois colocando o hd no meu.............

alguem sabe como solucionar esse problema??

Gostaria de saber se alguem sabe como alternar de ambiente no linux pois instalei e ele automaticamente inicia o kde mas eu tenho o Gnome instalado e não sei deixa-lo como default. Algume sabe???

Boa noite! Estou com o redhat 8.0 e não consigo configurar o som, antes utilizava o linuxconf, mas como ele não tem o que faço? Trata-se de uma Creative Ensoniq PCI. Obrigado