Novas distribuições ganham certificação LSB

Não, uma certificação LSB não significa que um pacote/programa de uma distribuição vá funcionar na outra... a própria reportagem fala isso. Colo o trecho:

But while the certification helps keep dramatic differences from emerging, analysts and company representatives say it's not enough to guarantee that software designed with Red Hat Linux in mind will also work on SuSE, or vice versa. A program such as a database, for instance, taps deep into Linux features that aren't governed by the LSB.

"Mas enquanto a certificação ajudar a evitar que diferenças dramáticas emerjam, analistas e representantes das companhias dizem que não é suficiente para garantir que software projetado com Red Hat Linux em mente irá também funcionar no SuSE ou vice-versa. Um programa como um banco de dados, por exemplo, usa profundamente de recursos do GNU/Linux que não são governados pela LSB."

O Slackware e o debian são certificados
LSB?

O debian, pelo que sei, não é. Alguém
sabe por que?

Deve ser porque não há nenhuma empresa por trás ç:'D!!!

E o Conectiva Linux ? Já não era LSB certified ?!

A certificação garante a padronização de diretórios e outras coisas.

Com isso temos que a Slackware fica meio dificil entrar nessa onda.

Agora o Debian é outra coisa, o projeto Debian não está preso no GNU/Linux, o Debian só usa o kernel do Linux. O projeto da Debian é mais ambicioço, já ouvi que tem um Debian BSD...e assim vai.

O Conectiva não mais existirá, será agora o UnitedLinux, que é uma parceria entre SuSe, Caldera, Conectiva e TurboLinux. E a UnitedLinux já está certificada pela LSB.

Falow,

Se a Conectiva não mais existirá, e será UnitedLinux, o mesmo deve ocorer com a SuSe, Caldera e TurboLinux.
Então de uma só vez 4 distribuições sumirão do mercado.
Por que tanta gente quer que a Conectiva suma do mercado?
Nenhuma das 4 vai sumir, as empresas participantes do UnitedLinux manteram as suas distribuições, e venderão uma versão propria do UnitedLinux. Ainda tem gente que não entendeu a ideia do UnitedLinux.

Peraí.

Emerson, pq o fato de o Slackware estar preso
ao GNU/Linux (e o debian não?) torna mais di-
ficil o Slack aderir a padronização???

E pq vc diz que o debian não está tão preso
ao projeto quanto o Slack??

Não entendi...

Quanto ao UnitedLinux, cada empresa vai
continuar tendo a sua dist. baseada no UL.
Tipo Conectiva United Linux 1.0 ou
Conectiva 9.0 (United Linux Powered), sei
lá...

Olá...

Vamos resolver o mal entendido :)

PebkaC:

Eu sei que o Conectiva continuará existindo, mas não mais sozinha. Cada um dos participantes irá fazer a sua embalagem, colocar alguns atrativos para a região de sua atuação, mas todas terão a mesma base, e como o Felipe Raposo citou, um nome ligado ao UnitedLinux.

Felipe Raposo:

Bom, falo com relação ao Slack o seguinte:

Red Hat, Mandrake, SuSe são distribuições derivadas da própria RH, sendo assim utilizam RPMs (sei q no Slack tem como usar tbm, mas...).
Então essas possuem uma certa padronização da estrutura de diretórios, já o Slack muda um pouco o lugar de alguns arquivos...mas nada muito diferente.

Com relação ao Debian não estar tão preso no GNU/Linux é que existe uns projetos que falam da utilização dele com o FreeBSD por exemplo.

Também não conheço a fundo, mas tenho um colega que conhece de tudo sobre o Debian e foi o mesmo que me disse esse papo maroto. :)

Valeu,

Desculpem-me a ignorancia, mas:

o que vc quer dizer com "utilização como
o FreeBSD"?

Eu não conheço os BSDs da vida. Não sei
a diferença... hehe... sorry!

O SuSE usa o sistema de empacotamento RPM (adotado acho que a partir da versão 5 ou 6), mas é originalmente baseado no Slackware e não no RedHat.

OBS.: Eita cara chato, só sei ficar corrigindo ;)

Um dos itens do LSB é que o sistema para empacotamento é o RPM, esse é um dos motivos pelos quais Slackware e Debian não são certificados.

Obs.: O fato de uma distribuição utilizar o empacotamento RPM não siginifica que ela é "baseada" em RedHat.

Pelo que eu ouço falar, o apt-get e o dpkg
com .deb (não o apt-get com .rpm, como a
Conectiva faz) são bem melhores que o RPM.
É o que me disseram vários usuários de Linux.

Pq o LSB adotou o pior? Dizem que o do Slack
tb é muito bom...

Eu não entendo...

Olá,

Desculpe-me sobre a gafe que cometi a respeito a origem do SuSe, realmente eu não sabia, obrigado Cláudio Sampaio. :o)

FreeBSD é um SO derivado do BSD Unix, a versão Unix desenvolvida pela Universidade da California, Berkeley.

Muita coisa do Linux (kernel mesmo, não GNU/Linux) foram pegas do FreeBSD. Bom, resumindo os BSDs são mais robustos em se tratando de roteamento. Temos um ótimo BSD para firewall que é o OpenBSD.

Então foi dito que existe possibilidade do Debian utilizar o kernel do FreeBSD ao invés do Linux.
blz ? :)

Com relação ao APT, bem esse veio do Debian e funciona muito bem obrigado, mas a adaptação desse para os pacotes RPMs não foi grande sucesso.

Acredito que a Mandrake se deu bem nisso, pois ela criou o URPMI, que é ótimo para atualizações e para instalações de RPMs, pois ele já verifica as dependências e já instala os pacotes necessários.

O RPM é bom sim, como os .deb :). Um único problema que vejo nos RPMs é quando a base é corrompida, mas ae é mandar gerar novamente, e tá limpo. :)

Blz ?
http://www.freebsd.org
http://www.openbsd.org

Falow,

A adaptação do apt para o RPM não foi grande sucesso? Então eu queria entender porque todos os usuários de Conectiva que conheço ficaram praticamente dependentes desse recurso. E porque existem bases apt para Mandrake e RedHat. E porque o principal atrativo, até hoje, nas caixinhas do Conectiva é o apt para RPM, junto com o synaptic. E porque o apt para RPM implementou coisas que nem mesmo o apt para deb tinha, como espelhos automáticos...

Na experiência que eu tive com o Mandrake, achei o urpmi uma grande porcaria. Instalação com --nodeps e --force? UGH! A base quebrada de instalação também não costumava ajudar muito, e eu decidi tirar o Mandrake e instalar Debian quando num dos updates o X parou de funcionar (também, depois de tanto erro que precisava ser acertado manualmente... Atualizações quase nunca funcionavam "de cara").

Quando ao mancebo que falou que o sistema de "pacotes" do Slackware (!) é bom, eu digo que ele realmente não sabe o que está dizendo. O Slackware não tem sistema de pacotes, tem um quebra-galho instalador de .tar.gz modificado que não implementa nem mesmo o básico do básico, que são dependências. Querer dizer que isso é melhor que RPM é simplesmente o cúmulo do absurdo.

Fala Patola !!!

Concordo que o APT para RPM mudou e muito o conceito de instalar pacotes. Facilitou tanto aqueles problemas de dependência dos RPMs que todos que utilizaram o apt por uma única vez não conseguem mais largá-lo. :)

Mas eu não tive muita sorte aqui no meu Conectiva 8, e me dei melhor com o urpmi da Mandrake, e nunca precisei colocar --nodeps --force, essas opções tiram todas as vantagens do URPMI.

Bom, cadum é cadum, já diria um velho ditado. :), na minha opnião pessoal eu gostei do urpmi...mas também acredito que quem sabe como utilizar o apt RPM também acha a melhor coisa já feita para trabalhar com pacotes.

Ainda bem que temos bastante opções no mundo LIVRE, assim cada um escolhe o que lhe agrade mais...e não fique dependente de uma única plataforma.

PARABÉNS Comunidade de Software Livre.

Emerson de Mello
DAS - UFSC
Grupo de Software Livre da UFSC
http://www.softwarelivre.ufsc.br

Pq as distribuições não continuaram a
utilizar o APT com .deb mesmo em vez
de portá-lo pra RPM? Qual foi a vanta-
gem disso???

Patota, o synaptic na minha casa deu
pau uma vez e, toda vez que eu abria,
ele travava. Eu não consegui descobrir
pq. Só funcionou quando eu reinstalei
o Conectiva 8. Mas ai eu fiquei com
raiva da Conectiva e instalei o debian.

Outra coisa que eu não entendo é pq
a maioria das distribuições vêm do
Red Hat se a maioria das pessoas dizem
que o debian e o Slack são melhores...
hehe...

Quanta coisa eu não entendo.
Me desculpem. Sou novato no mundo
Linux.

Olá Felipe,

Como falei a pouco: Cadum é cadum ! :-p

Então uns são seguidores do Debian, outros do Slackware e eu sou do Mandrake...hehehhe

Cada um puxa a sardinha pro seu lado e ae fica difícil... O mesmo ocorre na briga entre Windows e Linux. Quem é melhor ? Qual é mais rápido ? Bom, eu diria que a melhor escolha seria o Linux, mas há quem ache o Windows melhor.

Opiniões pessoais devem ser levadas em conta, já que a pessoa que está opinando deve ter algum conhecimento a respeito....mas essas opiniões não devem ser seguidas na escura.

Faça você o teste, instale o Slackware, o Debian e veja qual lhe agrada mais...aí vc será mais uma opinião para outros novatos. :)

Realmente, gosto é que nem bunda, cada com tem o seu... hehehe... Eu comecei usando o Conectiva 3, passei pro 4, depois pro 5, daí comecei a me decepcionar com o conectiva. O 5, 6, 7 e 8, cada um (para mim) piorando cada vez mais, depois comecei a usar o Red Hat, gostei, usei Mandrake, mas não me agradou muito apesar da facilidade. Instalei o Debian 3 outro dia, me pareceu bom, daí instalei o Slackware Linux 8.1 e agora estou muito contente com ele. Pego os fontes dos programas e compilo na hora... Posso dizer que foi o que mais me agradou até agora. Mas qlq hora vou instalar o Debian 3 novamente para testá-lo assim como fiz com o Slack.

Bom, sou um nômade do Linux... hehehe

Abraço
Rafael A. Ribeiro
www.valedolinux.com.br

O debian eh compativel com o LSB, apesar de nao ter o certificado (por causa do sistema de empacotamento, que noa eh rpm). Porem, os rpms podem ser instalados atraves do alien sem problemas (eh mto dificil algum rpm nao instalar pelo alien, soh nao vale usar ele pra pacotes como glibc e X neh...hehehe :P ) De resto, ele eh compativel com lsb sim.
Eu tb acho o deb bem melhor q rpm, porem, o rpm eh mto mais difundido, por isso a LSB adota ele como padrao. Quanto a gosto, eu concordo com o que disseram: Meu primeiro linux foi um slack (acho q 3.4 na epoca)... putz, eu adorava ele, cheguei a instala o rh, mas nao gostei. Ai instalei o debian (2.0 , nao tinha apt como padrao ainda) e adorei, simplesmente animal. Porem, um dia instalei em outra maquina o cl2, mto bom. Passei a usa-lo na minha outra maquina (fiquei com debian e cl). Depois instalei o cl3 (inclusive esse eu ateh comprei na conectiva, mto bom). Depois o 4, que foi simplesmente uma das melhores distros q ja usei (junto com o debian, q eu sempre adorei, hehe). Porem, do 5 em diante, foi soh decepcao, cada vez decaiu mais. Instalei o 6 e o 7 na esperanca das coisas melhorarem, porem... :'(.
O 8 eu nem cheguei a instalar ainda.
Mas, meu debian, ta la, firme e forte... :)