Patentes de software e o kernel do Linux

É uma questão bem controversa mesmo, mas cá entre nós, as vezes as pessoas tem uma visão meio conturbada (inclusive talvez nós mesmos) do que poderia ser patenteado em um software.
Tenho visto coisas que pessoas querem patentear, mas não tem sentido, tipo, tem uns sujeitos que querem patentear um gerenciador de sites, onde vc escreve as notícias e ele gera o conteúdo na página, formatando e blá blá blá blá. Mas e aí, tem milhares desses tipos de softwares por aí, o que seria patenteado, as linhas de código *exatas* do software para que ninguém possa usar *exatamente* daquele jeito ???
Mesmo um editor de texto, vai patentear o que ali, por exemplo, se todos eles fazem a mesma coisa, com poucas diferenças ???
Eu não li a coisa a fundo, mas exatamente o que que no kernel iria infringir quais patentes ??? E por que ??? Tipo aquele da desfragmentação ... será que esse tipo de coisa é legal para ser patenteado ??? O GIF tá aí faz tempo, apesar da patente e tal, que acho q nem devia ter.
Abraços

o que recebe a patente é a descrição do programa, e não o código. E esse que é o grande problema, porque as vezes as descrições são genéricas demais.

Lendo os comentarios no slashdot, dá pra perceber realmente o tamanho do problema...
patente != copyright...
Um codigo, é copyright, copia-lo é crime...
Mas patente é uma ideia...
É quase impossivel duas pessoas escreverem um codigo complexo exatamente igual, mas perfeitamente normal duas pessoas terem uma ideia MUITO semelhante a outra!

O Fato é q tem gente relacionado o ponto de vista do Linus a desrespeitar o copyright, enquanto é diferente, no ponto de vista dele, é prejudicial ao desenvolvimento, ficar comparando patentes para saber o q vai, ou nao fazer!

Transcrevo um trecho, retirado do site "Com Ciência" (http://www.comciencia.br/especial/fsm2/fsmII04.htm), sobre uma palestra de Richard Stallman no Fórum Social Mundial que ocorreu no início deste ano, aqui em Porto Alegre:

Geralmente os softwares são protegidos por leis de direitos autorais, que impedem a cópia e a utilização dos programas sem a autorização dos detentores dos direitos. No entanto, há iniciativas para que essa proteção possa ocorrer também sob a forma de patentes. "As patentes servem para proteger idéias e vêm sendo usadas para proteger programas", declarou Stallman. A justificativa seria a promoção do progresso científico mas, segundo ele, há pesquisas econômicas que comprovam que as patentes, na verdade, dificultam o desenvolvimento. Uma das críticas dos desenvolvedores de software é que as patentes podem dificultar a inter-operabilidade dos programas, prejudicando principalmente as pequenas empresas.

"Não deixem que os advogados de patentes vençam, desafiem-os, digam que estão errados em suas premissas", conclamou Stallman a um auditório lotado. Ele lembrou a discussão que vêm ocorrendo na Europa sobre a aplicação de patentes para software. Segundo ele, os Estados Unidos vão tentar impor essas leis para a Europa e a América do Sul. "Se vocês quiserem desenvolver software na América do Sul sem serem restringidos por companhias de americanas, tem que rejeitar as leis de patente", disse ele.

Stallman finalizou seu depoimento pedindo a rejeição do software proprietário e a adoção de sistemas livres. "Rejeitem o Windows, usem sistemas livres".

Por isso ainda tenho um pouco de esperança q o lula ganhe, pq o Ciro ou qq outro... com certeza essas patentes tao aqui antes de qq lugar no mundo! =////

Ps: Desculpem-me pela propaganda politica... nao pude resistir! =//

eita!... é complicado mesmo!!!! devaguem um [pouco]...

Pensar, definição:

Ato perigozo realizado por um 'orgão especializado', que pode levar a multa e/ou reclusão graças ao ato "legitimo" dos orgãos oficias eleitos pelos que não utilizam o já mencionado 'orgão especializado'.

hehe... nao 'uzar' ms-word o deixa ao sabor dos S's e Z's.

Ja que a questao e Patentear tudo porque nao patentear a(s) lei(s) de patentes