« Coleção de telas do JDS 2, da Sun | Main | Distribuição chinesa Red Flag se associa ao OSDL »
terça-feira, 11 de janeiro de 2005
IBM compartilha 500 patentes com a comunidade livre
Pablo Lorenzzoni (pablo(at)propus.com.br) enviou este link e acrescentou: "Finalmente a notícia que todos estavam esperando. Em um lance que beneficiará desde projetos de código abe... (Ler na íntegra)Publicado por brain às 15:18
Comentários dos leitores
(Termos de Uso)
» Comentário de Morvan () em 11/01 15:31
O Software Livre, queira-se ou não, é a vingança da IBM e da Novell. Importante ressaltar o poder de persuasão que tem a Big Blue. Se a poderosa IBM toma uma decisão destas, vem "Tsunami" no mundo digital. Ninguém segura essa onda. É irreversível...
» Comentário de Kid X () em 11/01 15:32
O link que o Manoel Pinho enviou é muito interessante, sobre a IBM...
Será que ela liberou as 500 patentes e as especificações do PowerPC só para que a comunidade a veja como "boazinha"? Será uma manobra para que ela e as outras mega-corporações imponham as patentes de software na Europa?
http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=288
» Comentário de Augusto Campos () em 11/01 15:41
Eu acho essa visão maniqueísta. Nâo vejo a IBM como totalmente boa, ou como maligna. Acredito que ela seja favorável às patentes de software (o que é ruim), e que ao mesmo tempo esteja usando estas patentes a favor do código aberto (o que é bom).
O fato (negativo, na minha opinião) de ela não ser favorável à extinção das patentes de software ou de idéias no mundo não torna menos feliz a notícia de que ela disponibilizou hoje 500 patentes para uso exclusivamente em projetos abertos, dando uma vantagem competitiva aos desenvolvedores abertos em relação a quem desenvolva código fechado que queira usar a mesma tecnologia, e que portanto terá que pagar royalties à IBM.
» Comentário de Henrique Vicente () em 11/01 17:39
A licenća do MIT é compatível com a definição de Software de Código Aberto da Open Source Initiative, então, como é que fica? Porque com a licenća da MIT eu posso fechar um software... não entendo ai.. alguém sabe me explicar..?
Outra coisa, não acho patentes de jeito nenhum uma coisa boa, nem acho nenhum software ser proprietário coisa boa.. para mim patentes não devem existir... mesmo que seja uma patente que beneficie softwares open source ou mesmo softwares livres apenas... não sou a favor de softwares proprietários, mas também não sou a favor de patentes...
» Comentário de bebeto_maya () em 11/01 18:02
__É interessante observar como as leis deixam brechas que só visam o enriquecimento "lícito" de grandes corporações: SOftware é propriedade INtelectual, Copyright.Até aí tudo bem, porque de fato eu acredito no copyright, desde que bem usado.Mas a "idéia" é "patrimônio universal da humanidade", contudo a lei de patentes americanas, que se quer institucionalizar no mundo globalizado, permite que se registrem patentes de idéias, como o duplo clique. E como a lei de direito autoral é universal, e é contrária ao registro de idéias, há um contraponto interessante, que só prova que a indústria é formada por covos, que através de seus lobbys,manipulam as leis.E as vezes dão, me perdoem os termos,"suas cagadas".
» Comentário de Augusto Campos () em 11/01 18:15
Henrique Vicente, acredito que você esteja confundindo alguma coisa. A própria FSF também lista a licença do MIT na categoria das licenças livres e compatíveis com a GPL.
A licença do MIT não é copyleft, mas ela é livre.
» Comentário de Kid X () em 12/01 08:03
"para mim patentes não devem existir..."
Eu concordo com o Henrique.
No início, as patentes serviam para proteger a invenção do autor original...
Mas hoje em dia, as patentes só servem para que as mega-corporações ferrem as pequeninas empresas, mais facilmente!
Eu estou de pé-atrás com a IBM, ela não liberaria de uma hora pra outra as 500 patentes + Especificações do PowerPC (um dos processadores mais poderosos do mundo, se não for o maior).
Creio que ela vai querer "algo em troca"...
» Comentário de Kid X () em 12/01 08:38
As patentes de hoje em dia estão tão insignificantes que eu vou lhe citar um exemplo...
Recentemente, o Augusto adicionou um novo recurso aqui no BR-Linux: No fundo da página principal, você vê "Comentários recentes" e lista os últimos comentários adicionados no site.
Agora imagina se alguém tivesse patenteado esse recurso antes?! Além do Augusto ser cobrado e/ou multado, não teríamos esse recurso no site! E nenhum outro site poderia ter sem pagar o maldito royalty! (por durante 20 anos, se não me engano)
E imagine também o "regresso" que isso causaria!
(bem, o progresso/regresso para as corporações não importa! O que importa é a TRADE MARK e o LUCRO LÍQUIDO!)
» Comentário de DW () em 12/01 08:41
Para mim a IBM quer acabar com hegemonia da arquitetura i386 e transformar os PowerPC em um padrão mais popular, além dos MACs (aliás você viram que a Apple lançou um Mac de US$500 http://www.apple.com/macmini/).
Assim ela derruba a MS ajudando o Software Liver e começa a apertar a Intel com PowerPC.
» Comentário de Augusto Campos () em 12/01 10:15
Não, Kid X. No Brasil não há patentes de software, portanto os desenvolvedores nacionais atualmente não precisam se preocupar com isto da forma como você apontou. Da mesma forma, os administradores de websites para o mercado interno não precisam (ainda, ao menos) se preocupar em verificar se há patentes sobre os recursos que pretendem usar.
Eles precisam é se preocupar em tentar evitar que a nossa lei de software (Lei nº 9.609, de 19 de fevereiro de 1998) seja alterada neste ponto.
Naturalmente, a regra do jogo muda quando se considera o mercado externo.
» Comentário de Asd () em 12/01 10:24
Segundo tio Bill somo comunistas.
http://br.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idcanal=250&idNoticia=200501070924_AFP_28284794&idtel=
» Comentário de The Darkness () em 12/01 10:25
É fácil de entender porque tantas pessoas tem reações agressivas.
Mas não deixa de ser uma ótima notícia.
A IBM não é boazinha e está dando algo de graça.
Ela que já foi chamada de elefante branco e em alguns episódios deixou passar ótimas oportunidades está dando mostras d=que aprendeu e está usando a experiência para continuar ganhando cada vez mais dinheiro.
Ela é uma empresa que está colhendo muitos frutos (digo dinheiro) com software livre e ela já deve ter percebido que vale a pena investir nele pois ele é uma onda que não vai passar.
Não cabe aqui discutir se patentes são válidas ou não, elas existem e hoje estão atrapalhando. Se a IBM puder ajudar liberando as suas patentes é uma ótima coisa. Vai incentivar outros a fazerem e vai colocar mais lenha na fogueira da discução. Quem sabe não chegam a uma decisão maluca que as patentes são válidas mas para software livre elas são abertas.
Não podemos atirar pedras em uma boa ação, apesar de não concordarmos totalmente com ela. A IBM não pode simplesmente abrir mão de suas patentes, ela gastou dinheiro nisso e ainda pode obter muito com isso.
Temos que entender o fato de que ela percebeu que vai ganhar mais dinheiro deixando as suas patentes abertas para o software livre. Porque afinal quanto melhor o software livre for, mais as empresas que se beneficiam dele vão ganhar.
» Comentário de DW () em 12/01 10:49
Acho que ela está provocando a Microsoft para que esta utilize suas patentes para tentar prejudicar o Software Livre, quando isso acontecer eu acredito que a IBM deve ter mais algumas patentes escondidas na manga para revidar e minar ainda mais a MS.
Quando a MS "traiu" a IBM, ela subestimou o desejo de vingança e o poder de fogo da IBM, que em compensação ficou na moita esperando algo que fosse capaz de derrubar a MS e como a IBM, todos nós acreditamos que esse algo é Software Livre.
Essa richa entre MS e IBM me lembra o caso Sony x Nintendo, a Nintendo traiu a Sony no projeto do CD-ROM para Super Nintendo onde a Sony desenvolveu todas as especificações do adaptador para CD-ROM e um dia antes da apresentação do dispositivo ao público e imprensa especializada e Nintendo cancelou o projeto alegando não acreditar que CD-ROM fosse uma mídia adequada para jogos.
Depois disso a Sony não mediu esforços para se vingar e tomar a liderança do mercado de vídeo-games da Nintendo. Agora, depois de desbancar o Game Cube a Sony lançou o PSP para derrubar a Nintendo do mercado de vídeo-games portateis o último que ela lidera.
A guerra-morna entre Microsoft e IBM ainda vai dar muito o que falar, nó estamos no meio e temos que ficar espertos para não virarmos "vítimas" civis.
» Comentário de Manoel Pinho () em 12/01 10:57
Vejam só este artigo complementando a notícia que enviei anteriormente:
http://news.zdnet.co.uk/business/0,39020645,39183607,00.htm
IBM accused of hypocrisy over patent collaboration
Ingrid Marson
ZDNet UK
January 11, 2005, 17:05 GMT
IBM's decision to allow open source developers to freely use hundreds of software patents was criticised as hypocritical by some anti-patent campaigners on Tuesday.
On Monday IBM said it will allow open source developers the royalty-free use of 500 of its 10,000 US patents. However, Florian Mueller, the campaign manager of an anti-patent Web site, has accused IBM of hypocrisy as it is also lobbying the EU to push through the Computer Implemented Inventions Directive , which many believe would allow software patenting in Europe.
"IBM is just being hypocritical because they want to appease the open source community and make themselves popular," said Mueller.
"In Europe, IBM is a driving force behind the extension of the scope of patentability with respect to software. If IBM wants to assume the role of a post-Christmas benefactor, they'd better stop their aggressive patent lobbying in the EU and their shameless squeezing of small and medium-sized companies with its patent portfolio."
In response, IBM insisted it was making a "valuable pledge" to the open source community.
"We will actively file patents but we recognise that for certain areas of software development there is the need for software companies to collaborate more. Were not saying were abandoning patents -- there needs to be a balance between the two," said an IBM UK spokesman.
IBM is a member of pro-patent organisation EICTA. According to sources it has also individually lobbied political parties to push through the directive.
A spokesman for Germany's ruling Social Democratic (SPD) party, which spoke out against the directive in October, told ZDNet UK that IBM has put pressure on it both individually and through EICTA to support the directive. In particular, Fritz Teufel, the head of IBM's patent department in Germany, has been involved in pushing through the software patent directive, according to Mueller and the FFII, which has a Web page dedicated to Teufel.
Other anti-patent campaigners claim that IBM's recent move proves that software patents cause damage to open source software. This is a concern of many prominent open source developers, including Linux creator Linus Torvalds, Knoppix founder Klaus Knopper and MySQL co-founder Michael Widenius. But this risk was denied by the UK patent office (UKPO) at a meeting held at the Department for Trade and Industry (DTI) in December.
Michael Tortolano, a senior software manager at technology company Home Media Networks Ltd, said IBM's decision highlights the damage that patents cause to open source software. He is concerned about the threat that patents pose to small businesses such as his own.
"We've been told all along by the EPO (European Patent Office), the UKPO and the DTI that 'software patents do not hurt open source software', but here is the world's largest software patent holder openly admitting that they do," said Tortolano. "IBM's exclusion of small businesses perfectly highlights that software patent portfolios have enabled multinational corporations to become legislators of who can and cannot develop computer software."
James Heald from the FFII agreed that IBM's move is a "clear recognition" of the "difficulties that patents present for OSS [open source software]". He said that IBM's move is positive, but will not protect open source software from patent attacks from other companies.
But Mark MacGann, the director general of pro-patent organisation EICTA, disagreed that patents are a threat to open source software.
"This decision by IBM to grant access to the key innovations covered by 500 IBM US patents is a strong example of the compatibility of computer-implemented invention (CII) patents with the OSS development model," said MacGann. "It clearly demonstrates how CII patents can be used to support OSS development."
» Comentário de Augusto Campos () em 12/01 11:04
E um ponto de vista oposto, defendendo que não é por que a IBM possui um gigantesco portfólio de patentes que ela não pode compartilhar algumas com a comunidade, e que isto é muito mais do que a maioria dos defensores e proprietários de patentes de software fazem:
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1750460,00.asp
Trecho:
Yes, in an ideal world, we wouldn't have software patents, but so long as we're stuck with them, at least IBM is doing some good with them.
As Gerstein said, it's not "fair to charge IBM with hypocrisy for enforcing other patents or working to strengthen the patent system. Just because IBM decided to give away some of its technology does not mean it has to give it all away."
That won't stop me wishing from that they would, or at the least, that they'll stop patenting every idea in sight and pushing for stronger patents in Europe. Still, at least IBM is doing some good for the open-source community with its patents; that's more, far more, than most companies.
» Comentário de bogus () em 12/01 12:25
A dúvida do Henrique é pertinente, pelo menos a princípio ele não pareceu colocar em questão se a licença do MIT é ou não de software livre. O que ele questionou foi o que acontece com quem cria um software proprietário (fecha o software) derivado por exemplo de software sob licença do MIT (que é software aberto e atende os requisitos da IBM para uso de suas patentes).
Bom, primeiro é preciso entender que patentes e direitos autorais são coisas distintas. De maneira geral, se a licença não trata da questão das patentes, mas apenas das questões relacionadas a direitos autorais, fica claro que você pode ser acionado na justiça por quebra de patentes se não seguir as condições da IBM: utilizar suas patentes no desenvolvimento de software aberto. Pouco importa os direitos de autor garantidos pela licença.
Dependendo do país (aqui não temos patentes de software), isto realmente trás uma preocupação a mais para quem cria trabalhos derivados e proprietários baseados em software com licença do MIT como questionado a princípio. Mas não é o meu caso, e aqui ninguém faz isso :), logo não perderei noites de sono.
É bom lembrar que eu não sou advogado. Se a questão realmente te preocupa o melhor é procurar um.
» Comentário de Henrique Vicente () em 12/01 16:28
Augusto, realmente nesses últimos dias eu andei meio estranhando as coisas... realmente era isso de copyleft que fazia isso acontecer comigo..
E a questão não me preocupa não, para mim todo software livre deve ter copyleft forte :)
» Comentário de pedr0 () em 13/01 12:02
A IBM conseguiu soh no ano passado 3,248 patentes .
http://it.slashdot.org/it/05/01/13/0026251.shtml?tid=155&tid=218
sem comentarios ; )
» Comentário de DW () em 13/01 14:57
Pelo menos a IBM liberou 500, agora imaginem quando a MS conseguir todas as petentes que ela quer?
» Comentário de bebeto_maya () em 14/01 13:25
__O maior problema vai ser quando a IBM der um Pé na Bunda do Linux. . .E eu acredito que isso vai acontecer, como a Corel fez. . .Aí vamos ter 500 patentes deles no nosso portfolio, e em caso dela se juntar novamente com a MS.A coisa pode feder.
__Eu particularmente não dúvido nada da IBM.Uma empresa que fez e faz de tudo pra se dar bem.Hojem tem o ódio contra a MS.Amanhã quem sabe. . .
» Comentário de Lewis () em 14/01 19:56
Não li todos o comentários, mas vi algumas mensagens de agressão ou até medo exacerbado em relação a IBM.
************ O que a IBM quer:
Vender seus produtos e serviços!
************ O que a IBM ganha liberando patentes para que Softwares Livres utilizem?
Depende da patente.
Se for de uma patente que trate armazenamento de dados, ela pode fazer com que projetos de SL criem uma forma de tornar os serviços dela mais atrativos na hora de vender seus Storages.
E por ai vai.
Uma coisa eu percebi muito bem na RELAÇÃO em que a IBM tem com o Linux e o SL.
Ela apoia o Linux e o SL porque sabe que isso eh bom para o desenvolvimento da informática e consequentemente para os negócios dela.
Isso me deixa empolgado em relação ao futuro e ao presente da união de forças entre o SL e grandes corporações como a IBM e a NOVELL.
T+
O formulário de comentários está desativado devido à mudança de sistema de gerenciamento de conteúdo.