Perfeito!: O vídeo é ótimo, porém não entendi algumas coisas em inglês. Seria legal se alguém fizesse uma legenda com a tradução. Eu e muitos outros ficariam agradecidos!

Obrigado,
semente

--
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism

CARAMBA!!!: Estou arrepiado! Sem palavras!
Simplesmente... demais!


A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

:

O vídeo é nota 1.000 !!!

o inglês é de ensino fundamental ... dá para entender perfeitamente... acho que a aula era de manhã cedo e você sempre chegava no segundo tempo ...

(se você não entender, veja as figurinhas)

sorry

O pessoal em vez de fazer uma: O pessoal em vez de fazer uma interface para bater de frente o OSX, fica gastando dinheiro com campanha... Nem só de palavras vivem as coisas.

Não sei o que dizer... um v: Não sei o que dizer... um vídeo simples, que realmente me tocou

Muito Bom!: Tradução meio porca, mas tá valendo.

Te World is Flat = O Mundo é chato

Earth is the center of the Universe = A Terra é o centro do Universo

Fact Until Prove otherwise = Verdade até provar o contrário

Despite Ignorance, Despite Ridicule, Dispite Opposition = Apesar da ignorancia, apesar de ridiculo, apesar da oposição

Truth Happens = A Verdade Acontece

O Resto é meio grande pra ficar escrevendo mas ele diz:

"O Telefone tem muitos problemas para ser levado a sério como meio de comunicação"

"Tudo que poderia ter sido inventado, foi inventado"

"Os Automoveis chegaram ao limite do seu desenvolvimento"

"O Homem nao vai voar por 50 anos.."

"Um Fogete nunca vai sair da atmosfera"

"Existe um mercado para talvez 5 computadores"

"640K serão suficiente para todos"

E então as frases de Gandhi que a Red Hat adora.

"Primeiro eles te ignoram.
Depois riem de você
Aí eles lutam
E você vence."

Claro que tá valendo!: Claro que tá valendo! Me tirou muitas dúvidas! Muito obrigado! Agora, creio que a seguinte frase seria:

Te World is Flat = "O Mundo é plano" ou algo do tipo...

--
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism

Vocês viram esse?: Ainda estou baixando aqui o primeiro vídeo, mas este me chamou a atenção pelo tema:

http://www.redhat.com/magazine/008jun05/features/inevitable/

O que acham dele?


Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

é chato mesmo...: ...no sentido de achatado.

So faltou o nome dos famosos donos das infames frases do final.
Mas estão lá no video.

___________________________________
Vendo Meu Rim.

Plano...: É o mais correto seria plano mesmo.

:): Não acredito que vocês estão discutindo se a Terra é chata ou não!

:-P: Tem alguma opinião a respeito!? hehehe

--
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism

Marketing & Publicidade: Não vivem dizendo que o que mais falta ao GNU/Linux e Software Livre é investimento em Publicidade e Marketing?

Bom, taí uma bela resposta pros críticos. Mas não se poderia esperar mesmo que agradasse a todos...
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Terra Redonda ?Visite:
Terra Redonda ?

Visite

Sociedade da Terra Redonda

http://www.str.com.br

este é um conceito "RELATIVAMENTE" novo !

Leia !

Chata: Se você acha que a Terra é chata, experimente passar uma temporada na lua.

Leve um bom livro.

Só tome cuidado com o SO da: Só tome cuidado com o SO da Nave.

Não precisa se preocupar....: .... a NASA usa Linux..

Cesar.AR
Linux User 225159
Debian 3.1 Sarge

A questão não é agradar, a: A questão não é agradar, a questão é que o Desktop Linux é um Lixo.

Pega um portatil com OSX, outro com Gnome e um terceiro com Kde, para as pessoas na rua e perguta se já usaram computador, se usaram, pergunta se conhecem Linux e OSX, se conhecem não serve para a pesquisa. Voltando ao assunto, pede as pessoas para darem uma olhada no sistema e depois apontar qual é melhor. Qual vcs acham que vão escolher ?

A questão é que 80% das idéias do OSX sairam do software livre, e a tecnologia existe no mundo livre ( cairo, directfb, glitz...) . Por que o software livre não pode fazer o mesmo efeito, nossa.... E usar essas tecnologias ?

Uma vez uns macmaniacos me disseram, o que falta no software livre é criatividade, mais se fizerem uma pesquisa a fundo, vão olhar que tudo já existia no software livre, aquele esquema do cubo de trocar usario no Mac, quando saiu impressionou, mais é uma copia lavada do 3d-desktop. http://desk3d.sourceforge.net/ .

Na minha opinião, RedHat, Mandrake, querem é dinheiro, eles não tão nem ai se o software é coisa do magico de OZ, comunidade unida... Aquele cara do Ubuntu têm uma boa intençao, mais parace que mal orientado, em vez do cara pegar a grana que manda cds, pra Deus e o Diabo, não investe em um projeto igual, o enlightenment ? A tecnologia deles é boa, mais têm coisas que é bem brega.

O pessoal ae me desculpa meu desabafo, mais gnome e kde são perca de tempo e dinheiro ...

Concordo com você! ;-): Concordo com o seu grande ponto de vista realista.

formato duvidoso: pq não simplesmente MPG?

nem Real, nem Quicktime rodam em Linux ( pelo menos não em players livres ) e nunca ouvi falar naquele Ogg ( pensei que o projeto fosse apenas para codecs de áudio ).

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

lixo: O Desktop Linux é um Lixo para você mas eu não acho. Hoje quando tenho que pegar um windows acho o dekstop dele mais primitivo do que o kde ou Gnome.

O software livre é geralmente muito mais criativo e quase sempre pioneiro nas inovações, até porque muitos deles nascem nas universidades, onde muitas vezes funcionam como protótipos de idéias que estão sendo criadas. A diferença do software proprietário é porque, por terem que ter algum apelo para vender um software, geralmente dá mais atenção a coisas como visual agradável, documentações de usuário, reduzem o número de customizações possíveis e outras coisas.

O Mac OS X eu nunca usei pessoalmente mas o pouco que vi não me pareceu nada inovador, apenas fizeram um ótimo trabalho estético e usaram muitos efeitos especiais com OpenGL. Mas um gerenciador de arquivos continua sendo igual no windows, kde, gnome e Mac e todos são baseados no mesmo conceito de janelas retangulares inventadas anos atrás pela Xerox. Não é um efeito de janela minimizando como se fosse um gênio entrando na lâmpada que vai me fazer trocar o linux por um Mac.


"gnome e kde são perca de tempo e dinheiro ..."

Perca é um peixe. Gnome e kde são excelentes desktops e muito melhores do que o windows. Você deve estar confundindo usabilidade do desktop com a disponibilidade de certos programas comerciais do windows (que é a única vantagem do windows e a razão pela qual muita gente não migra para softwares livres).

Compressão: Porque provavelmente os arquivos seriam bem maiores em mpeg devido à menor taxa de compressão do MPEG 2

////// Desktop Linux é um Li: ////// Desktop Linux é um Lixo para você mas eu não acho. Hoje quando tenho que pegar um windows acho o dekstop dele mais primitivo do que o kde ou Gnome. ///////

Mais o que pode ser interessante para vc não pode não ser para outra pessoa, vc pode gostar de um carro bacana, uma moto, ou seu sentindo de vida nesse momento pode ser em gerar uma familia, computador passa ser so um utilitario. Mais nesse meu momento de vida eu gosto de computação e cinema.

//// Mas um gerenciador de arquivos continua sendo igual no windows, kde, gnome e Mac e todos são baseados no mesmo conceito de janelas retangulares inventadas anos atrás pela Xerox. Não é um efeito de janela minimizando como se fosse um gênio entrando na lâmpada que vai me fazer trocar o linux por um Mac. ////

Depende do significado e importancia que têm para vc. Eu não disse em migrar para OSX. Disse que a tecnologia que existe é possivel criar um desktop melhor que o OSX, mais que parecem que a maioria pensa que Kde e Gnome são o suficiente, e sobre Windows eu não falei a respeito, porque Kde e Gnome tentam ser um Windows com temas, achando que isso atraem usuarios. So usando para saber, e o mesmo que andar numa CG 125 , acho que agora é CG 150, heheh e andar numa Ducati ou Harley Davidson, as três são motos, mais ...

/// Perca é um peixe. Gnome e kde são excelentes desktops e muito melhores do que o windows. ///

Sempre o copy e paste podem ser editados. Sobre o perca é que se eu corrigir e escrever perco o sentido que quero expor.

o video é Perfeito, deveriam: o video é Perfeito, deveriam criar um certo banner gigante no site da linux magazine sobre esse video.... ou talvez um tapa tudo apenas para quem usa um tal de "internet wormexplorer"

> ...mais que parecem que a m: > ...mais que parecem que a maioria pensa que Kde e Gnome são o suficiente...

Para mim nem o KDE nem o GNOME são suficientes, muito menos Windows ou Mac OSX. Para mim o FVWM é o suficiente e ideal. Para outros pode ser o XFCE, Ion, *box, WindowMaker, entre outros. Isso chama-se opção e liberdade de escolha. O conceito de melhor é extremamente subjetivo e relativo. O software livre, em especial o GNU/Linux, fornece virtualmente toda gama de "aperitivos", e mesmo quando não se encontra sua "alma gêmea" apropriada, basta criá-la --de preferência com base em outro projeto livre anteriormente desenvolvido. :-)

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

> e nunca ouvi falar naquele: > e nunca ouvi falar naquele Ogg ( pensei que o projeto fosse apenas para codecs de áudio ).

Que ótimo, excelente chance de conhecer melhor (e divulgar) o formato livre de vídeo Theora.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

aquele monte de formatos são: aquele monte de formatos são suportados pelo mplayer

Nem tanto...: Na verdade, a idéia da Terra esférica existe desde a antiguidade clássica, até seu diâmetro era conhecido -- e com uma precisão invejável. Há um texto explicando isso, e com as devidas referências, aqui: http://www.projetoockham.org/historia_terraplana_1.html

Software livre é quase sempr: Software livre é quase sempre inovativo? Aff... eu admiro software livre, mas sem tem um problema aí é exatamente mesmo. O software livre nunca inventou, somente adaptou/melhorou idéias vindas de software proprietário.
Até mesmo as tão faladas abas do Mozilla vieram do Opera.

Hoje em dia ninguém é obrig: Hoje em dia ninguém é obrigadoa usa KDE ou GNOME, que para você são lixo, para alguns são suficientes, e para muitos (inclusive eu), exemplos de que a programação colaborativa pode ser de boa qualidade.

E parece que ainda hoje existem desinformados que pensam que Redmond inventou a Informática, apesar de toda informação disponível em livros, revistas, filmes e Internet. Esses merecem ficar aprisionados em sua ignorância.

Imagino do que seria a computação pessoal se a Xerox não tivesse mostrado a Interface Gráfica ao Steve Jobs, e depois ao Bill Gate$.

Talvez, estou dizendo TALVEZ, estivéssemos agora falando com nossos computadores em vez de ficar arrastando um objeto em uma mesa.

Alguns Softwares Livres não prestam? No worry! Não instale em sua máquina, mas não crucifique quem usa, e lembre-se, tem muita gente que vive reciclando lixo, ou mesmo tirando dele o seu sustento direto.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Do not feed the trols ;-): Pinho, Douglas e CWagner

Descupem a brincadeira, mas o que vocês mais precisam no momento é de um "trolomêtro"; estão perdendo tempo discutindo com os mesmos trols de sempre... isto sim é pura perda de tempo (além de ficar gastando banda e processamento com bobagem)

Evandro Guglielmeli

O xine-lib tb :): O xine-lib tb :)

Então de onde vem as Extens: Então de onde vem as Extensões?

precisamente: WindowMaker aqui.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

é mesmo, é?: "O software livre nunca inventou, somente adaptou/melhorou idéias vindas de software proprietário."

Pode me dizer, então, de onde vêm as idéias para Python, Perl, Ruby, Haskell, OCaml, Scheme e outras ferramentas de desenvolvimento fabulosas e livres? De Java? Copiaram de VB?

Vai me desculpar, mas ao menos no campo de ferramentas de desenvolvimento, as ferramentas de software livre estão vários anos à frente em idéias e usabilidade que as medíocres contrapartidas proprietárias.


;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Sendo ainda mais completo, do: Sendo ainda mais completo, do FAQ em theora.org:

Major players like mplayer, xine, helix player and VideoLAN supports Theora. Directshow filters
are also available for use on Windows platform.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

O desktop Linux evoluiu muito: O desktop Linux evoluiu muito, e, pode ser até que perca um pouco em usabilidade em relação ao Windows, mas não sejamos tão duros, lixo não. Devemos considerar também as diferenças entre os sistemas operacionais, pois a usabilidade dos desktops está relacionada às características dos mesmos.

Fazer pesquisa eliminado-se determinada fatia do público acabamos por dirigir seus resultados. Tu queres fazer pesquisa entre usuários de computador, mas que não tenham utilizado OSX ou Linux, então estarás incluindo somente usuários Windows na tua amostragem. Tua pesquisa só serviria para constatar que usuários Windows preferem Windows...

Quanto à RedHat e à Mandrake desejarem dinheiro, estás correto na tua afirmação. Como empresas privadas que são, visam lucro. É o lucro que as mantém no mercado, inclusive contribuindo para o desenvolvimento do Software Livre, que é o objeto de seus negócios. Não consigo compreender essas cabeças que acham que empresas não devem ganhar dinheiro e projetos open source devam ser, necessáriamente, sem fins lucrativos.

Se Gnome e KDE são perda (esta é a forma correta) de tempo e dinheiro, pergunto o que usas em teu desktop, Enlightenment ? Ou tu és um purista que só trabalha em linha de comando ? Não quero flames, é só curiosidade.

Meu caro, antes percas o sentido das tuas palavras do que percas teu latim.

O totem com gstreamer também: O totem com gstreamer também tem suporte a theora.

Eduardo de Oliveira Padoan
http://edcrypt.cjb.net

Theora: Também na Wikipedia.

Típica resposta queima filme: Típica resposta queima filme: a maioria destas linguagens NÃO é GPL, inclusive Python.

GPL e liberdade: Ué, eu perdi algo na discussão, ou ninguém disse que estas linguagens são GPL? Me parece que as implementações mais populares de quase todas elas, ou de todas (não tenho certeza especialmente sobre ocaml) são licenciadas como software livre. Acho que só uma delas é GPL, mas o que isto muda no argumento, ou em que queima o filme?

As Abas vieram da Adobe, se m: As Abas vieram da Adobe, se me lembro ela ja até patentiou a ideia, mas nunca demonstrou interesse em processar ninguém por isso.
Agora em software é igual televisão , tudo que parece bom se copia, senão a Microsoft não estaria aonde esta hoje. So que com o software propietario é muito pior, querem impedir que você copie e melhore a ideia e ganhe dinheiro com isso, coisa que a Microsoft fez com o Office por exemplo, pois como todos nos sabemos, ela não inventou o editor de texto, nem a planilha eletronica, mas o Microsoft office é referencia na area. Por mais que muitas coisas sejam copiadas no software livre, existem sempre inovações, nem que sejam como novos recursos, ou mesmo a propia flexibilidade do software livre.

__O Kid-X e o Anan não pensa: __O Kid-X e o Anan não pensam, respiram. É impressionante um concordando com outro sem nenhum argumento técnico. Não acrescentam um bit de informação a discução!

__Vamos aos fatos: tanto KDE como GNOME t6em configurações padrão que parecem não agradar a todos, mas aí é onde está a inventividade e maleabilidade: Não gostou da barra de ferramentes do Konqueror?? Exclua alguns botões, aumente a barra, mude o tema de ícones.MOdifique também o estilo: file-manager,web-browser etc. . .Que tal um sistema de abas também no gerenciador de arquivos?? Dá-lhe KDE!!!

__Crie painéis adjacentes, instale temas e configurações com o Super-Karamba, para que fique idêntico ao ¨outro¨ sistema. Dê uma olhadinha em kde-look.org e surpreenda-se com a inventividade de quem usa Linux e KDE.

__Por fim edite o Menu para tirar entradas gordurosas e ter uma aparência mais light. Enfim, afirmar que o KDE é um lixo é ser intransigente e ignorante, é se omitir dos fatos. E concordar com quem faz esse tipo de afirmação, é ser tão ideologicamente burro e alienado quanto quem diz que ¨Bill Gates criou a Internet!¨.

__Cuidado com o que se fala, pois Muitas vezes a culpa é do mantenedor da distro. que não configurou corretamente o ambiente.

__ALguém viu o Bill Gates se: __ALguém viu o Bill Gates sendo Fichado. . .Demais!!!
__Não à toa o juiz que o julgou no caso Netscape, disse que os executiovos da Microsoft se comportavam como trmobadinhas!

Podem ganhar dinheiro sim, n: Podem ganhar dinheiro sim, não vejo nada de errado nisto, mais me diz o que RedHat, Mandriva, Novell acrescentaram ( têm o porem, de empresa só comprar ou contratar serviços de empresa, mais esse não é o caso, FreeBSD não é empresa, mais yahoo usa... ) ? A empresa que mais contribuiu foi a Ximian ( depois que foi comprada pelo novell, não acrescentou nada ), Sun com Openoffice. O problema é que elas enchem o bolso, sem contribuir para a comunidade.

Eu não me expressei bem, a pesquisa pode ser feita com quem usa Windows e nunca usou computador.

Um complemento, a APPLE usa as idéias livres, melhora elas, e cria um produto superior, as empresas do pinguim empacotam e vendem.

Uso, xfce4 e fluxbox.

Mais ou menos: O troll Pikachu exagera dizendo que não há inovação em software GPL. Mas está certo até certo ponto porque uma parte muito grande, realmente, é só incrementação de coisas que já existiam.

Chega até a ser meio desonesto, porque põe na GPL coisas que antes não estavam.

Será que é só impressão minha ou a GPL perdeu muita moral de repente de um ano para cá? Antes era raro eu ver críticas. Agora elas aparecem o tempo todo. Sobretudo entre linuxistas.

Contribuições livres das distribuições comerciais citadas: A Red Hat financia e ativamente desenvolve uma série de projetos de software livre, incluindo estes que hoje são mantidos sob a aba do Fedora. Ela também emprega uma série de desenvolvedores livres renomados (Alan Cox e Havoc Pennington são exemplos que vêm à cabeça), e contribuiu recursos originais como o Kudzu, o sistema de pacotes RPM e o instalador Anaconda, todos livres e usados hoje por diversas outras distribuições.

A Mandriva, em seu braço brasileiro, teve papel importante (entra vários outros projetos interessantes, incluindo muita coisa na área de internacionalização) no 'port' do APT para RPM, o Smart e várias outras coisas legais. A Mandriva-BR emprega o Helio Castro (Primary Contact do projeto KDE na América do Sul) e fez várias outras coisas legais. O lado francês da empresa tem também (ou tinha) uma página listando com que projetos livres colaborava, mas não lembro o endereço.

Sobre a Novell não sei dizer muito, mas uma coisa especialmente legal que ela fez foi tornar o YaST GPL (coisa que a SUSE isoladamente nunca fez) e permitir assim que houvesse CDs de instalação do SUSE completamente livres. Ela também foi a responsável por hoje haver imagens ISO de instalação oficiais (para arquitetura intel) para download no site FTP da SUSE.

Tro-oll, bom motivo pra ser criança!: Putz, quanta besteira junta.

- RedHat, Mandrake e Conectiva já contribuíram com muito software que hoje muita gente usa sem nem saber de onde veio. Pesquise.

- Duvido que a contribuição do Ximian seja sequer metade do que já fez a RedHat. O prestígio que a RedHat tem até hoje não veio do nada. Pra ser sincero mesmo, não sei o que o Ximian fez além de umas alterações cosméticas no Gnome.

- Cumé que as empresas "enchem o bolso sem contribuir para a comunidade", pois se liberam todo o código em GPL? O que mais você quer que elas façam?

- Você continua não se expressando bem. Já vi pontuação bem melhor que isso em redação de aluno da quarta série.

- Dá pra usar XFCE4 e Fluxbox ao mesmo tempo? Nenhum dos dois tem nada que o Gnome e o KDE não tenha. É o oposto: o KDE tem muita coisa que eles não têm. Só porque você se satisfaz com ambientes mais "econômicos", não significa que os outros sejam perda de tempo.

> Dá pra usar XFCE4 e Fluxbo: > Dá pra usar XFCE4 e Fluxbox ao mesmo tempo? Nenhum dos dois tem nada que o Gnome e o KDE não tenha. É o oposto: o KDE tem muita coisa que eles não têm

Não é bem assim. O XFCE e o Fluxbox têm, por exemplo, a leveza (em tempo e espaço), ausentes no KDE e GNOME. O meu gerenciador de janelas predileto, FVWM, tem uma capacidade de configuração/personalização que provavelmente nenhum outro gerenciador de janelas/desktop tenha --muito menos KDE e GNOME. E isto, em conjunto com outras características, me fazem optar pelo seu uso, mesmo que eu tenha máquina com capacidade para rodar KDE/GNOME e instalação em uma linha de comando.

> Só porque você se satisfaz com ambientes mais "econômicos", não significa que os outros sejam perda de tempo.

Cada usuário tem para si o que é mais valioso. Alguns possuem de fato restrições (como máquinas antigas); outros preferem menor latência, maior poder de configuração, simplicidade, etc. Já outros gostam de ambientes cheio de firulas, ou então parecidos com o MS Windows/Mac, e assim vai.

O KDE não é melhor do que o GNOME que por sua vez não é melhor do que o XFCE que não é melhor do que o FVWM que também não é melhor do que os *box. Podem sim ser mais populares/usados, conter mais linhas de código, ter mais desenvolvedores, etc. Todo o restante é subjetivo e particular.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

Irmãos Wright?? Trhuth (verdade)?? Que ironia....: Só não gostei da citação aos irmãos Wright, que estavam mais para Bill Gates do que para qualquer outra coisa.

Eu explico:

Em 1906, Logo após o Vôo do 14 Bis, e de Santos Dumont ter sido declarado o pai do vôo do "mais pesado do que o ar", os irmãos Wright vieram com aquela conversa mole de que eles ja tinham voado 3 anos antes, mas que tinham escondido de todo mundo porque pretendiam ganhar dinheiro com a patente (alegaram que não queriam que ninguém visse para não fazer parecido, pois assim poderiam perder a patente). Em 2003, após várias tentativas, a réplica que os americanso construiram do aeroplano dos wright insistia em não voar, o que para mim só prova que eles não tinham nada que funcionasse àquela época; apenas "vapourware", mas mesmo assim queriam patentear, para que ninguém mais pudesse fazer o avião sem pagar para eles pela idéia (tal qual as patentes de software).


Já Santos Dumont, disponibilizava publicamente tudo que ele inventou, por acreditar que a criação intelectual pertencia à humanidade. E olha que não foi só o avião!! Só como exemplo dentre suas várias invenções estão o relógio de pulso, o Hangar, a escada com degraus vazados, etc...



Bom. Quem quiser saber mais sobre Santos Dumont, cujos ideais têm tudo a ver com liberdade de idéias, e que na minha opinião deveria ser mais conhecido e respeitado pela comunidade de Software livre, pode dar uma olhadinha na wikipedia http://pt.wikipedia.org/wiki/Alberto_Santos_Dumont

Perda de tempo: Realmente, isso tudo é subjetivo e essa conversa não vai longe. Mas:

- o troll falou em perda de tempo, e eu não vejo muito sentido em ler um manual maior que a tentação de Frei Serapião ( http://www.fvwm.org/documentation/ ) e praticamente aprender uma linguagem de programação só para configurar um ambiente desktop enquanto o Gnome e o KDE já vêm prontos ou são muito fáceis de configurar. Se lembrarmos que tempo, ao contrário do dinheiro, é uma coisa impossível de ser reposta ou compensada, o FVWM começa a parecer incrivelmente caro. A não ser que seja um hobby, algo que você faça de vez em quando para se distrair e relaxar. E esse acaba sendo um dos maiores obstáculos à aceitação de grande parte do software livre: como tanto desse software parece ser feito e encarado como um hobby. Depois reclamam que não são levados a sério. Não é à toa que muita gente até acha barato pagar o preço de um Mac. Geralmente é gente que produz, tem dinheiro mas não tem tempo para *esse* hobby especificamente.

- o bom de se pertencer ao clube dos que sabem configurar o FVWM é que sobra bastante espaço para cerveja na perua que leva vocês.

Geração de emprego é uma c: Geração de emprego é uma coisa, evoluir e contribuir o produto é outra.

E isso que vc postou não é inovação, contribuição, e feito pelos funcionários que já faziam isso mesmo antes de entrarem para a empresa, a contribuição que o projeto ganha é o idealizador virar funcionario, e depois de uns 5 anos que o projeto fica grande, não pela empresa, mais pelo funcionario do projeto. Ou seja,a empresa diz: continue fazendo o que vc fazia porque eu quero enxer o bolso com isso, mais so posso te da dar emprego, investir no projeto sai das normas da empresa.

Que falta faz ext3, rpm, Kudzu, Anaconda ?

Caro mesmo é vc limitar as s: Caro mesmo é vc limitar as suas capacidades a um ambiente que outra pessoa que não tem as mesmas necessidades. FVWM é linguagem de programação desktop sim ! Não existem dois desktops FVWM iguais já que não existem dois usuários desktops iguais.
Sai desse show business ! Linux e desktop é muito mais que clones melhorados de sistemas proprietários, e essa guerra já teria sido vencida se houve-se na comunidade um pouco mais de humildade e simancol.

Boa a observação de Santos Dumont: eu também achei um pouco "off" a aparição dos irmãos Wright, porque neste contexto, a história do Santos Dumont tem mais a ver com o Software Livre do que a dos irmãos Wright. Mas eu entendo, é óbvio que os americanos sempre querem exaltar seus compatriotas, em detrimento ao brasileiro Santos Dumont. Aí já é outra história.

Semana passada saiu uma matéria na BBC Brasil falando um pouquinho do Santos Dumont, Mostra em Paris destaca conquistas de Santos Dumont

e, coincidentemente, enquanto eu lia, este trecho da foto 3

"Este é o Demoiselle, último avião construído por Santos Dumont, em 1907. Foi o primeiro avião ultraleve e se tornou acessível a um maior número de aviadores, já que Santos Dumont cedeu o projeto a construtores.",

fui obrigado a fazer um paralelo com a história de patentes e o Software Livre.

Tem umas fotos bacanas.

Acho que vale uma olhadinha.

Implementação != Linguagem.: Implementação != Linguagem.
Se for assim, Java também tem sua implementação GPL.

Augusto: o rapaz disse que as: Augusto: o rapaz disse que as linguagens são GPL, e não as implementações. Acho que vocês dois estão misturando as duas coisas.
E sou obrigado a concordar, o software livre em geral faz boas implementações de coisas já existentes, mas criar algo novo...

Implementação: Ué, mas o que em uma linguagem pode ser GPL além da sua implementação na forma de interpretador, compilador, SDK, IDE ou outras ferramentas de desenvolvimento?

O que eu disse foi que as implementações mais populares de todas (ou quase todas) as linguagens mencionadas estão licenciadas como software livre: as ferramentas de desenvolvimento Perl que todo mundo usa - incluindo o "comando" perl em si (que não vou chamar nem de interpretador nem de compilador para evitar alguma outra discussão colateral). Idem sobre o Python, etc. O mesmo não se pode dizer do Java, por exemplo. Ou do Delphi, ou do Visual Basic, embora haja implementações livres das mesmas linguagens, em variáveis graus de compatibilidade, em desenvolvimento.

O que mais vocês vêem como provável objeto da GPL, em uma linguagem, além da sua implementação na forma de interpretadores, compiladores e outras ferramentas de desenvolvimento?

Mudança na argumentação: Bom, eu não tenho nada contra você mudar a natureza das suas afirmações após ver que as anteriores estavam erradas, ou achar que projetos como ext3, rpm, kudzu e anaconda não fariam nenhuma falta.

Lixo NADA!: Desculpe amigo, mas minha esposa, uma secretaria, achou muito mais facil o SUSE 9.3 com KDE (que eu instalei no computador dela) do que o Windows .

-: Muito bom esse video, gostei daquela frase de BillGates que "ninguem precisa mais do que 640KB."
A propósito prefiro dizer que a terra é "Chata" ou "achatada", isto soa melhor que "plana" para mim, alias ela é "chata e sustendada por 2 mamutes".
Se alguem tivesse o interesse e tempo disponivel seria interessante a colocação de legendas para que pudessemos disponibiliar esse video para outros não familiarizados com a lingua inglesa. Eu até poderia faze-lo mas entendo lhufas de como se faz isso.

Valeu: Olhei lá o link da BBC. Muito legal mesmo. Obrigado!!

Inovação e software livre: 'nuff said.

Se depois de ler esse texto você ainda assim achar que software livre não tem inovações...
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Eu postei isto em outro lugar: Eu postei isto em outro lugar, mas vai:
Eu não credito o avião a ninguém, para evitar disputas, mas há um motivo maior. Enquanto idéias e invenções revolucionárias foram inventadas por homens que foram os únicos a pensarem no assunto em seu tempo, caso da relatividade, das teorias de Newton e das descobertas computacionais de Turing (apesar de que alguns tiveram idéias parecidas com a dele). Outros foram cacos montados num momento propício, o que claro não desmerece a invenção/descoberta, como o avião, dezenas de pessoas chegaram a máquinas parecidas, que se moviam pelo mesmo princípio, entre eles Dummont e os Wright, e também alguns outros: um aústriaco, um húngaro, um russo e um sueco, todos no mesmo intervalo de tempo (entre 1899 e 1909). Seria melhor que todos que conseguiram voar fossem chamados de os pais da aviação.
Eu acho gozado os brasileiros e os americanos*, disputarem a posição de nação que inventou o avião, o que isso muda nos aviões modernos? Será que o inventor da escrita ou o do barco estão pulando na cova pedindo que se credite a eles as suas respectivas invenções.

* dois dos poucos povos que conheci que se acham o centro do universo, os outros que tem um comportamento semelhante e querem ser o melhor povo em tudo são os argentinos, os franceses e os chineses.

Aliás, até o relógio de pulso tem sua invenção contestada, os franceses dizem que foi Cartier, amigo de Dummont e os suiços, diqem que inventaram relógios de pulso no ?eculo XVIII.

Dizendo sem dizer: Olha o jogo de palavras, brain. Você está dizendo que "as linguagens mencionadas estão licenciadas como software livre". Mas a contestação do troll foi de que a licença delas não é a GPL. E NÃO É MESMO.

software livre != GPL

Jogo de palavras que não foi meu: Não, o que eu estava dizendo lá em cima era que ninguém afirmou que aquelas linguagens eram GPL, apenas que eram livres, portanto me parece que a contestação do Pikachu não tinha base, a não ser que ele queira implicar que só se pode falar de inovação em softwares livres quando os exemplos mencionados estão sob a licença GPL, o que não parece ser o caso.

Mais especificamente, o/a Nemesis afirmou que ocorria inovação em um conjunto de linguagens livres nomeadas, sem mencionar qual a licença delas. O Pikachu disse que isto queimava filme, pois elas não eram GPL. De fato não são, pelo menos em sua maioria. Aí eu perguntei ao Pikachu se alguém havia afirmado que estas linguagens eram GPL e eu não havia notado, ou (em caso contrário) de que forma esta distinção fez com que a afirmação anterior queimasse o filme, na expressão que ele usou.

exatamente: "o Nemesis afirmou que ocorria inovação em um conjunto de linguagens livres nomeadas, sem mencionar qual a licença delas. O Pikachu disse que isto queimava filme, pois elas não eram GPL."

Ele só trolou. Isso pq não tinha resposta melhor para o fato de que software livre pode sim ser bem mais inovador e criativo do que o proprietário, seja sob a GPL ou outra licensa livre.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Linguagens obviamente são ap: Linguagens obviamente são apenas uma especificação, passível de ser implementada sob qualquer licença, inclusive proprietária.

Porém...

As implementações dessas linguagens são livres. Elas nasceram da cultura do software livre e algumas de ambientes acadêmicos. Mesmo que a M$ licencie IronPython para .Net sob uma EULA, a implementação principal ainda é CPython, comandada pelo Guido van Rossum e disponível sob uma licensa livre.

Toda essa discussão inútil em torno do licenciamento, no entanto, não responde porque essas ferramentas de desenvolvimento inovadoras nasceram da cultura do software livre e não da proprietária...

parece que foi dessa que nosso amigo ratinho elétrico quis se safar...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

> Linguagens obviamente são: > Linguagens obviamente são apenas uma especificação, passível de ser implementada sob qualquer licença, inclusive proprietária.

Não é bem assim. Não faz sentindo pensar em uma linguagem que não tenha sua gramática/API especificada abertamente. Contudo, pode-se, suprir especificações dos detalhes da linguagem (p. e. resolução de ambigüidade), impossibilitando uma implementação correta de um compilador da linguagem por terceiros (seja livre ou não).

Ainda, suspeito que possa existir alguma proibição legal por parte do autor da linguagem para a criação de implementações para sua linguagem. Por exemplo, pode ser possível ao autor patentear uma idéia/conceito (não aqui no Brasil, ainda) colocada na sua linguagem.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

> o troll falou em perda de t: > o troll falou em perda de tempo, e eu não vejo muito sentido em ler um manual maior que a tentação de Frei Serapião ( http://www.fvwm.org/documentation/ ) e praticamente aprender uma linguagem de programação só para configurar um ambiente desktop enquanto o Gnome e o KDE já vêm prontos ou são muito fáceis de configurar.

Pode-se perfeitamente usar a configuração padrão. Se você usa a Debian (ou alguma derivada) tente 'apt-get install fvwm' e já terá um gerenciador de janelas rápido e funcional.

Naturalmente estaria desperdiçando 90% do poder do FVWM, que é o poder de configuração/personalização --isto é recompensado futuramente, ao menos para mim. Perder tempo (ou melhor, investir) lendo um manual e ajustando configuração pode ser compensador. Por exemplo, hoje trabalho com o Vim ou Mutt de forma mais produtiva (e com mais flexibilidade) que qualquer usuário de um "típico" editor de textos ou cliente de e-mail.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)