BR-Linux.org

É impressão minha, ou a Canonical se afasta cada vez mais de querer ser uma distro GNU/Linux? Não de querer tirar do nome, ou coisa parecida, mas querer se afastar de todas as distros existentes atualmente... (talvez escrevi bobagem...)

As vezes eu penso em pegar um HDD desocupado e testar o ubuntu, dai lembro dessas coisas e desisto.

Uma cópia piorada do gnome e eles chamam de unity, uma cópia de um servidor gráfico e eles darão outro nome, daqui a pouco fazem um fork do kernel e dizem que é algo novo e que o Ubuntu não é mais linux. Cada vez mais Apple Style!

Não concordo com muitas das posturas da Canonical, mas nesse caso em específico eu posso compreender a visão da empresa. Eles desejam algo que possa ser unificado para a Ubuntu TV, Ubuntu Phone e Ubuntu Desktop. O X consegue fazer muita coisa, mas sou da opnião que há tempos deveria ter sido pensada a sua substituição, pois embora ele faça o que é preciso num desktop, na minha opnião, faz mal, e sempre com gambiarras (pra mim o X parece uma colcha de retalhos). Agora a questão que fica é com relação a compatibilidade com drivers e se um eventual novo servidor gráfico seria livre e aberto para uso de outras distribuições.

Ricardo, acredito que nao seja bem assim, a Canonical esta em busca de alternativas para melhorar sua distribuicao e isto e valido e esta dentro da liberdade tbm. Agora, a partir do momento que eles mudarem o kernel da distro pra BSD por exemplo, podemos afirmar que trocaram o Linux por outros sistema. Desculpe a acentuacao pq to tc do celular e e mto desconfortavel. Abracos.

"É impressão minha, ou a Canonical se afasta cada vez mais de querer ser uma distro GNU/Linux?" Continua GNU e continua Linux, só que vai usar softwares diferentes das outras distribuições. Chama-se criar opção para o usuário, coisa que antigamente diziam ser vantagem do Linux. Em algum momento isso mudou e hoje em dia se mudar algo diferente do papel de parede e do tema, a 'comunidade' cai matando. "Uma cópia piorada do gnome e eles chamam de unity (...)" O Unity é uma alternativa ao Gnome Shell, não ao Gnome. O Ubuntu usa gnome do mesmo jeito. É incrível como até hoje o pessoal não consegue ver a diferença. Mas voltando ao assunto do tópico, não gostaria de um servidor gráfico exclusivo pra uma distro, já bastaria o Wayland, mesmo que não fosse tão revolucionário quanto gostaríamos. É um tipo de software que gostaria que fosse um consenso, pelo menos entre as grandes distros, senão corre o risco de dar mais trabalho ao desenvolvedor. De qualquer forma, não deixaria de usar o Ubuntu por causa disso, desde que me atendesse do mesmo jeito. Uso o computador como ferramenta e não como filosofia de vida, faz anos que saí do mundo nerd.

um passo para traz e ja nao estará mais no mesmo lugar (nao colaboram mais com a comunidade). Depois eles colocarao um kernel bsd fechado e o sistema manipulara suas marionetes fantochênicas.

@marcos, partidarismo é conceito de divisões e guerra. Queremos nos união pelo bom senso.

nao confundam liberdade com libertinagem. quem ja nao escutou que liberdade tem limites?

Pode até fazer um outro display server, mas creio que vai ter que possuir alguma camada de compatibilidade para software que sejam escritas para o velho X E quanto aos drivers ? vão ter força para uma Nvidia e AMD/ATI liberarem drivers ??? E os outros fabricantes ? vão ter uma boa performance ou vai depender de um modo VESA ?

Desde que seja software-livre eu não tenho nada contra, até acho bom. Talvez seja uma boa alternativa que pode ser implementada futuramente em outras distribuições.

Não faz sentido nenhum desenvolver um novo servidor gráfico, ainda mais para uma empresa pequena como a canonical. O Wayland tem um design bem simplista, não é cheio de firulas... esse seria o melhor caminho.

Bem, a Canonical, como empresa, tem total liberdade de desenvolver o que quiser. Se o Wayland não representa o que a empresa vê como benéfico para ela e não é possível colocar estas coisas que ela precisa no Wayland, não há, nem legalmente ou moralmente, nada de errado em ela desenvolver seu próprio servidor gráfico. Na pior das hipóteses a coisa não dá certo e a empresa terá um prejuízo lascado. A minha vida continua. Logicamente que ela terá que analisar a viabilidade de tudo o que fizer, tal como manter compatibilidade binária com o X ou o Wayland, senão jpgará fora décadas de softwares para Linux no lixo, quando pessoas usarem sua distribuição.

@Marcos,ja estao desenvolvendo um novo...Wayland. tudo indica que os interesses da canonical eh licenciamentos

Interessante!! Como comentei num tópico anterior (mesmo sendo sarcástico) Ubuntu NÃO quer mais ser UMA distribuição Linux, mas um S.O BASEADO em Linux. Próximo passo usar sistema de pacotes diferenciado.

Bom sempre vem criticas contra a canonical.mas ate hoje tudo que ela fez tem disponivel e licenciado com gpl ou lgpl claro que ela tem seus interesses e pode vir sim migrar para o bsd ou tentar um ubuntu bsd mas hoje ela é linux fato

@UnderVelvet, e se o Wayland não atender? Então você é obrigado a ficar com uma solução que não te atende? A liberdade não é pra isso? Se todo mundo pensasse assim, por que criar o Linux? E de onde você tirou que o interesse é licenciamento? Unity continua livre, as alterações que a Canonicam faz são todas livres, as lentes possuem código livre... A única coisa que vejo é mimimi de querer que todas as distros sejam iguais mudando apenas o papel de parede. Até o ambiente gráfico tem essa guerrinha: quem gosta de Gnome quer que o kde acabe e vice versa, quem usa systemd quer que ele seja a única opção, quem usa FF quer o fim do Chrome, ... E depois acham ruim quando Oracle, IBM e Apple usam software livre da forma que querem sem ficar preocupando com a comunidade...

Pessoal reclama de tudo que a Canonical faz. Deixe eles inovarem, fazerem diferente. Melhor do que ser uma distribuição apenas igual às outras. Quem anda pela trilha chega apenas onde os outros já estiveram.

E quem disse que o X.Org é GNU, @Ricardo K? A Canonical pode conseguir o que quer. Basta não cometa o mesmo erro do X.Org e do Wayland: a licença. Um novo servido gráfico em muitas chances de sucesso, desde que seja GPL.

+1 pro @Ely

nada contra, mas fico preoculpado com a compatibilidade dos drivers da ati da minha hd5970 que nunca foram mt bem no X... no novo então.... bom... veremos... melhor esperar do que ficar com receio atoa,

Não temos nem os detalhes técnicos ainda e já apareceu um monte de gente do "sou contra!!!"... Putz.

Pessoal, Vamos deixar a Canonical inovar!! Isso vai fazer bem ao Software Livre. O Velho X foi um projeto inovador mas ficou parado no tempo. A falta de uma concorrência em qualquer segmento da sociedade é um grande problema. Tomara que tudo de certo e o X venha a inovar, a sair da zona de conforto.

Outra coisa, o Jono é o coordenador de comunidades, ele não fala pelo corpo de engenharia.

mantendo a licença GPL ou BSD será muito bom pra todo mundo.

O Velho X foi um projeto inovador mas ficou parado no tempo. Ele não ficou parado no tempo *de jeito nenhum*. A cada dia surgem novas extensões e novidades na implementação do Xorg e até do velho XFree86. O problema é o design dele que (entre outros problemas) impede que operações muito diretas sejam feitas e o corpo do software que de qualquer jeito tem que carregar muita coisa que não vai usar.

Este display server seria sobre uma licença livre, correto?

Este display server seria sobre uma licença livre, correto? Não foi divulgado, mas, tendo em conta o histórico da Canonical, imagina-se que sim.

Boa sorte Canonical!!!

Sou contra porque o Unity pode até ser um bom ambiente gráfico mas a forma como foi construído está errado na minha opnião, ele é apenas um plugin do compiz que é um gerenciador de janelas que "já deu o que tinha que dar", faz tempo que não é atualizado e o próprio mantenedor do compiz falou que apenas liberaria patches de segurança e correção de bugs inclusive avisou que não irá portar o compiz para o Wayland. Na minha opniao a canonical "deu um tiro no pé" ao construir o Unity em cima do compiz, economizou tempo mas agora se viu sem saída, entre as opçoes de continuar no X.org do jeito que está com todas as limitações do mesmo, ou recriar o Unity do zero para o Wayland como um gerenciador de janelas "Deveria ter o criado assim na minha opniao", ou cria um novo servidor gráfico, ideia absurda alem do enorme trabalho de desenvolver todo o servidor gráfico, ter que fazer parcerias com as empresas de hardwAre para os drivers e ir contra toda a comunidade linux forçando a usarem seu novo servidor gráfico que suportam os tao desejados jogos para linux! Fazendo com que todo o esforço feito até agora no Wayland seja jogado fora por um erro da própria canonical ao desenvolver o Unity de forma errada. O problema da canonical é construir seu ambiente em cima de outros ambientes "Gnome, X.org, Compiz, Kernel Linux" e quando discorda do rumo tomado por algum projeto simplesmente cria o seu próprio e segue seu rumo sozinha. Vejo em praticamente todos os projetos opensource uma grande integração, pessoas e empresas desenvolvendo compatibilidades entre seus projetos e isso forma todo esse grande sistema operacional que é o linux, não acho certo uma empresa quebrar toda essa compatibilidade apenas por visar lucro, por isso que a muito tempo me distanciei do Ubuntu. Essa é apenas minha opinião.

achei software livre era teóricamente livre pra fazer o que quiser , ou me engano. agora fazer algo diferente já não é mais linux ??? piada né ?? já não chega um monte de distro tudo parecida e novidades zero ?? chega de um monte de distro Desktop Poc@ria. ta na hora de muda pra ver se a coisa muda.

Ora, @K, mas vc não faz parte do coro que diz que criar novas distros e forks é desperdício de trabalho dos desenvolvedores e mina o Movimento de Software Livre?

Dar alternativas é bom, mas não vamos tomar isso como única ou principal motivação. Pode ser, excelente, mas pelo histórico recente(Unity), parece mais um componente que a Canonical quer manter sob seu exclusivo controle. Mesmo que a licença seja GPL. Porque ela é dona do código, controla o rumo. Recebe código como doação, se quiser troca a licença para o que bem entender, só restando o que já havia sido aberto. Não sou contra, e apesar de precisar mais detalhes, parece algo bom para todos. Só acho precipitado uns já saltarem dizendo que é gesto benevolente. Mesmo que para criticar os, também apressados, fatalistas.

@Sri_Dhryko exato foi o que escrevi acima. que fique só o Ubuntu ;)

Senhores, Por que tantas distros existem em vez de todos usarmos o primogênito Slackware? Por que existem múltiplos daemons de email, http, múltiplos browsers, enfim, por que alguém em nosso ecossistema do software livre opta por fazer um software p/ uma finalidade se já existe outro que cumpre bem o papel? Porque alguém chegou a conclusão que o projeto X não serve, que quer refazer as coisas de seu jeito, fazer a sua distro com a sua filosofia Se eu tivesse na Canonical iria preferir completar a trajetória do Wayland mas como não estou, algum cabloco lá pesa diferente. Meu ponto é: não sejamos tão agressivos. O fato do Ubuntu existir é porque a Canonical queria fazer Linux ao seu modo. O fato do Debian existir é porque o Ian queria o mesmo e a lista segue. A notícia é de modo nenhum a Canonical "traindo o movimento" e sim "talvez desperdiçando energia ao reinventar a roda".

Desenvolver um "Novo X.org" vai demorar um bom tempo...então não vamos colocar os burros na frente do carro e vamos esperar.A canonical não é Deus para surgi com alternativa não fork do X em menos de um ano ou mais.

Por que o android não usa o X?

Vejo que o Ubuntu realmente quer mudar as coisas. Já que o Linux não decolou como desktop e continua na mesma até hoje, é possível que as coisas melhorem e finalmente algo aconteça de verdade.

legal, se fosse um sistema fechado não existira essa possibilidade. Mais como o Linux é aberto, as opções podem ser ofertadas. Não gosta do Ubuntu. Não usa. Não gosta da filosofia do mesmo. Então não perde seu tempo discutindo a mesma na internet. Usa outra distro e acabou. Esquece o Ubuntu e pronto.

@Rafael, de onde você está prevendo todos esses problemas de compatibilidade com o Ubuntu e o novo servidor? Já teve acesso aos fontes? "O problema da canonical é construir seu ambiente em cima de outros ambientes “Gnome, X.org, Compiz, Kernel Linux” e quando discorda do rumo tomado por algum projeto simplesmente cria o seu próprio e segue seu rumo sozinha. " Ué, o próprio Linux nasceu porque o Linus Torvalds teve esse 'problema'. Assim como a grande maioria dos softwares livres. Partindo desse princípio, você acabou de demonstrar que a Canonical está certa, já que se for pra ficar igual a todas as outras distros, o Linux jamais sairá da faixa de 1% a 1.5% de mercado.

Fatalmente o Ubuntu VAI se tornar simplesmente o SO chamado Ubuntu. A parte boa é que isso vai terminar com essas discussões FRUSTRANTES sobre o assunto no BR-Linux. Quem sabe no Br-Ubuntu.org? Oh, pq já está reservado para: Registrant Contact Information: Name: Augusto Campos Address 1: Arno Hoeschel 159 503 City: Florianopolis State: Santa Catarina Zip: 88015-520 Country: BR Phone: +48.2513779 Email: brain@matrix.com.br

Vamos fazer o seguinte. Deixemos que a Canonical fazer o que quer e veremos, num futuro próximo, o que realmente seja esse novo "Display Server". Como até o momento é somente uma ideia, vamos aguarda e avaliar o produto final. Se valer a pena, por que não pensar em usar. Se não for, todos aprenderemos com o erro.

Problemas com driver acredito que não vai melhorar nem piorar por conta disso porque boa parte dos drivers trabalham em camadas do kernel, e não do X server. É ai que o waylad visa mudar, o X server é um projeto que não época poderia ser muito bom, mas não foi projetado para suportar todas as novas funcionalidades que apareceram. Estas foram sendo colocadas aos remendos e gambiarras muitas vezes, resultando num software inchado e que já não atendia à realidade. Com muitas funcionalidades migrando para o kernel ou para bibliotecas no espaço do usuário o X server estava muito grande, desejeitado e com funções para trabalhar com funcionalidades que não competiam mais a ele. O Wayland veio para resolver isto, e como os drivers de video conversam com o próprio kernel e não mais com o X server, o Waylad não teria problema algum. Eu mesmo apostava no wayland como uma grande solução para o Linux e que a Canonical estava acertando quanto a usá-lo. Agora se eles acreditam que podem criar um novo e melhor- o que pelo que entendi é só boato- então é bem vinda esta nova opção.

Eu também sou daqueles que preferem esperar para ver o que sai. Pode ser um fracasso e desperdício de recursos, ou pode aparecer alguma coisa bastante interessante. Quem bom que eles aparentemente estão dispostos a investir nesse trabalho.

Ninguém consegue nada em tecnologia sem inovar em alguma coisa. Posso ver muitos egos feridos nos comentários, mas a substituição do Xserver por alguma outra coisa é algo que já vem sendo discutido entre as grandes distribuições Linux. Na prática, a criação de um novo Display Server só em a ampliar o leque de opção que teremos para substituir o X. A proposta da Canonical é válida, principalmente se lembrarmos que a proposta do Ubuntu sempre foi de ser LIVRE E GRATUITO, NÃO DE SEGUIR O PADRÃO DAS DEMAIS DISTRIBUIÇÕES. Até o dia que em que ela resolver usar outro kernel que não o Linux, ainda será uma distribuição Linux. No caso de quem usa outra distribuição, vai continuar na mesma situação.

os coordenadores da canonical devem sofrer de complexo de inferioridade

o Xorg ja esta sendo reescrito do zero. o nome do projeto é Wayland

a canonical deve esta recebendo propina das fabricantes de hardware... isso é sabotagem

a canonical esta se vendendo toda para os grupos privado

mimimimi ;)

Ficar dizendo que a Canonical está se vendendo é tão inútil quanto dizer que Ubuntu é a melhor distribuição do Universo. Eu espero um pouco mais de inteligência nos comentários, por favor.

Numa discussão sobre Ubuntu? Dificilmente. Melhor a se esperar é torcer pro Augusto abrir o BR-Ubuntu e esperar o pessoal seguir pra lá.

Esta certa a empresa que procura inovar e dar os rumos que quer ao "SEU" produto, porque se depender da opinião de nossos "experts" em servidores gráficos por aqui, haja idéias genais, mas por a mão na massa mesmo..., pelo jeito muitos aqui são colaboradores ativos do wayland e do x, criticar que quer fazer algo é mais fácil do que dar as caras e correr riscos

Nunca condenei a criação do Unity, já que um DE é o que da a identidade visual de um sistema. Sem entrar na questão de usabilidade ou qualidade técnica. Caso ainda estivéssemos com apenas o X.Org, eu entenderia este passo que a canonical quer tomar. Já que o X.org tem uma arquitetura antiga, não muito útil para os sistemas modernos e não é usável em dispositivos moveis. MAs com o Wayland, para que então criar mais uma opção? Espero que eles tenham um ótimo motivo, pq se não tiverem, será mais uma fragmentação desnecessária para o mundo linux. Contudo devo discordar com uma choradeira que tem aqui. A de que o Ubuntu está querendo deixar de ser Linux. Na verdade eu não entendo é a galera do "linux-true" way of life. Que pegou nojinho do Ubuntu e da Canonical por tentarem tornar o sistema mais user friendly. Quanto o Gentoo e o Debian dão suporte ao kernel BSD ninguém reclama.

Particulamente prefiro que a filosofia GNU vai para o espaço e venha de vez a filosofia aberta da OSI. Agora o engraçado é a atuação dos filhotes do rms