Rússia abandonando os planos de Linux no governo e pedindo desconto pra Microsoft?
Em 2010 noticiamos a iniciativa russa de substituir o Windows por Linux na administração pública, já com orçamento aprovado e cronograma de 5 anos para a transição.
Mas segundo este relato (via LinuxToday, e que apresenta referências em idioma que não domino), a lua de mel já acabou, de forma similar à ocorrida em outras iniciativas similares: mudou a gestão, o responsável pelo plano pediu exoneração (dizendo ser fútil o plano para migrar para o software livre, do qual até então ele era o encarregado), e o novo gestor admitido (que já trabalhou anteriormente traduzindo aplicativos da MS para idiomas da região) mostrou rapidamente a que veio: já iniciou negociações para obter descontos na aquisição do Windows. (via linuxtoday.com – “Linux Today – Russia Dumps Linux for Windows”)
@brlinuxblog
Feed RSS
É difícil romper grilhões, dá trabalho, pode machucar e não é pessoalmente lucrativo.
Enquanto um nerd não for eleito presidente de um país, e nomear ministros nerds, isso não acontecerá.
Os planos da Poca Labs foram pro saco…
Vejamos então os próximos capítulos da novela Mandriva.
É uma pena, mas foi por causa da iniciativa que o Rosa Desktop em parceria com Mandriva fizeram um trabalho admirável, que acredito ainda ter um grande potencial. Para quem não conhece o Rosa, http://www.rosalab.com/, é um distribuição singular, bem feita, bonita e prática, é a melhor e mais bela distribuição com KDE que conheço. Só o nome que assusta um pouco em nosso idioma.
Uhuuu! Hacker’s vão continuar se fartando nos pc’s russos! :p
Tenso!
Fizeram a escolha certa.
O comércio de software é algo que agrada e enche os olhos tanto de quem vende, quanto de quem compra. E é necessário.
Imaginar um cenário onde só existe software livre em todos os lugares, extinguindo um modelo de negócios de bilhões, que gera riquezas, empregos de qualidade, impostos bilionários, financiam campanhas e doam dinheiro para instituições de caridade, é algo que causa arrepios à qualquer governante.
O sonho de dominação total do software livre e o fim de Microsoft, IBM, Oracle, Apple, SAP e outras centenas tornariam o próprio software livre insustentável.
Sim, insustentável.
Se engana quem acredita e tenta fazer acreditar que o software livre é algo totalmente autônomo e desenvolvido por comunidades e profissionais em ócio.
O SL só é o que é hoje, pela grande contribuição que as empresas citadas dão ao mesmo, mantendo laboratórios de desenvolvimento contínuo.
Software Livre é e sempre será só uma alternativa e nunca o negócio principal, pois seria como morder na mão que lhe dá de comer.
O sonho Nerd está em desequilíbrio com a realidade.
“Software Livre é e sempre será só uma alternativa e nunca o negócio principal, pois seria como morder na mão que lhe dá de comer.”
Faz sentido, o problema é que o software livre + software proprietário não convivem muito bem, ou eles pretendem utilizar somente (ou em grande parte) um ou outro, isso que é chato. Uma adiminstração com softwares pagos não tem somente benefícios, o mesmo digo para softwares livres, um equilíbrio entre os dois e algumas quebras de paradigmas precisam ser levadas em contas.
Fernando e Alaério, voces realmente são ignorantes, em que momento as ideias de software livre (não gratis) dizem que o software livre precisa ser dominante?
Não precisa, somente precisa existir e já provamos por A e B que software livre é viavel sim e que é de qualidade sim.
Alem desses fatores, adoção de software livre é uma questão de entendimento e que se é corretamente aplicado pode gerar economias muito grandes, mas nem sempre podemos contar com a inteligencia desse pessoal do governo !
Se até tô pensando em abandonar o Linux, porque a Rússia não abandonaria…
Em tempo: uso software livre, mas o Linux tá patinando muito ultimamente.
O Software Livre sempre foi uma alternativa. Linux no desktop? Nunca pegou e nunca vai pegar. Existe sim software livre de qualidade, assim com existem excelentes software proprietários. É irrelevante se o código é livre ou não para a grande maioria dos usuários. E no mundo corporativo, quem abre mão da dupla windows+office??? Só mesmo em servidores…
A notícia indica claramente que é uma mera preferência por um comissão gorda e começam a pipocar as racionalizações de como software proprietário é melhor.
Eu lembro de uma notícia que vi logo depois do lançamento do Windows 7 a qual contava que governo russo teria feito um acordo com a Microsoft para ter acesso ao código fonte do Windows 7.
@Fernando,
“Fizeram a escolha certa”… Qual escolha? Quem fez? Por que? Se você quis dizer que o Governo russo escolher continuar com software proprietário, pagando royalties (mesmo que ‘com desconto’) foi a escolha “certa”, bem, isso soa como uma ironia (pra não dizer ‘trollagem’) de quem prefere Windows e escarnece de Linux e software open em geral; francamente, se essa foi sua intenção, não sei o que você está fazendo aqui no BR-Linux…
@Alaério,
Entendo que você busque ter uma visão pragmática das coisas, e nisso concordo com você; afinal, apenas ‘ideologia’ não é suficiente para desenvolver e manter sistemas — sem o fator econômico/empresarial (profissionais pagos para desenvolver em tempo integral os softwares), simplesmente não dá! Portanto, as políticas públicas de tecnologia não devem ser baseadas em ideologias e/ou preferências pessoais. E muito menos em acordos comerciais e ‘lobbies’ (quiçá negociatas!). Por outro lado, a opção estratégica pelo desenvolvimento de soluções open-source locais pode significar a médio e longo prazo expressiva economia de recursos (por não ter que pagar royalties pelo uso de software proprietário estrangeiro) e maior capacitação tecnológica em geral — exemplificando com o questão do reaparelhamento da Força Aérea Brasileira: caso decidam finalmente por uma compra ‘de prateleira’, se não houver realmente a transferência de tecnologia (que inclui os códigos fontes dos sistemas da aeronave de combate!), isso seria a mesma coisa que comprar uma arma mas não ter acesso à munição — literalmente! Uma falácia…
Pensem sobre isso!
@jhonatam, eu só disse que eles fizeram a escolha certa e você conclui que eu sou ignorante?
Sabe quando o Software Livre será maior que o Software Proprietário? Nunca.
O usuário final pouco se importa com isso, o software só precisa funcionar direito, e pronto.
O Linux ainda peca em pontos simples como ripar cds, ver videos em flash, acessar serviços de streaming… E como já disseram, quem no ramo corporativo trocaria a dobradinha Windows + Office? Poucos, e com certa dificuldade.
“Se até tô pensando em abandonar o Linux, porque a Rússia não abandonaria…”
Seu eu uso softwares livres, porque a Rússica não usaria?
kkkkkkkk
Não acredito que certas pessoas perdem tanto tempo no BrLinux, a Microsoft tá pagando quanto pra isso? Ok, não discordo que o Linux tá dando mancada, mas certas frases não fazem sentido e não contribuem positivamente em nada para o mundo do código aberto.
Software proprietário no Governo é igual a corrupção, o software livre é justo porque remunera quem trabalha nos programas, desenvolvimento, e implementação; e não quem só vende código.
@André Luiz, muito pelo contrário, não sou nenhum guru de Linux, mas já uso há quatro anos no desktop, e ainda tenho a sensação de estar faltando algo, mesmo tendo usado praticamente todas as distros mais famosas, do Arch ao Ubuntu.
Acredito que fizeram a escolha certa porque o Windows é o padrão do mercado, e é isso que realmente importa.
@jhonatam
Ignorante é você.
Acredito na qualidade do software livre, só que quem o desenvolve são empresas de software proprietário.
A IBM é um grande usuário e desenvolvedor de software livre, e não questiono a qualidade de tudo o que ela faz.
Mas o que capitaliza a IBM são justamente suas soluções proprietárias.
Governos são os maiores clientes dessas empresas.
Existe uma pressão muito grande em cima dos governantes, elas estão o tempo todo jogando na cara que elas é quem financiam o SL e sem elas o SL que eles estão adotando ficará abandonado e o mundo da TI entrará em colapso.
É só ver a Alemanha, que voltou para Windows, o Brasil, que debaixo de leis de preferencia do SL agora voltou a comprar da Microsoft e Oracle, agora até a Rússia.
Repito:
“O Sonho Nerd está em desequilíbrio com a realidade”.
Microsoft é cada vez menos relevante, se muitos já não ligavam pra eles antes, imagine agora…
@Fernando em 8/08/2012 às 12:04 pm
Mas, por que não trocam? O que afinal Windows+MS Office oferecem de tão melhor que as soluções ‘open’?… Quais são os fantásticos e mirabolantes recursos que só Windows+MS Office oferecem, e que os usuários regulares precisam porque precisam?… Convenhamos, o que existe aí o puro e simples lobby, junto com uma ‘cultura’ de uso das soluções proprietárias, a título de poder contar com suporte (pago…). Existem iniciativas na esfera pública e também na iniciativa privada de uso de software livre; senão totalmente, ao menos nas suítes de aplicativos, que se ainda não se equivalem totalmente ao software proprietário, satisfazem a necessidade de 90% dos usuários. Mas, como bem sabemos, o custo/benefício para o usuário ou para o caixa da empresa/instituição é muitas vezes o que menos é levado em conta na hora da escolha…
Eu uso muito software livre. Não existe nenhum conversor de vídeo proprietário melhor que o Handbrake, por exemplo. Sempre uso o libreoffice por achar ele suficiente para os meus trabalhos.
O problema é que muitos softwares de qualidade proprietários não rodam no Linux, infelizmente.
Existem softwares de qualidade? Existem e muitos. Linux é bom, mas não é viável para desktop por causa da necessidade do uso de alguns softwares proprietários.
Eu uso muito software livre. Não existe nenhum conversor de vídeo proprietário melhor que o Handbrake, por exemplo. Sempre uso o libreoffice por achar ele suficiente para os meus trabalhos.
O problema é que muitos softwares de qualidade proprietários não rodam no Linux, infelizmente.
Existem softwares livres de qualidade? Existem e muitos. Linux é bom, mas não é viável para desktop por causa da necessidade do uso de alguns softwares proprietários.
Muito bla-bla-bla… A questão não é só software proprietário, mas O PIOR… E TOTALMENTE substituível no uso geral. Agora editar vídeos pro, áudio pro, imagens pro… é MAC e não um PC gambiarrento janelado.
E a enorme economia de se utilizar soft proprietário de baixíssima qualidade (daquela “empresa”) pode ser investido em adaptar e desenvolver SOLUÇÕES de verdade ao SL / CA, que como lembrado não é necessariamente grátis. Mas qualquer um sabe que a Rússia é um país de altos níveis de corrupção então vai dar em que?…
Vide http://en.windows7sins.org/ .
@Fernando,
Sim, também sou entusiasta mas longe de ser um ‘guru do Linux’; pelo contrário, vira e mexe sofro com bobagens como configuração de impressora e afins que não aconteceriam se eu simplesmente usasse Windows em casa (mas é uma escolha pessoal, consciente ‘de onde estou me metendo…’). De fato, essas coisas ‘faltando’, como você disse, vão decepcionando e desanimando o usuário menos entusiasta em continuar com software open (Linux e etc.); eu me sinto um eterno ‘beta-tester’ dos sistemas. Mas, repito, é uma opção pessoal.
Mas, quanto a Microsoft ser o padrão de mercado, pergunto: e precisa ser? Num país como a Rússia (ou qualquer outro), por que a administração pública precisaria ‘se curvar’ ao “mercado”? Como em meu comentário anterior, o que é que MS Windows+MS Office ou outra solução proprietária (Apple OSX, por exemplo) oferece em termos de custo/benefício que seja tão melhor e por isso desejável a soluções locais de software livre? Como mencionei, abrir mão de desenvolver nacional é falta de visão estratégica, que pode custar caro no futuro. O problema é que na Rússia, como em uma “certa república sul-americana” que conhecemos, os interesses privados prevalecem sempre sobre os legítimos interesses públicos quando da tomada de políticas governamentais, ainda mais quando envolvem muito dinheiro…
É a minha visão da coisa.
@Maurício,
muitos softwares proprietários rodam no GNU/Linux via Wine com desempenho no mínimo razoável, portanto a justificativa não procede.
Estou notando que alguns comentaristas ainda confundem Software Livre com Software Gratuito. Oferecer o código dos aplicativos e sistemas nunca impediu nem nunca impedirá as empresas de ganharem dinheiro. Os exemplos da Red Hat e da Novell (SuSE) são emblemáticos. A questão russa e de outros governos é bem o que o @André Luiz disse mesmo: puro lobby e mãos sendo molhadas por empresas ávidas em voltar a mamar nas tetas públicas.
Em tempos em que se fala tanto de computação na nuvem, tablets, smartphones e sistemas corporativos via web é até ridículo querer justificar a volta para o windows nos desktops corporativos ou governamentais. Nem o Internet Explorer é mais significativo como navegador.
Um desktop linux é perfeitamente utilizável sim numa grande empresa ou instituição, basta vontade e competência da gerência de TI para migrar ou desenvolver sistemas corporativos que funcionem via um simples navegador. E o linux já tem todos os navegadores de primeira linha que existem no mundo windows (Firefox, Chrome, Opera).
O problema da Rússia, assim como no Brasil, é que software livre virou plataforma de governo de políticos, que escolhem o software livre por demagogia e não por critérios técnicos ou racionais. E aí então basta mudar o partido do governo e alguma empresa poderosa de software proprietário bancar uma campanha eleitoral, direta ou indiretamente, para o novo governo jogar todo o trabalho feito em cima de SL e comprar o software proprietário.
E quando se fala em migração para SL, não significa que se jogue fora ou se proíba todos os casos de uso de sw proprietário. O problema é achar que todo mundo precisa de windows só porque alguém precisa de uma planilha com macros do Office ou porque outra pessoa só sabe usar Photoshop.
ROSA Labs só tem designer, distro réa fuleragem lenta ducarai. Qualquer distro o meu notebook, Samsung R440, o monitor fica OK, mas no ROSA 2012 só vai até 1024×768 pixels…
@André Luiz, eu só penso que hoje, falando diretamente do Linux, não vale a pena a migrar do Windows. A MS tem o “poder” de oferecer soluções melhores hoje, e ela conquistou isso porque se propos a entender o usuário.
Estou usando o Windows 8 aqui como sistema operacional padrão, e pela primeira vez eu posso afirmar que está mais estável que as distribuições atuais, e está tão fluido que minha 8400gs parece coisa de outro mundo. Muito vão dizer que é porque as fabricantes só fazem drivers de qualidade para o Windows e que a MS paga à elas pra boicotar o Linux… mas o que eu posso fazer? Vou usar o Fedora com GNOME 3 que engasga até pra arrastar as janelas? Não, não vou fazer isso.
Se um dia o Linu xse tornar padrão do mercado, a migração dos usuários será natural, e não forçada como alguns usuários de software livre querem que seja…
@Sri_Dhryko, Wine cara, Wine? Você acha mesmo que eu vou comprar a licença de um software pra rodá-lo no Linux via Wine? Não, eu vou rodá-lo no Windows de forma nativa, e não há problema algum nisso, só há problema na cabeça de alguns usuários de Linux.
É realmente uma lástima a mudança de rumos da política de estado da Rússia.Mas isso é a própria dinâmica do mercado em ação.Aqui no Brasil onde temos uma política de estado que privilegia o SL,a CEF está trocando seus terminais livres por MS.Uma ação de mercado capitaneada pelo sempre presente Zé Dirceu,que é foi contratado como consultor da MS.Eis o resultado.
Agora,para os que acham que o Linux perde c/isso,não se desesperem.As maiores integradoras de TI do mundo:Oracle,IBM,HP,DELL,Hed Hat,SAP,Attachmate,Samsung,NASA,Ford,GM,Fujitsu,LG,Boing,Airbus,Novell,CERN,Dreamworks,MagicLight…etc- todas essas e mais Top500 maiores empresas do mundo,incluindo a bolsa de valores de NY,Frankfurt,Milão,Paris,Londres,Bovespa.Os maiores bancos americanos(Merril Linch,Citi,BOFA…etc.- E tantos outros países:Portugal,vários países na oceania,África,América do Sul(Brasil,Equador,Argentina,Uruguai,Venezuela…)Cuba,Haiti,Panamá…- tudo isso e toda a infraestrutura da Web,servers e Supercomputadores no mundo todo,usa Linux.
Para quem pensa e diz que o Linux é só uma alternativa genérica ao Windows.Não entende nada!!!E deveria manter a boca fechada.Afinal,burro calado passa por sábio.
@André Luiz
“Mas, quanto a Microsoft ser o padrão de mercado, pergunto: e precisa ser?”
Infelizmente precisa.
Mesmo o mais ferrenho defensor do linux precisa admitir que o sistema nunca foi finalizado para uso pelo usuário comum. O usuário comum precisa plugar o hardware e sair usando. Ou no máximo seguir um wizard visual e responder perguntas básicas.
No Linux para a grande maioria dos problemas até básicos vc tem que entrar em um fórum e aplicar um passo-a-passo em linha de comando para resolver. Isso é viável e aceitável para um usuário que gosta de TI, mas é caríssimo para uma empresa.
Cada um destes problemas gera um chamado que tem que ser atendido por um técnico que gera um custo, com um número relativamente baixo de chamados feitos por um mesmo usuário já fica mais barato colocar o windows do que o Linux.
Não adianta ficar negando, viver na ilusão de que Windows é ruim e que Linux é bom. Da forma como o sistema se apresenta agora, o linux continua sendo uma ferramenta muito poderosa, mas que tem pré-requisitos do lado do usuário para ser utilizado no dia-a-dia.
“por que a administração pública precisaria ‘se curvar’ ao “mercado”?”
Porque economizando no TCO, sobra dinheiro para gastar em coisas mais importantes…
@Leandro
Exatamente Leandro,
Linux é fenomenal para o cara que vai trocar o zOS ou o topsecret que custam dezenas de milhares de dólares a licença.
Capitalismo versus ideologia…
O que nos salva do capitalismo selvagem é a ideologia. O que move o mundo é o dinheiro…