Olhar Digital publica sua comparação de sistemas operacionais
Enviado por Francisco Stringuetta (stringuettaΘgmail·com):
“Vi uma matéria no Olhar Digital, realizando um comparativo entre os sistema operacionais atuais. O mais interessante de tudo, é que como sempre nosso amigo Linux foi o destaque em todos os comparativos.
É uma satisfação muito grande poder ver o sistema do pinguim se destacando no meio dos desktops como um sistema agradável e recheado de positividade.” [referência: olhardigital.com.br]
• Publicado por Augusto Campos em
2012-11-14
@brlinuxblog
Feed RSS
Opa, mentirada correndo na matéria:
“Aqui, há uma boa diferença. O Ubuntu é, de longe, o mais seguro. E a explicação é velha conhecida. Como o Linux é o menos popular dos sistemas operacionais, os bandidos virtuais não se dão ao trabalho de criar pragas para ele.”
MENTIRA DESLAVADA. Popularidade não afeta segurança. O Linux é mais seguro por que é software livre. Como ele tem o código aberto, ele é auditado e limpo constantemente. Simples assim.
@Spif Verdade, foi a primeira coisa que vi quando li a matéria ontem.
Um grande exemplo é o Symbian, que apesar de por muito tempo ser muito popular, sempre foi praticamente livre de ameaças, já o Android, mesmo quando era pouco popular, já mostrava essa triste vocação.
True.
Só dois grupos se interessam por esse argumento: Patota do Android e do Windows.
Enquanto isso, nós do Linux continuamos a sorrir. :)
A segurança também tem haver com os costumes do usuário e a filosofia:
* Instalar programas dos repositórios oficiais da distribuição;
* Instalar programas de terceiros reconhecidos pela comunidade;
* Utilizar programas com acesso limitado no sistema, sem privilégios de root;
* Os softwares livres tem boas políticas de segurança e privacidade.
* A comunidade é unida e participativa, principalmente quando o assunto é ameaça de segurança ou privacidade (vide caso Ubuntu e Amazon).
* Usuários Linux aprende dominar melhor o sistema que utiliza.
Sinto discordar spif
Ser software livre não é garantia de segurança. A grande maioria dos softwares livres é feita por grupos de desenvolvedores que têm um problema em comum e geram código para resolver este problema. Uma vez resolvido o ritmo de atualizações cai bastante. Daí a usabilidade dos SL ser inferior a dos softwares proprietários na quase totalidade dos casos, o foco do SP é ser um produto vendável, o do SL é resolver um problema real.
Outra coisa que afeta muito a segurança quando vc compara estes dois mundos é que as ferramentas de análise estática de código são extremamente caras, não se justificando até mesmo em muitos softwars proprietários, quanto mais em SL onde o budget é muito mais limitado.
No entanto ao escolher um alvo de ataque, um cracker que realmente queira ter uma abrangência maior com certeza vai escolher a plataforma com maior market share, ou seja, windows. Desta forma o que o artigo original disse é verdade sim.
Somente quem utiliza o Linux no dia a dia, sabe realmente o que significa segurança e estabilidade, mais valeu a pena, uma matéria feita provavelmente por uma pessoa que não utiliza o sistema em seu dia a dia, e ainda credenciar vários pontos positivos, na verdade todos, mesmo com um comentário que poderia ter sido melhor colocado!
Acima coloquei algumas boas práticas que usuários Linux por default adotam, e que torna a utilização do sistema muito seguro. Estas são ensinadas por osmose, nem sempre nos damos conta que estamos utilizando o sistema seguindo regras de segurança.
Sei lá a matéria do Olhar Digital foi bem superficial dessa forma voltada para usuários inexperientes não vejo motivo para toda esta argumentação aqui nos comentários.
Todos os argumentos tem o seu fundo de verdade.
O dia em que as revistar do tipo pc-master começarem a lançar joguinhos para linux a 10reais, (que é o sonho de todo linuxer), corewdraw e autocad para linux pirateáveis nas banquinhas de camelot e houver uma padronização total entre as distribuições a modo de um binário de uma rodar perfeitamente em outra de maneira transparente ao dummy-user, podem acreditar que o linux deixará de ser seguro. Segurança é um braço da gangorra, facilidade é o outro braço. Processo, não produto, senhores.
Vide android. Nucleo linux, “permissoes tralala”, e o que se vê é deprimente.
A facilidade excessiva faz a segurança sair pelo ralo.
QNX e VMS são seguros porque usuários dummies não tem acesso: é pre-requisito ter QI acima de 120.
Achei o artigo fraco.
A comparação extremamente superficial.
@henry
Dá para conciliar segurança e usabilidade, vide o mundo MAC. Do qual não sou fâ, mas tem essa combinação.
“revistar do tipo pc-master começarem a lançar joguinhos para linux”, hoje com a internet tão popularizada ainda vendem essas revistas?
Concordo com o que o @Lucas disse, um usuário Linux por natureza utiliza o sistema de forma segura. A questão da pirataria de software não é uma realidade nossa pois a filosofia ainda coloca o software-livre como prioridade. A pouca popularidade do Linux também pode ser considerada um fator de segurança.
“Linux é mais seguro pq é menos utilizado”
So sendo ignorante quanto ao sistema para fazer uma afirmação dessas. E para que serve o Sistema de Permissões como ADM para instalar programas afinal?
A rotina do usuário de Windows é muito diferente. É cercada de práticas irregulares, instalação de software de procedência duvidosa e cracks.
Não aceitam qualquer barreira do sistema que o impeça de instalar aqueles softwares duvidosos que só rodam como admin. Desativam todas as proteções do sistema e só rodam como admin para tudo se instalar com mais facilidade e sem aporrinhação.
Enfim, não tem como comparar.
É essa turminha mesmo que queremos no mundo Linux?
Eu também sou um que acha que são muitos comentários para uma matéria obviamente elaborada para pessoas de pouco entendimento no assunto.
Só o ponto em que dizem que linux é seguro por ser menos usado já me fez desistir de levar em consideração o conteúdo inteiro.
Paulo, eu sei que você sente muito. Falar esse nível de bobagem é muito constrangedor. Afinal, você nem consegue articular o motivo para o seu comentário ter razão. Ah, desculpa, estava bem no final e é o antigo papinho de “os hackers querem atacar os que são mais instalados”.
Que sistema é o que controla a infraestrutura da Internet? Windows 7? Não. Na sua maioria é Linux. Logo, um alvo muito mais convidativo.
Mas não fique triste, você está acompanhado do Henry, que mal sabe escrever um comentário e não percebeu que esse tipo de revista é algo do milênio passado.
Não vamos nos esquecer do beto, que tem preconceito contra usuários.
Que coisa linda.
Essa de que é mais seguro pq é menos usado é mais velha do que guaraná de rolha.
Segurança do sitema como um todo, é obtida através de um projeto bem feito (mesmo que tenha crescido de forma orgânica como é o caso do Linux et. all).
Claro, ainda é possível que o usuário X tenha sua instalação do firefox comprometida, mas isso não afeta os outros usuários de forma alguma. Quanto menos privilégios um usuário possuir mais seguro ele está.
Sendo assim os tipos de danos que podem ser causados são reduzidos e a superfície exposta é menor, isso implica em mais segurança. Qualquer livro sobre segurança de computadores ensina isso.
Sério, qual a filosofia do Ubuntu hoje? Eu realmente não sei se é a mesma quando conheci e usei por um tempo.
Essa matéria foi realmente triste, acho que o tempo de matéria prejudicou as comparações.
Todos que viram a matéria sabem que foi pra encher linguiça e voltada totalmente ao usuario leigo. Nem há como iniciar discussões com base em uma materia dessas.
Não do a mínima pra segurança, gostaria até que o Ubuntu parasse de pedir senha de root, porque ficar pedindo senha é muito anos 90 mesmo.
Pura e sólida incompetência.
Usuário de Windows se vier para o Linux, trabalha como root o tempo todo.
Passo
É bastante óbvio que esse artigo é completamente voltado ao usuário leigo. E é justamente esse o problema: ao ler o artigo, o usuário leigo pode facilmente acreditar nessas falácias.
Isso torna o artigo ainda mais perigoso. Se mentiras e desinformações desse teor fossem apresentadas aqui, por exemplo, em 10 minutos os comentários estariam cheios de desmentidos e esclarecimentos. Num ambiente mais leigo (especialmente em relação a Linux), a desinformação impera e muito usuário leigo pode ser induzido a erro.
E assim, por causa de artigos dessa qualidade, somos obrigados a conviver com todos os preconceitos se proliferam por aí.
@Spif
Não sei se é arrogância ou ignorância da sua parte achar que um hacker vai querer ter uma botnet com 15 máquinas linux no lugar de alguns milhares de máquinas windows com o mesmo esforço.
No fim do dia o que conta é número, e atacar máquinas linux não dá número.
Mas se com isso vc acha que o linux é super seguro, pega uma ferramenta de script kid feito o metasploit e veja quanto payload tem para linux, uma porrada!
Mas TEM exploits pra cacete pra Linux, oras! Você pode baixar o Metasploitable pra testar TODOS eles.
Uma época tinha um programa em C que quando rodado travava o Kernel todinho, mais foi consertado. Se você mantiver o seu sistema atualizado, tem muito pouca superfície de ataque, quase só uns zero-days.
Mas em um sistema que é baseado em segurança por obscuridade, é ridículo.
Btw, se vc quer botnets, alugue uma. Mais fácil do que criar uma.
Essa matéria vem em um bom momento para o povo que comenta aqui.
Windows forever, é só manter o sistema atualizado que você está livre de vírus e outras pragas!! Agora LINUX? Se você não sabe programar, como vai estar seguro que ninguém botou um BACK ORIFICE lá?
Quando o povo aqui fala, o código está lá, é só analisar… eu gostaria sinceramente de saber, quantos aqui sabem programar, quantos aqui já leram algum pedacinho de código do KERNEL!!! Quantos aqui, têm capacidade de escrever algumas linhas no KERNEL?
Infelizmente, no BRASIL nós somos apenas tradutores de artigos e software! Escrever software que é bom, nada!!! Então povo, parem de querer se achar que são o ALAN COX da vida e que podem opinar em tudo, somente porque são usuários do UBUNTU há alguns anos.
No fundo, no fundo, quando você está trabalhando no seu escritório, você está usando aquele WINDOWS bonitão, e não me venha com desculpas que é a empresa que não deixa você instalar o LINUX. Criticar é fácil, postar comentários é fácil!
E antes que alguém pergunte, sim, eu desenvolvo e mantenho um pequeno pedacinho do KERNEL, sim meu nome está na lista de desenvolvedores, sim meu nome não é Reginal Cledito, eu venho aqui só para zoar, porque vocês no fundo são um bando de comédias!
Abraços.
como ele é bom…
Para você syn@ e para mais alguns aqui, eu deixo esse LINK: bikeshed . org
“The really, really short answer is that you should not. The somewhat longer answer is that just because you are capable of building a bikeshed does not mean you should stop others from building one just because you do not like the color they plan to paint it. This is a metaphor indicating that you need not argue about every little feature just because you know enough to do so. Some people have commented that the amount of noise generated by a change is inversely proportional to the complexity of the change.”
Antes de comentar, pensem nisso!!! Podem ter certeza que, aqui vai ser um lugar muito mais produtivo!!!!
OH! Então Brasileiros não sabem programar, por isso não devíamos usar Linux? Esse é uma frase bonita de alguém que diz ser Kernel Developer de um módulo qualquer (sem botar a cara à tapa, o que não dá o menor valor à sua afirmação).
Então, da mesma forma que esses mesmos usuários que usam o Linux e você diz que estão seguros bastando atualizar e usar um antivirus, os usuários de Linux estão MAIS seguros ainda se fizerem o mesmo, pela qualidade inerente de um software livre tão bem desenvolvido.
Fora que as próprias distribuições possuem grupos de segurança que mantém seguro os pacotes e os repositórios. Mas claro que você deveria saber disso se realmente fosse o que diz ser.
“manter o sistema atualizado que você está livre de vírus e outras pragas!!”
Não sabia disso, vou jogar fora todos meus anti-virus.
O problema do vírus do Windows na maioria das vezes é a instalação de softwares de fontes duvidosas, onde o usuário quer utilizar softwares pagos de forma gratuita. Também tem os arquivos multimídias infectados, que são baixados de forma ilegal. Navegação em sites inseguros. Falta de conhecimento e imprudência por parte do usuário também conta.
Na realidade, a quantidade de usuários que utiliza o sistema operacional do Pinguim é sim um fator que influencia na quantidade de pragas, mas não é somente um fator que torna o Linux mais seguro. Os usuários e utilizadores do sistema também são responsáveis pela segurança. Outro fator é os costumes e filosofia dos usuários que utilizam práticas de segurança, por exemplo: utilizar a maioria dos programas sem o privilégio de root, baixar programas de fontes oficiais, criar cópias de segurança, etc. O próprio sistema operacional influencia nestas práticas.
Enquanto o Linux manter padrões como: usuário root, repositórios oficiais, atualização geral e periódica de programas, prioridade a softwares livres e softwares gratis, tentativa de reduzir a necessidade de piratear softwares proprietários, comunidade crítica e participativa, etc. Estaremos muito seguro e mostraremos línguas para a concorrência.
O Windows ainda é usado nos escritórios? Claro! Mas isto não se deve a segurança e sim a usabilidade, compatibilidade, popularidade e praticidade do sistema operacional. Tem a questão de paradigmas também. Você sabe da dificuldade de quebrar paradigmas e costumes? Veja lá o Bing, excelente motor de buscas pouco usado.
@Spif eu deveria comentar sobre o kernel . org que foi hackeado, eu deveria comentar sobre o Backdoor no sendmail, eu deveria comentar sobre o REPO do Debian comprometido, eu deveria também comentar sobre o IPSEC no OpenBSD, mas eu vou utilizar o BIKESHED nesse caso. Não é porque “eu sei”, que eu vou comentar de forma improdutiva toda e qualquer notícia em todos os sites.
Quanto ao “Brasileiro não sabe programar”, muitos Brasileiros sabem programar, e muito bem por sinal, mas tenho dúvidas se você faz parte deste grupo!
Use mais BIKESHED, e seja feliz!!
Todo sistema tem falhas e no Linux nós não escondemos elas debaixo do tapete. Problemas acontecem, a forma como você age com eles é que importa.
Meu palpite é que você sequer pode provar que é ou não um desenvolvedor do Kernel, mas fica falando como se fosse para tentar impressionar. Mais um falsário tentando causar, dizendo que não quer.
“O problema do vírus do Windows na maioria das vezes é a instalação de softwares de fontes duvidosas, onde o usuário quer utilizar softwares pagos de forma gratuita.”
Nope. a grande parte dos exploits bons mesmo são os zero day attacks focados no próprio sistema operacional. Desta forma todos os usuários do sistema são alvos em potencial e não uma pequena fatia que instalou o crack x ou programa y.
Windows tem vantagens e desvantagens sobre o linux, não adianta ficar defendendo um lado com argumentos falsos ou na base do fanatismo…
infelizmente o Reginal tem uma parcela de razão. Por algum motivo que desconheço a grande parte da comunidade que “colabora” com o open source só faz tradução. Meter a mão na massa mesmo tem pouquíssima gente fazendo.
@Spif com a sua frase da botnet vc comprovou que é só um flamer mesmo. Para alugar uma botnet, alguém teve que criar esta botnet, e isso foi feito infectando máquinas aos milhares e não com meia dúzia de máquinas linux.