Fabricantes apoiam plataforma Android, mas estudam alternativas
Patentes de software são um problema que em um mundo ideal deveria ser extirpado (ou ao menos profundamente corrigido), mas no momento fazem parte da regra do jogo em diversos mercados internacionais, e foram aspecto importante em um recente julgamento que envolveu Apple e Samsung (bidirecional: a Samsung chegou a exigir que a placa na entrada dissesse também Samsung x Apple, pois estava apenas Apple x Samsung), que resultou na decisão de que aparelhos da Samsung violavam 6 das 7 patentes da Apple que estavam em questão, e de que a Apple não violava os direitos que a Samsung também buscou na mesma oportunidade.
Para mim o efeito disso sobre os demais fabricantes de aparelhos com Android seria baixo, principalmente depois que o Google, na segunda-feira seguinte à decisão do júri, manifestou-se para falar em levar a questão a tribunais superiores, e também para dizer que as patentes em questão pouco afetam o Android em si – seria algo mais relacionado aos aparelhos da Samsung e ao sistema operacional que a Samsung distribui em seus aparelhos Android. E seria de se imaginar que os fabricantes confiem no seu parceiro fornecedor de sistema operacional.
Mas a agência Reuters, que cobriu de perto o julgamento, trouxe agora uma análise diferente, afirmando que a própria Samsung e outros fabricantes de aparelhos com Android estão discretamente procurando diversificar suas opções.
As empresas continuam a apostar fichas no Android, claro, e ao menos uma delas (a ZTE) demonstrou cabalmente acreditar no que o Google contou, declarando que a decisão judicial não é relevante para o que ela faz.
Mas (diz a Reuters), “à medida que o mercado móvel amadurece e mais processos de patentes se tornam prováveis, alguns fabricantes começam a buscar alternativas”.
O artigo comenta ainda sobre o salto positivo no valor de mercado da Nokia (que apostou todas as fichas no Windows Phone) após a divulgação do resultado do julgamento, e sobre o recente anúncio de um celular com Windows 8 pela própria Samsung.
A mim parece que todas as empresas mencionadas no artigo já têm a característica de manter produtos com vários sistemas operacionais, mas também acredito que se o mercado se preocupa com algum risco a algum deles, elas fazem muito bem em discretamente mostrar que não estão (e nem caminham para estar) em situação de dependência em relação a este sistema, enquanto o próprio proponente da plataforma se empenha em demonstrar na prática a inexistência ou não do risco em questão, e todos os envolvidos procuram prever ou provocar o próximo passo e convencer a todos que o resultado final será a seu favor, seja nos tribunais, no ponto de venda ou nos bastidores. (via tecnologia.ig.com.br – “Fabricantes apoiam plataforma Android, mas estudam alternativas – Tecnologia – iG”)
@brlinuxblog
Feed RSS
A Apple está se especializando em manipular o sistema de patentes a seu favor. Tem os melhores advogados e os melhores experts no assunto. Ela sabe o que patentear para perseguir a concorrência.
Para quem diz “ah, mas a concorrência copia!”. Isso sempre aconteceu, em todos os mercados do mundo. É a coisa mais normal do mundo a concorrência adotar padrões semelhantes. O que não é normal é uma empresa patentear o design básico de um produto e funcionalidades triviais. Se o mercado de patentes fosse assim lá na década de 70, a indústria estaria completamente estagnada, e alguma outra empresa mandaria a Apple à falência porque a Apple decidiu criar um computador que tem uma tela curvada e um teclado com as teclas quadradas.
Pode parecer bizarro, mas é provável que a maior beneficiária dessa tara bizarra da Apple por patentes de todos os tipos seja…. a Microsoft.
Acontece que independente do SO ou fabricante, do jeito que as patentes estão abrangentes e que cada vez as empresas apelam para esse tipo de “solução” para evitar concorrência, sempre se pode ser alvo desse tipo de ataque.
É um dos desafios, talvez o maior, do FirefoxOS.
E como falei, vale pra ele e qualquer outro, proprietário ou em software Livre: Se fizer sucesso, os trolls virão atrás.
Nada de novo: tudo continua se baseando nas escolhas do consumidor. E a própria Apple começa a provar do seu próprio veneno, pois o mercado começa a cobrá-la por magníficas inovações a cada lançamento, o que é inviável num aspecto fabril com ciclo de 8-10 meses.
Ela terá que começar a “copiar” dos outros para manter o ritmo. Aí vai ser engraçado vê-la processada por aquilo que ela processou!(ou perder a estrela)
Vai começar a debandada…
@ Joao
“Pode parecer bizarro, mas é provável que a maior beneficiária dessa tara bizarra da Apple por patentes de todos os tipos seja…. a Microsoft”
Nem tanto bizarro, o mercado poderà se dividir ao fim entre apple e microsoft, a apple com um unico produto (high priced) e a microsoft/nokia cobrindo o resto do mercado e aì no final a apple utiliza o mesmo hardware da nokia e faz rodar o iOS nele.
Ahnnn, mas o Android não é o problema, mas o design, as interfaces e os ícones do sistema e outras coisas da Samsung.
Eu ouvi em um podcast de Linux(http://sixgun.org/linuxoutlaws/), que o Google teria até mesmo avisado a Samsung para evitar a copia da interface da Apple, mas eles não ouviram,
O pior pra Samsung é que existem memos internos demonstrando a intenção de copiar.
Mas isso é lixo da Samsung, o Android pode ter a cara que quiser.
No último dia 31 de agosto (sexta passada) a Capcom comemorou os 25 anos de lançamento do primeiro Street Fighter. O jogo, obviamente, tem lá suas patentes, mas não acho que existam patentes de movimentos básicos, como os famosos hadouken e shoryuken.
Agora, imaginem vocês se esse tipo de movimento tivesse sido patenteado. Certamente games que vieram depois como Mortal Kombat, Tekken, Art of Fighting, Killer Instinct e tantos outros teriam movimentos totalmente diferentes do que estamos acostumados. Imaginem uma patente para o movimento de defesa movendo o joystick para trás. Outras teriam que inventar, como criar um botão para defesa ou fazer com que a defesa fosse automática (o que tiraria parte da diversão), mas as opções não seriam muitas.
Pior. Imaginem que jogos de luta 1 vs. 1 tivesse uma patente. Não teríamos conhecido nenhum desses títulos. Talvez nem o próprio Street Fighter, afinal o Yie Ar Kung Fu foi lançado anos antes.
Felizmente para nós nenhuma dessas coisas foi patenteada, o que acabou obrigando a Capcom e todas as outras game houses a inovar, melhorar os seus produtos com gráficos e jogabilidade mais avançados. E quem saiu ganhando com essa concorrência fomos nós, consumidores, que passamos a ter uma gama de jogos de luta para escolher em fliperamas ou para nossas plataformas domésticas de jogos.
O que a Apple está fazendo com patentes como pinch-to-zoom é acabar com as poucas opções de movimentos básicos para isso (como no exemplo do movimento de defesa). E pior, nem é culpa dela, porque o sistema de patentes estadunidense permite isso, no máximo ela foi mais esperta por tê-lo patenteado antes dos outros. O problema disso é que nós é que perdemos. Com essa guerra de patentes não vai haver a evolução que houve nos games de luta, vamos depender da boa vontade de uma ou outra empresa que detém determinadas patentes para que haja algum avanço. A indústria de software ficará estagnada, engessada.
O pior cenário: se continuar assim, desenvolver qualquer tipo de software será impossível, pois para tudo existirá uma patente. Seremos obrigados a trabalhar ou pagar royalties para quem for o dono delas. É a monopolização de uma profissão.
Antes que nos iludamos com a esperança de mudanças no processo de patentes americano, é bom considerar que a própria sociedade lá, preza por esse sistema e isso é um meio de vida por lá, onde todo mundo tem a esperança de criar algo, patentear e ficar rico.
Então esqueçam, aquele sistema não muda nunca.
Por outro lado, Microsoft e Apple estão formando uma coalizão de combate ao Android, onde elas fazem acordos prévios de só apontar seus canhões para o Android.
As duas tem muita grana e muitas patentes, por isso não esperem vitórias do lado do Google.
No desktop a coisa é ainda pior para o Linux e ele só não foi atacado porque só tem 1% de mercado.
Ballmer já disse que o GNU/Linux viola centenas de patentes da Microsoft.
E não duvido nada que ela realmente tenha direitos sobre todas as formas de conexão com o Windows, como Active Directory, SMB, RDP, Exchange, FAT, NTFS, e por aí vai.
A Microsoft ganha muito mais dinheiro com Android do que com Windows Phone.
A Microsoft apenas lucrará com a queda do Android se o Windows Phone decolar em uma proporção maior ou igual.
É possível que isso favoreça a RIM e que Microsoft saia perdendo (porque atualmente ela já está ganhando)…
A questão aqui é que as guerras de patentes nada tem a ver com direitos de invenção e sim com disputa comercial.
Isso mesmo: o escritório de patentes dos EUA e o ITC foram transformados em ferramentas dos “patent trolls”. O objetivo não é obter o retorno dessas patentes e sim de travar o progresso dos concorrentes.
Basta encontrar um analista “gentil” (ou preguiçoso) e vc consegue registrar patentes genéricas, não implementáveis com a tecnologia atual, não inéditas ou semelhantes demais com outras patentes. Algumas empresas adquiriram maestria em explorar esse sistema. A Apple é uma delas.
Não creio que o resultado de Apple vs Samsung seja um problema real para o ecossistema Android porque houve apenas um único motivo para a Samsung ter perdido a disputa nos tribunais: eles são “os estrangeiros amarelos”. A Samsung obteve vitória no mundo todo no reconhecimento de suas próprias patentes e quase no mundo todo quando o quesito foi o de ter copiado ou não sua “gêmea do mal”. No entanto, nos EUA, foram necessários apenas 3 dias de deliberação (foi até muito, já devia estar decidido desde o primeiro dia) para dar um veredito unânime que ainda por cima teve a desfaçatez de negar patentes válidas (coisa que nenhum tribunal do mundo, que eu saiba, fez). A coisa foi tão vergonhosa que pegou mal no oriente: duvido que a Apple tenha qualquer vitória por lá outra vez.
Mas não podemos esperar o mesmo resultado quando a Apple enfrentar outra empresa norte-americana.
Aparentemente a Apple está “repentinamente” interessada em acabar com a guerra de patentes, conversando com a Google a respeito (a velha estratégia bata e corra, obviamente depois de tentar o bloqueio de todos os produtos da concorrente que a prejudicam). Mas a ironia é que é a Samsung que agora não quer parar de brigar: mandou avisar que o iPhone 5 (que vem com tecnologia LTE, parcialmente possuída pela Sammy) não vai chegar nem nas prateleiras. Não falam de ressarcimento e sim diretamente de injunção dele e do novo iPad (que já usa LTE) e ponto final.
Então infelizmente o fim da guerra não parece muito próximo, o que é ruim para todos nós, consumidores.
De resto, para o ecossistema Android em si não existem realmente grandes riscos e o mercado tem mostrado isso por não desacelerar os lançamentos de novos dispositivos com ele. Esse mês de Setembro parece que será interessante.
Nem chega a ser ruim a Sammy ter recebido a sua “picada de Belerofonte”: ela vai se esforçar em ser uma fabricante melhor daqui pra frente e a sua queda momentânea vai dar às outras fabricantes da OHA uma oportunidade sob os holofotes.
A Samsung voltou a merecer o meu voto de confiança por conta de todo esse caso. Estava cotando com meu irmão novos equipamentos (TV, monitores e tablets) para a empresa e havíamos decidido ir de Asus e LG, para Novembro. Mas a Sammy tá precisando de uma força, então adiantamos para Outubro e ela será nossa fabricantes escolhida.
Ter de instalar o CM “no braço” em alguns dispositivos quando ficarem desatualizados ainda é um preço pequeno a ser pago para apoiar um futuro onde a empresa que tem o pecado original como símbolo não dite as regras para todos nós.
A notícia leva a crer, de forma enganosa, que se adotarem outro sistema operacional (ou até um feito em casa) as empresas estariam livre da guerra de patentes, o que a gente sabe ser impossível no atual sistema de patentes americano (onde duplo clique, scroll, e uma variedade de coisas óbvias) é patenteado.
Basicamente, é impossível escrever software nos EUA sem ferir alguma patente.
@Frank: Concordo com tudo, menos com a parte “nem é culpa dela [Apple]”
É claro que é culpa dela. Ela poderia ser esperta e boazinha, patenteando antes mas sem processar os outros (mantendo as patentes apenas como defesa); mas decidiu ser esperta e má, patenteando coisas triviais e processando os outros que tiverem sucesso (porque ela não está nem um pouco interessada em processar cópias que não atingem grande sucesso).
@Porfírio,
Vou concordar com você e apoiar a Samsung nessa, pois daqui a pouco vão patentear o movimento de diafragma que diminui a pressão internar e expande a caixa toráxica(vulgo respirar)…
Se fosse cópia de código ou de hardware não haveria desculpa, mas isso de patentear gestos e formas não existe… Ainda bem que Da Vinci não patenteou a forma feminina ou outros pintores famosos não teriam sucesso, coitados do Rafael, Michelange e Donatelo (e não estou falando das Tartarugas ninjas)…
@ikk, “Má” nem é um termo criticável no mercado (exceto para a Google, que acrescentou o termo na sua declaração de objetivo como sendo algo a ser evitado). Elas são máquinas de lucro e se tiverem de ser “más” para isso creio que ninguém nem mesmo pensa do assunto.
Só que há uma diferença entre ser “má” e ser “desleal”. Não há muitas empresas (felizmente!) que merecem esse título nefasto, estando a Apple e a MS dentro desse grupo.
Por exemplo, a Oracle é “má” (faz contratos leoninos, propagandas enganosas, cobra até pra dar bom dia pra criança). A MS é “desleal” (esfaqueia parceiros pelas costas, lança FUDs, faz campanhas de extorsão, faz trollagem de patentes enquanto copia os outros evitando os detalhes certos para não ser vítima de processos subsequentes, registra patentes que pertenceriam a outras pessoas e empresas, se elas não tivessem chegado ao escritório primeiro, infiltra “agentes” em outras empresas, vendem gato por lebre, etc).
A Apple ainda não consegue ser tão desleal quanto a MS (é difícil se comparar a um mestre na arte), mas tem seu próprio estilo personalizado inspirado no fato de que ela tem medo de concorrer nas lojas por não ter poder técnico suficiente. Assegurar patentes de frescuras de design e idéias genéricas – muitas das quais ela nem consegue implementar na ocasião de seu registro – e depois tentar parar a concorrência com elas, são sua assinatura.
OFF-TOPIC
O jeito de atuar de uma empresa é ditado pelos seus administradores, vejam o Mark Zuckerberg, tentou dar um golpe no seu sócio Eduardo Saverin (depois foi processado), daí ele entrou na bolsa com o Facebook e de novo tentou dar um golpe nos novos sócios que ousaram comprar as ações da empresa dele, se não respeitou um conhecido pq iria respeitar os anônimos que compraram as ações? (está sendo processado de novo)
Quanto a Microsoft, não é de estranhar a má fama da empresa, com base nos atos de seus administradores. Recentemente o sócio fundador Paul Allen, publicou a biografia dele, onde fala que flagrou o Bill Gates e o atual CEO da Microsoft, Steve Ballmer, tramando uma forma de passar a perna nele, mesmo método que seria usado por Zuckerberg contra Saverin décadas depois. Detalhe sórdido: o Paul Allen estava com problemas com um câncer, na época. Sem esquecer que o Gates também deu um golpe no Jobs, quando se aliou a ele na intenção de roubar as ideias para fazer o Windows.
Se essas pessoas tratam os sócios desse modo, é de se esperar o modo como agem contra as empresas que se aliam a eles. Quando tiverem uma oportunidade, vão tentar passar a perna para se dar bem. Quem disse que levar vantagem é uma invenção nacional?
E o pior…Já existem empresários nacionais querendo aprovar o sistema de patentes americano em terras brasileiras. Os mesmos que odeiam Software Livre, mas sugam libs abertas para seus projetos (uma Ogg ali, um server LAMP acolá, um OpenGL, um python ou PhP). São uns hipócritas mesmo e, para além disso, estúpidos, visto que com o sistema de patentes por aqui, os maiores beneficiados serão os detentores das patentes de lá: Apple, Microsoft, Samsung e IBM.
@bebeto_maya se fizerem um sistema de patentes igual ao estadunidense aqui no Brasil vou patentear todas as formas geométricas. Assim qualquer coisa que fizerem quadrada, redonda, esférica, octagonal ou parabolóide hiperbólico terá que pagar royallites para mim. [risada maligna] huahahahaha [/risada maligna]
@Wagner Fonseca: eu pensei que fosse as tarturagas ninjas :D
corrigindo: tartarugas
@bebeto_maya, esse não é o tipo de coisa que vai passar por aqui. No Brasil nem mesmo as patentes farmacêuticas, o maior caso de sucesso do sistema de patentes, está seguro.
@Xinuo, a fórmula nunca é muito diferente dessa. O pessoal lá fora se refere às duas empresas em questão como “SamsungApple”. Isso porque elas era namoradinhas enquanto a Sammy “sabia o seu lugar”, ou seja: apenas fornecer as peças.
É pra isso que servem os orientais para as empresas ocidentais: mão-de-obra barata.
Os documentos e declarações que vazaram (porque por um “motivo técnico” não puderam ser usados como provas) mostram coisas interessantes como o “pinch to zoom”, que foi “inspirado” em uma apresentação que ambas as empresas assistiram de um produto da Mitsubishi.
Tal como na época da Xerox, a Apple é displicente com as idéias alheias ao mesmo tempo em que é protecionista com as próprias (se é que elas realmente existem).
Porfírio
“esse não é o tipo de coisa que vai passar por aqui.”
Subestimar o poder do lobby é muito perigoso.
Tem um monte de confusão aqui.
Confusão número 1: É sobre o Android
Não, não é sobre o Android. Principalmente porque não tem nenhum otário no Google, ninguém deixou brecha pra reclamarem deles.
A interface do Android Padrão não infringe nenhuma patente da Apple. A da Samsung, sim. O Google sabia disso e avisou (segundo reportagem do Business Week):
Confusão número 2: A Samsung é uma pobre coitada a beira da bancarrota, por conta da Apple.
A Samsung é um dos maiores conglomerados do mundo. Ela é incluí hotéis, seguros, quimica… vejam na wikipedia.
De longe, ela não é a pobre coitada que precisam que comprem meia dúzia de monitores e laptops de qualidade inferior pra ajudar.
Confusão número 3: O Google vai enviar a cavalaria!
É, acho que não. Porque o Google iria apoiar uma empresa ENORME, que pode pagar suas contas, que IGNOROU os avisos que eles mesmos passaram e que poderia muito bem ter entrado em acordo.
Vamos encarar: A Samsung cavou seu próprio buraco, a única vitória que ela conseguiu nesses embates foi na Coréia do Sul, aonde ela é dona da metade do país.
Outra: Porque o Google vai se meter numa confusão aonde uma empresa já perdeu 12 Bilhões de dólares.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mercado/63204-vitoria-da-apple-causa-perda-de-us-12-bi-no-valor-da-samsung.shtml
Resumindo:
A Samsung foi desleal, entrou em um jogo com regras definidas e infrigiu patentes de PRODUTOS (que é aplicada até mesmo em lugares como o Brasil, e protege a nossa indústria e os empregos dos brasileiros).
Muito provavelmente eles vão levar a pior dessa vez. O Android tá limpo nessa, o Google tá limpo nessa. O que acontece aqui é simples: Uma empresa monopolista copiou a outra, quebrou o “código” interno delas e está pagando a conta. O Software Livre? Não tem parte nenhuma nessa confusão.
Spif
Sei não… Penso que justamente por causa dessas confusões citadas as imagens do Android e do Google acabaram ficando associadas a esses tropeços da Samsung.
Número Um:
“A interface do Android Padrão não infringe nenhuma patente da Apple”
O gesto de zoom é um dos exemplos apresentados que está sim presente em todas as versões do Android. E não poderia ter sido diferente, porque ele foi implementado nos produtos da Google, como o Maps, para suportar o iPad (quando as duas empresas eram parceiras). Quando esses produtos são acessados pelo Android, porque a Google usaria outro gesto diferente? Acabou se tornando intuitivo e padrão.
A Google fala em quase nenhuma das patentes afeta o Android. Essa é uma das (poucas, é fato) exceções.
Então não é tudo sobre Android, nem nada. É quase nada sobre Android. E mesmo esse quase nada é foi usado lá fora para inspirar um clima de “run to the hills”.
Número Dois:
Quem decide de quem eu quero comprar sou eu e mais ninguém, ora bolas. E o objetivo, que no meu caso é ajudar a manda uma mensagem, também. Não vai ser um troll qualquer que vai me ensinar a fazer minhas compras.
A Samsung não alcançou a liderança a toa e sim porque seus produtos tem qualidade sim.
Número três:
Eu li todos os comentários e em nenhum momento o nome da Google foi citada como envolvida. Eu citei a conversa entre Brin e Cook porque ela é interessante nesse cenário, seria uma esperança de uma paz que não vai acontecer porque a Samsung não quer e ninguém na Google manda nela.
Como já provaram, aliás. A Goggle parece ter sugerido que a empresa estava “se inspirando muito de perto” nos produtos da Apple e sugeriu cautela. E a Sammy, que participou do processo criativo e ajudou a plantar a macieira, discordou.
É meio que uma questão de “Google, vc não tem nada a ver com isso, nós sabemos onde estamos nos metendo porque conhecemos essa empresa muito melhor do que vocês”…
No fim, é questão de saber onde que os orientais se encaixam e eu não acho que o lugar deles seja apenas fazendo peças e entregando as suas pesquisas para o primeiro mundo lucrar em cima.
Eu estou com a Samsung nessa. Não por causa do Android (que realmente vai muito bem, obrigado), mas porque eu quero viver em um mundo onde não basta conseguir registrar uma patente espertalhona para escravizar o mercado.
Quero poder vender e usar meus retângulos pretos, sempre que isso fizer sentido, e ficar satisfeito enquanto outros fazem o mesmo.
Ok, perdoem os erros de digitação acima, por favor. Juro que não sou analfabeto, é porque estou no metrô! :)
O pessoal esquece que a Apple também perdeu na Inglaterra. Foi condenada a colocar na página internet dela um texto dizendo que a Samsung não copiou nada da Apple.
Infelizmente, duvido que mudanças aconteçam no curto/médio prazo.
Acho que vale lembrar que a Apple também perdeu no Japão, na Coreia do Sul foi mais um empate, e que as patentes em jogo não são as mesmas.
“Então não é tudo sobre Android, nem nada. É quase nada sobre Android. E mesmo esse quase nada é foi usado lá fora para inspirar um clima de “run to the hills”.”
Na verdade, até eu que sou crítico das posições CLOPEN do Android, acho que não tem nada de errado pro Android.
Não existe sombra de dúvida nisso, senão a Apple pulava no Google.
“Quem decide de quem eu quero comprar sou eu e mais ninguém, ora bolas. E o objetivo, que no meu caso é ajudar a manda uma mensagem, também. Não vai ser um troll qualquer que vai me ensinar a fazer minhas compras.”
Só estava explicando que a Samsung é maior que a Apple, não uma empresinha que precisa de caridade ou salvação. Ela é um tubarão, que está sendo dominada por outro grande predador.. Simples Assim.
Já que você levantou a sua bola, me permita cortar: Tomara que seja a sua empresa, senão você está investindo dinheiro ALHEIO de forma errada. Mas sua cabeça é a sua guia.
“Eu li todos os comentários e em nenhum momento o nome da Google foi citada como envolvida.”
Claro que não foi! Google tirou o corpo fora INCLUSIVE na hora de comentar.
Quando eles comentam que vão ficar contra quem inibe inovação, e já declararam pra Samsung que eles não estavam inovando… Cara, eles evitaram tomar partido. Tiraram o corpo fora.
“Eu estou com a Samsung nessa. Não por causa do Android (que realmente vai muito bem, obrigado), mas porque eu quero viver em um mundo onde não basta conseguir registrar uma patente espertalhona para escravizar o mercado.”
Você está pedindo apoio para um conglomerado, que tem trocentas patentes em diversos ramos, para fazer uma demonstração anti-patente? Cara, não foi só o seu português que tá sofrendo no metrô.
@Spif, me permita corrigir, não é dinheiro alheio, eu sou um dos sócios, meu irmão é o outro… :)
Eu não estou pedindo apoio, eu estou DANDO… Quer um cotonete? Lentes de contato, talvez?
Olha, vcs estão apontando os canhões de ódio para o lado errado. O Spif me surpreendeu. Ele está certo. A Samsung copiou de forma proposital. Vocês já viram o Xperia? É lindo e não tem um traço sequer de Apple.
Quanto a interface por gestos, eu acho que a Apple tem que se preservar sim. Esses gestos criados pela Apple não são naturais. Antes do lançamento do iPhone ninguém fazia os gestos de forma intuitiva. Por esse motivo, não tem como considerá-lo como algo evolutivo, algo comum. Porém após a popularização do iPhone, tais gestos se tornaram naturais. O problema é que ninguém quer criar nada. E a Samsung quer tirar Xerox. Ela foi um troll.
Eu torço que a Apple ganhe essas batalhas porque isso obriga os concorrentes a inovarem e não só copiarem. Será muito mais benéfico para nós consumidores.
E outra, um dos motivos da economia americana ser pujante e lá os consumidores serem respeitados é o sistema jurídico. Imagine se fosse no Brasil: o processo iria se arrastar por longos anos, a Samsung compraria algum juiz e a Apple continuaria a ser lesada ad-eternium. Quem ganharia com isso? Só a Samsung. Mas com a derrota da Samsung, ganham todos: a Apple, os consumidores, a livre concorrência e a inovação. Copiar não é legal. Copiar é roubar.
Enquanto vocês estão soltando balas de canhão para todos os lados, a Apple e Samsung estão engordando suas respectivas contas bancárias com seus produtos. Deixo essa briga pro mercado, “os brancos que se entendam”, eu apenas escolho o que eu julgo ser melhor e pronto, sou um consumidor final, não tenho que me preocupar, ficar chateado ou apoiar X ou Y. Fui.
E bem… O motivo pelo qual a Apple não “pula no Google” é que um troll de patentes desenvolve a habilidade de farejar os embates que tem chances de vencer.
Isso significa não tentar outras disputas de patentes no oriente por algum tempo. Tentar no Japão já foi um movimento de teste que teve a sua devida resposta. Graças à vergonha nos EUA (podia ganhar, mas tinha de dar bandeira?) já não é apenas uma questão legal. É uma questão moral.
Faço votos que Huawei, Ainol, LeNovo, Fujitsu, HTC e outras comecem a estender suas garrinhas em retribuição para o ocidente e, quem sabe, venham desaguar em mares brasileiros.
Porfirio surpreendendo, quem diria que sua verdadeira paixão é a Samsung, não o Android.
Quando ele, e qualquer outra pessoa, amplifica a a mentira de que a única razão do Android não ser atacado é uma circunstancia X ou Y, ocultando a verdade que é simplesmente a inocência do OS, cria o FUD tão nocivo à plataforma.
Para que sacrificar a plataforma? Para angariar boa vontade e manobrar a opinião de defensores do Android para apoiar a Samsung, que é um conglomerado monopolista, praticamente dono da Coréia do Sul e notória infringidora de patentes industriais, não de software.
Vcs defendo a Samsung, então olha só: a Samsung detém 12% da patente LTE (4G) e declarou que irá processar a Apple se ela usar essa tecnologia no próximo iPhone. Bom, o detalhe é que a Apple não produz chips, ela COMPRA de alguém. E esse alguém tem o direito de implementar a tecnologia. Porém, a Samsung não pode fazer esse tipo de restrição por que isso é danoso ao mercado. A Samsung não está proibindo a Apple de copiar um design seu,está proibindo a Apple de usar uma tecnologia padrão de mercado. Essa prática é proibida em quase todos os países do mundo. É essa empresa que vocês estão defendendo? Isso é mais uma prática desleal, nojenta, suja, da Samsung. E eu vou te falar o que vai acontecer: a Apple vai lançar o iPhone 4G e se a Samsung processar, vai perder por práticas desleais.
Nesses processos, a Samsung perdeu até a Coreia.
Bravatas sobre o futuro, como se uma vitória nele fosse certa apesar do histórico, é o que resta a quem sofreu um golpe forte na última partida e não tem nada pra revidar na hora.
Os dois comentários são do mesmo Tiago? Porque duplipensar não é bom.