Dr. Stallman defende criação de restrições às patentes de software
Enviado por Marcelo Soares Souza (marceloΘjuntadados·org):
As patentes que nos ameaçam são frequentemente chamadas de “patentes de software”, porém este termo não é o mais correto. Essas patentes não são sobre um programa específico. Cada patente descreve alguma ideia prática, e diz que qualquer pessoa usando esta ideia pode ser processada. Então é melhor chamá-las de “patente de ideias computacionais.”
O sistema de patentes americano não rotula as patentes dizendo que uma determinada patente é uma “patente de software” e outra não é. Os desenvolvedores de software são os que fazem esta distinção, entre as patentes que nos ameaçam – aquelas que cobrem ideais que podem ser implementada em software – e as demais. Por exemplo: Se uma ideia patenteada é a forma de uma estrutura física ou uma reação química, nenhum programa pode implementar tais ideias; estas patentes não ameaçam a área de software. Porém se a ideia patenteada é uma computação, esta patente atrapalha os usuários e desenvolvedores.
Isto não quer dizer que uma ideia computacional patenteada atrapalha apenas o software. Estas ideias também podem ser implementada no hardware… e muitas delas tem sido feitas. Cada patente tipicamente cobre a implementações em hardware e/ou software destas ideias.
A magnitude do problema do Software
Ainda assim, é no (… o link a seguir contém uma tradução livre do texto de Richard Stallman na Wired.) ” [referência: ]
@brlinuxblog
Feed RSS
É uma boa ideia do Stallman.
SE a comunidade tivesse o respeito pelo Stallman, se muitos aqui não o vissem como louco, se muitos não achassem que usar e divulgar o Mac OS X é errado, e se sítios como esse não fizessem despropaganda da FSF como uma entidade desconectada da realidade, o que ele diz significaria alguma coisa. Mas como temos tantos inimigos de dentro, o discurso dele vai passar só como mais um resmungo de um velho idealista (ou louco, na visão de uns).
Boa Patola :)
É triste mas eu percebo que pessoas com sua mentalidade são exceções por essas bandas.
O povo esta se perdendo, vestindo seus ternos e queimando suas almas por um punhado de dinheiro sujo.
@Patola,
Concordo em quase tudo com o que você disse, mas divulgar o Mac OS X em sites de software livre é sim completamente errado.
A Apple é a antítese do software livre. Chega a ser mais maléfica que a Microsoft, que pelo menos assume ser contra o software livre e o linux/unix em geral.
Só porque a Apple e os produtos dela estão na moda e considerados “cool” pela mídia ou porque ela usa uma base unix, não significa que ela seja melhor.
O Stallman, como todo filósofo idealista, sempre é rotulado como louco pela mídia, que acha cool um cara arrogante, esnobe e mau caráter como foi o Steve Jobs.
Boa tarde a todos os participantes do BR-Linux.
Como vocês estão? Espero que estejam bem.
Excelente opinião, Patola. Bozo, eu também concordo contigo quando você muito bem cita que muitos de nós, linuxers, estão se perdendo e deixando de lado a filosofia que criou o que chamamos e usamos hoje de software livre. É uma pena. Penso que os institutos federais, universidades e faculdades que oferecem cursos na área de tecnologia da informação deveriam disponibilizar parte da carga horária da disciplina de sistemas operacionais para o tópico:
“Software livre: filosofia, suas licenças e s.o.’s livres como GNU Linux e o Free BSD da Universidade da California em Berkeley USA.”
No mais, eu poderia digitar durante mais 5, 10 minutos sobre o que eu penso sobre isso. Entretanto, vamos nos manter firmes e divulgarmos o que realmente é o GNU Linux e seus softwares que compõe o sistema operacional GNU Linux da Fundação do Software Livre. Já tenho adesivos da FSF e da GPL3 nos meus computadores pessoais e alguns onde trabalho.
Acho que o título da matéria poderia ser modificado. Stallman introduz a idéia de limitar os _efeitos_ das patentes, sem eliminar a patenteabilidade (perdão pelo neologismo). O título da matéria original é “Limit the Effect of Software Patents, Since We Can’t Eliminate Them”.
Na última parte da materia, Stallman cita o caso dos cirugiões nos Estados Unidos, que foram legalmente protegidos das patentes na área, de maneira tal que ainda que procedimentos cirúrgicos forem patenteados, eles podem continuar trabalhando sem risco de ser processados.
O que ele sugere é uma proteção parecida contra as patentes de software para os usuários e desenvolvedores (de software).
Só corrigindo se me permitirem, o FreeBSD não é da universidade.
@K, desculpe, eu não sou a favor de difundir o Mac OS X cheio-de-patentes-e-totalmente fechado não. Coloquei um “não” a mais na frase.
O contraponto do Stallman as patentes é interessante…Aqui no Brasil, temos muitas software houses administradas por manés, sugerindo patentes porque a Comptia e a ABES certamente apoiam a ideia. É uma coisa de jerico, mesmo: Se as patentes de software aportam em Brasil, os programadores brasileiros de SOftware vão rezar segundo a cartilha dos players internacionais, que detém mais patentes que qualquer fundo de quintal no Brasil…Quero ver essa turma pagando royalities pra Apple, Microsoft, Google, IBM, Samsung etc. toda vez que escrever uma linha de código. O pior, como Stallman disse, é que nos EUA, não são mais programas registrados, são conceitos e ideias! O que beira o absurdo.
PS. ERRATA: Não sei a postura da ABES e da Comptia sobre as patentes, portanto onde lê-se no comentário anterior: “sugerindo patentes porque a Comptia e a ABES certamente apoiam a ideia” deve ser lido “talvez apoiem”.
É isso ai Stallman. Mesmo tendo levado uma bronca dele por comprar um macbook air.
Cara eu pessoalmente sou contra o jeito que a apple filosofa sobre o software e o hardware, mas tenho que dar minha mão a palmatória, funciona! Eu comprei um macbook air, estou muito satisfeito com o hardware e a autonomia da bateria, mas quanto ao software não é essa maravilha toda que nego passa. Nós compramos só pela marca ou pela curiosidade, infelizmente a propaganda é a alma do negócio. Agora pasmem! Vocês sabiam que o desenho deste notebook é patenteado, como assim? ele é mais grosso no fundo é mais fino na frente e esse formato foi patenteado, tal qual queriam patentear um retângulo como é o caso do IPad. Quanto a software o Stallman está coberto de razão, alguém tem que dar um freio nisso, pois daqui a pouco nada mais vai ser criado em computação pois alguém já patenteou.
@Patola
Foi mal. Li rápido demais e pulei o “não” na sua frase.
Enquanto isso, no mundo proprietário e no mundo real, onde o lobby do software proprietário tem muita força, as notícias são:
“Portal oferece denúncia anônima de pirataria” ( http://www.baguete.com.br/noticias/06/11/2012/portal-oferece-denuncia-anonima-de-pirataria )
“STF adia decisão sobre preferência ao software livre”
http://convergenciadigital.uol.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=32274&sid=5
Ei, ei. Um minuto ai: FSF, RMS ou qualquer outra pessoa seria que fale em nome do Software Livre não é Pró-Pirataria.
Liberdade sim, Libertinagem é com os idiotas do Partido Pirata.
@Patola, assino embaixo seu comentário. E concordo com quem disse que o Título do post está muito ruim!