Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Comparação de desempenho entre Apache OpenOffice e LibreOffice

A comparação em questão é apenas em uma plataforma, e se limita a cronometrar o tempo de abertura de documentos. Uma comparação mais ampla sobre o desempenho dos 2 produtos seria muito bem-vinda!

Enviado por Spif (SpifΘil·org):

“Está circulando uma comparação entre os dois offices, bem simples e rasa, mas talvez seja interessante olhar.” [referência: hostcult.com]

• Publicado por Augusto Campos em 2012-05-10

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Roger de Almeida (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 2:26 pm

    As comparações entre essas duas plataformas vão gerar motivações aos respectivos times de desenvolvedores, um embate acirrado para que um tente ganhar do outro. Se não fizerem bobagem, quem vai ganhar é o consumidor final.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 2:47 pm

    Como é usual, se guia a comparação conforme o lado que se simpatiza.

    Há comparações entre número de features, daí fica até injusto já que o Office indígena está bem atrás.

    bala@juquinha.com.br (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 2:50 pm

    essa comparação não tem a menor utilidade. há otimizações que se pode fazer nos dois e que melhora e muito o desempenho, como desativar a tela de abertura etc.

    o interessante será os dois projetos se unirem, evitando uma inútil duplicidade de esforços.

    LUCAS (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 2:51 pm

    O OpenOffice abre arquivos .doc grandes bem mais rápido. Mas será que com a mesma qualidade do LibreOffice?

    lapis (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 2:53 pm

    Sobre união a equipe do LibreOffice tem feito a sua parte.Antes o código era só LGPLV3 ,agora também eles vão licenciar em MPL também.

    Não sera e talvez nunca será em Apache pois sabemos que a permissividade deste projeto não traz reais melhoras a comunidade em geral.Somente alguns grupos bem grandes podem tirar vantagem disso.E sabemos quem gosta disso ,aquela empresinha que ajudou os nazis uma vez.

    Spif (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:05 pm

    Lapis perdeu o direito de discutir, após citar nazistas. Por favor, peça parar ir ao banheiro e vá embora. Obrigado.

    Spif (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:07 pm

    Sabe quem gosta da Licença Apache? O Google. O Android é em Apache.

    Quer dizer que a licença Apache não traz melhorias para o Android? Quer dizer que somente um grupo bem grande consegue tirar vantagem da licença?

    Bom saber. Te lembro disso no futuro. ;)

    Spif (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:09 pm

    Lucas devia deixar de ser um fanboy defensor ferrenho do LO, e parar de soltar o FUD.

    Acha que está errado Lucas? Faz a sua e manda a sua metodologia para testarem os resultados.

    lapis (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:10 pm

    Algo a dizer spif ?Pelo que eu vi nao.Só trollagem de sempre

    A empresa que eu falo é IBM e não tem nada a ver se meu argumento da licença está certo ou nao.

    União nunca acontecerá pois IBM/Oracle quer versões proprietárias mudando a licença para Apache e o LibreOffice quer mantér a licença antiga,que dá e muito bem para fazer coisas proprietárias.Inclusive agora que a licença vai ser dua MPL/LGPL V3

    Spif (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:24 pm

    Ok… já que você não está à par da lei de goodwin (https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Godwin) e pretende continuar (que deselegante), deixe-me tentar estruturar o seu argumento furado.

    1-”IBM/Oracle quer versões proprietárias mudando a licença para Apache”
    2-”LibreOffice quer mantér a licença antiga,que dá e muito bem para fazer coisas proprietárias.Inclusive agora que a licença vai ser dua MPL/LGPL V3″

    Agora, conte-me:
    1- Se a IBM/Oracle só se interessavam pela licença permitir versões proprietárias, porque não ficaram no LibreOffice que também permite?

    Você quer dizer que trocaram 6 por meia dúzia?

    André Luiz (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:30 pm

    @lapis, @Spif,
    Por favor, vamos nos ater a comentar civilizadamente o tópico LibreOffice X Apache OpenOffice ; de picuinhas e discordâncias, já bastam as que geraram o ‘racha’ na equipe original de desenvolvedores…

    @lapis,
    Creio que todos entenderam a ironia quando você mencionou a participação da ‘Big Blue’ em eventos históricos de triste memória. Mas é uma menção que mexe com muitas sensibilidades… Melhor não, né?

    @Spif,
    Até pode ser que o teste proposto esteja ‘contaminado’ pela metodologia; o exemplo dado ‘lapis’ é bem pertinente — quando trabalhando com arquivos proprietários, creio ser de mais interesse da maioria dos usuários que a conversão do arquivo seja mais precisa do que propriamente ‘rápida’. Afinal, no caso de precisarmos abri/editar um arquivo .xls ou .doc de razoável tamanho, de pouco interessa o arquivo ser aberto em… 2 segundos em um programa contra 3, 4 no outro, se no programa ‘mais rápido’ a conversão do arquivo perder detalhes de formatação, fórmulas, etc.! Nesse caso, vale o adágio clássico: “a pressa é inimiga da perfeição!”

    lapis (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:48 pm

    Ai ai spif é dose .

    A Apache permite que seja proprietário muito mais a ponto de se criar concorrentes sem dar retorno algum ao projeto fonte.E toda esse excesso de permitir que se “proprietarize” tudo não é bom para a comunidade em geral.
    E o uso de copyleft permissivo é mais saudável do que uma licença inteiramente permissiva.

    lapis (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:55 pm

    E depois de tudo era muito melhor manter o projeto LGPL por outras razões como por exemplo não remover partes do projeto para adequar uma nova licença e para evitar que interesses corporativos pesem no projeto.

    Marcos (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 8:02 pm

    Os dois são lentos. O LO perde um pouco, mas em compensação tem um pouco mais de recursos, então não vejo isso como uma coisa totalmente ruim.

    O interessante é: cadê aquelas pessoas que diziam que o LO é ‘infinitamente mais rápido’ que o concorrente?

    Manoel Pinho (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 9:10 pm

    Acho que o pessoal exagera demais quando diz que o openoffice/libreoffice são lentos. Quem diz isso geralmente usa uma máquina muito antiga e/ou mal dimensionada (pouca RAM, hd antigo e lento, etc).

    É mais lento do que o MS Office no windows ? Sim, e daí ? Mas o MS Office não é multiplataforma, não é software livre, é caro, exige o uso do windows (mais um fator de custo) e os futuros upgrades também não serão gratuitos e nem baratos.

    Com o dinheiro do MS Office dá para fazer um belo upgrade na sua máquina e rodar o OpenOffice/libreoffice numa velocidade mais do que adequada.

    Spif (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 9:22 pm

    Mais recursos? Eles não passaram alguns meses *removendo* recursos, que julgaram ultrapassados?

    Víctor (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 9:35 pm

    @Manoel Pinto, dizer que o MS Oficce é caro é brincadeira, hoje uma lincença de Excel, Word e Power Point custa cerca de 60 reais.

    Bruno Cabral (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 9:56 pm

    Testei os dois aqui, no meu AMD E-350, o OO deu uma Surra no libre, Viva a Apache que fez um bom trabalho!!! Digo não a unificação, e sim a concorrência saudável!!!

    lapis (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 10:46 pm

    Spif

    Não ,mas sim removeram código velho.Quem removeu coisas por causa de licenciamento foi a dona Apache

    lapis (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 7:43 am

    Victor como gosta da Microsoft hein.

    Com esse dinheiro já da para comprar uma memória RAM de 1GB.

    Anderson da Silva (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 8:04 am

    Victor, diz onde. Se não me engano, a versão ‘student’ custa 120. No mínimo.
    De mais a mais, se um é mais rapido do que o outro não me interessa. O importante é não ter que usar o MSOffice.

    Lucas (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 10:24 am

    O LIBRE/OPEN é tão lento que não é possível usá-lo. Kkkkk. O povo exagera tanto, é possível usar ele normalmente, pelo menos nunca travou no meu computador, diferente do MSOffice que vive travando no meu serviço. Fora que uma vez ele conrrompeu meus arquivos por causa de algum vírus. Teve um computador lá que o msoffice nunca mais iniciou, aí formataram o computador inteiro. kkkkkk.

    Marcos (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 11:05 am

    “É mais lento do que o MS Office no windows ? Sim, e daí ? Mas o MS Office não é multiplataforma, não é software livre, é caro, exige o uso do windows (mais um fator de custo) e os futuros upgrades também não serão gratuitos e nem baratos.”

    Multiplataforma só é vantagem pra quem usa múltiplas plataformas. Pra quem só usa Windows, estão pouco se importando com isso. Não é SL? Então só por ser SL tem de ser mais lento e pesado? Sabemos que não é verdade. Se o modelo de desenvolvimento livre é superior, por que não conseguimos fazer uma suíte mais leve depois de tantos anos?

    E preço, como falaram, não é mais impedimento, é barato até pra nós brasileiros, imagina nos EUA, Europa e Japão.

    O que eu concordo é que a velocidade atual dele já é aceitável pra grande maioria das pessoas, deixou de ser gargalo porque as máquinas hoje são mais rápidas. É claro que ele precisa melhorar muito, está muito pior que o concorrente, mas não é isso que vai atrair mais usuários.

    O foco pra mim deveria ser aparencia e recursos. E estabilidade, já que tem muito recurso avançado que causa crash no sistema.

    Marcos (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 11:08 am

    @Bruno Cabral, o Viva deveria vir para os antigos desenvolvedores da suíte, já que o código é o mesmo de antes da doação pra fundação Apache. Dê os vivas pra Oracle e Sun, a 3.4 já era RC2 e não mudou praticamente nada desde então.

    O irônico é que a mesma versão que o pessoal malhava e criticava por ser da Oracle, agora idolatram e dizem que é melhor que o LO só porque mudou o dono.

    André Luiz (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 11:45 am

    @Marcos,
    Concordo com seu comentário em 11/05/2012 às 11:05 am; Os argumentos a favor do OO/LO de que é multiplataforma, é software livre, é gratuito, acabam caindo por terra quando confrontado com a realidade prática da maioria dos usuários leigos, não entusiastas. Mesmo o aspecto custo (do software em si) começa a perder apelo, considerando a significativa redução do preço — ainda que não tanto quanto dito por alguns dos comentaristas…
    Ou seja: para que OO/LO tenham maior aceitação do público em geral, o foco de desenvolvimento deve ser fazê-lo(s) proporcionar uma experiência de uso que iguale ou mesmo supere a concorrência! Ponto! Exemplifiquemos com o próprio Linux — no mundo de hoje, por mais que ‘apregoemos’ as vantagens de fazer certas tarefas do sistema via terminal de modo texto, quem é que abre mão de ter um (bom) ambiente gráfico?!… Como já dizia o Poeta Vinícius de Moraes: “as feias que me desculpem, mas beleza é fundamental!” Isso também vale para qualquer software — pode ser até um excelente sistema, mas, se for visualmente… ‘desagradável’, não vai nunca ter lá grande aceitação!

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 11:59 am

    Ser Software Livre faz diferença pra todo mundo, a pessoa saber disso é que não costuma acontecer.

    Preço não é impedimento porque, embora muito menos que o Windows, Office também é muito pirateado. E também porque o sujeito usa o que a empresa dele licenciou no trabalho.

    E assim temos o círculo de sempre:

    -Não vale a pena mudar porque “todo mundo” usa MS Office;

    -”Todo mundo” usa MS Office, por isso não vamos mudar.

    Demora, mas aos poucos se consegue.

    Google e Apple podiam ajudar sem nem gastar muito, mostrando aos clientes de suas plataformas que se pode viver usando outro editor e formato que não seja da MS.

    Víctor (usuário não registrado) em 11/05/2012 às 12:04 pm

    @lapis, apenas quis demonstrar que o preço não deve ser mais considerado um fator importante na escolha de suítes de escritório.

    E como alguns esquecem a versão Home Student permite a instalação em 3 máquinas portanto a preço de varejo :R$ 199,00 dividindo pelas 3 licenças: 66 reais por licença.

    E por falar em Suítes estou usando o Calligra e estou achando muito promissor.

Este post é antigo (2012-05-10) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.