Wikipedia está perdendo colaboradores, diz fundador
Da Associated Press, via iG Tecnologia:
Botão similar ao Curtir e campanha com professores universitários fazem parte de estratégia para conseguir mais 5 mil colaboradores até 2012
A Wikipedia, enciclopédia online colaborativa, está perdendo colaboradores, de acordo com Jimmy Wales, fundador da entidade que a mantém. Wales disse à Associated Press durante a conferência anual da Wikipedia, realizada em Israel, que a entidade está trabalhando para simplificar os procedimentos de edição de artigos para reter os atuais colaboradores. (…)
A Wikipedia tem mais de 3 milhões de publicações, mas tem sido marcada por textos subjetivos e brincadeiras. Apesar disso, o site cita estudos que analisam a acurácia dos artigos publicados no site favoravelmente em relação às enciclopédias tradicionais, enquanto alguns outros estudos classificam sua qualidade com notas baixas.
Wales afirma que o perfil típico do colaborador da Wikipedia é de um homem de 26 anos que depois se casa e acaba deixando de contribuir com o site. Outros colaboradores abandonam a Wikipedia, segundo ele, porque há poucos tópicos para escrever artigos após 10 anos da fundação do site. (…)(via tecnologia.ig.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Tanta gente se formou graças ao Wikipédia hehe
ele foi otimista, bondoso e generoso, nem citou as guerras de egos de algumas centenas de “delegados” que se sentem os donos da verdade absoluta quanto a edições de artigos.
Eu acho que todos os trabalhos escolares que eu fiz eu nem pesquisava, copiava tudo do Wikipedia, estranho eu nunca ter contribuindo… Preciso rever minha posição! u.u
É lamentável; Muitos artigos da Wikipedia em Português, por exemplo, são bastante incompletos ou superficiais se comparados aos mesmos da Wikipedia em Inglês, sem falar de vários artigos que tem opiniões ou tem cópias de outros sites, principalmente os relacionados a filmes, isso sem falar que a sintaxe dos artigos da Wikipedia tende a afastar os novatos. Falta um nível maior de aprofundamento e de seriedade por parte dos colaboradores. Nas próximas campanhas, o Wales não vai pedir só dinheiro.
…cada povo tem a Wikipedia que merece…
Na minha época de escola ainda não existia a wikipedia, todos os trabalhos eram feitos na biblioteca da escola mesmo ou consultando o acervo da biblioteca municipal. Hoje é tudo mais fácil com a internet. Não sou contra isso, desde que tenhamos a capacidade de assimilar o que lemos e não apenas ctrl+c e crtl+v.
Fui instrutor de informática por um tempo e percebi que a maioria dos trabalhos entregues tinha o texto igual e imaginem vocês de onde eles eram retirados ?
AHuHAUhAHUAHU sinceramente, nunca me vi escrevendo algo assim.. mas.. felizmente as coisas mudam.
=)
@henry
Eu abandonei a Wikipedia faz tempo, justamente por conta dos “delegados”. Os caras queriam mandar até na minha página pessoal, que eu preferia deixar em branco ao invés de deixar ela poluída como é o costume “da tribo” (no “melhor” estilo “MySpace”).
Infelizmente é mais um dos lugares onde o ego fala mais alto que a razão. Então pus a viola no saco e sigo postando no meu blog.
@DevA
Já recebi trabalhos impressos onde os “estudantes” não se davam ao trabalho nem de remover a URL que o browser coloca na hora de imprimir. Não chegava nem a Crtl+C Crtl+V era só Crtl+P mesmo.
Não dá ânimo de contribuir para a Wikipédia tendo que passar sempre pela inquisição dos ditos “delegados”. Se não mudar isso o número de colaboradores vai cair mesmo.
@Fábio Prudente, a wikipédia brasileira que deu certo é a desciclopédia. Por que será?
E, sim, diferenças culturais são gritantes. Vá na página do WordPress em inglês, por exemplo, e vibre com opiniões diferentes sobre turismo, arte, livros etc. Vá na do Brasil e seja sobrecarregado com tags irrelevantes sobre ibope, novelas ou futebol.
Vivemos em um país falido, quero mais é ser padeiro.
A guerra de vaidades deve ser o maior agente desse afastamento, é um porre total você ir lá, fazer um enorme trabalho, e então chega um maldito e apaga tudo, você argumenta e as pessoas que deveriam trabalhar em favor da Wikipédia agem em prol de suas crenças, aturar isso é de fato para poucos, e cada vez isso fica mais presente, mais pessoas saem de lá.
@João Vitor
Sorte sua seu professor não ter condições de identificar você agora.
Quanto às contribuições acho uma pena ter diminuido mas acho que as grandes contribuições podem ser rejeitadas pois não incluem fontes e referências, o que com certeza diminui a qualidade do conteúdo como um todo.
Os moderadores da Wikipédia estão derrubando-na. Uma vez incluí uma manifestação cultural e tradicional da minha cidade, mas foi removida porque não acharam relevante porque era de pobre.
Dei de ombros pros cagões, donos da verdade universal na Internet, e nunca mais vou escrever na Wikipédia de novo.
São vários os problemas: egos, spam, má vontade, falta de diálogo, falta de bom-senso, etc.
Colaborei lá de 2005 até o início de 2010, chegando a burocrata, que é o usuário que dá estatuto de administrador a outros usuários. Fui expulso, acusdo de ser conta fantoche de um usuário alemão. Qual a prova disso ? fiz uma mensagem de natal em alemão! Estou bloqueado em infinito até hoje! Tentei continuar contribuindo em outros idiomas, mas perdi a motivação, já que minhas contribuições principais eram em português. A verdade é que acabei por criar muitos desafetos, por ter sido o responsável pelas eliminações por votação durante mais de um ano, quando apenas cumpria com a decisão da votação, ou seja, da comunidade. Muitos outros bons administradores também se afastaram, ficando apenas alguns e os medíocres, que pensam ter o rei na barriga, que atiram primeiro e perguntam depois, e pouco contribuem orientando outros usuários.
Em tempo, hoje sou administrador e burocrata em dois outros projetos, além de contribuir em outras wikis, principalmente relacionadas a distribuições Linux.
Infelizmente muitos não sabem valorizar a LIBERDADE, acham que é “impor vontade própria”, não tendo senso de EQUIPE.
Isso Wales, faça como a imprensa e culpe as causas erradas pra ser politicamente correto, meu caro. Assim a Wikipedia desaba de uma vez. Os delegados donos da Wikipedia têm transformado o sistema numa praga panfletária. Artigos polêmicos são extremamente politizados. É uma piada mesmo.Artigos que envolvem temas nas áreas de ciências humanas, não valem os bytes em que foram escritos: socialismo, gênero, GLBT, étnicos, culturais e históricos são todos politizados, incluindo o fato de que os próprios moderadores assumem suas posições políticas descaradamente! Acho que o problema da Wikipedia é exatamente esse: O excesso de acadêmicos com seus “vícios” pseudo-científicos e não a falta, como afirma Wales. Mas ele pode continuar insistindo em jogar mais uma pá de terra na cova da Wikipedia…
“ele foi otimista, bondoso e generoso, nem citou as guerras de egos de algumas centenas de “delegados” que se sentem os donos da verdade absoluta quanto a edições de artigos.” [2]
Bebeto maya
Você também esqueceu de citar os individuos que são pagos pelas corporações para alterar os artigos da wikipedia.
Como falei ,a wikipedia na área de exatas até que vai.Na área de história atual e até do sec 20 esquece ( inclusive,é só olhar como a dow chemical adora editar os artigos).
Tinha o Projeto Knol do Google, que acho que tinha muito mais potencial … mas infelizmente não vingou de cara e a Google largou de lado.