OStatic: “Defective by Design” é defeituoso
| Tweet |
|
No artigo “Defective by Design is Defective“, o Joe Brockmeier dá sua opinião sobre aquela manifestação de 7 pessoas pegando carona no evento da Apple que noticiamos na semana passada.
A leitura da versão integral é interessante para entender o ponto de vista apresentado, mas reproduzo apenas 2 trechinhos, em tradução livre:
Mais uma vez o Defective by Design entrou em ação para denunciar mais um produto da Apple, e mais uma vez ninguém realmente se importa.
Defective by Design é uma campanha de marketing patrocinada pela Free Software Foundation. Ao mesmo tempo em que a FSF faz bom número de boas obras, o DBD está cada vez mais fora de contato com a maioria dos usuários.
(…) Não é que os caras da Free Software Foundation estejam errados de que o DRM é ruim para os usuários, é que eles estão tratando o problema de uma maneira inteiramente negativa e contra-produtiva. O modo como eles lidam com “marketing” pode ressoar com alguns integrantes da comunidade livre, mas os esforços deles não têm muita chance de ganhar os corações e mentes dos usuários que não saem da cama pela manhã já cantando a Free Software Song. (…) (via ostatic.com)
| Tweet |
|
• Link direto para este post: http://br-l.org/!17940
• Siga no Twitter: @brlinuxblog e @augustocc
• Mais posts do mesmo tema: Mercado
O pessoal do Defective by Design está correto nos seus fundamentos e métodos, militantes de qualquer coisa são taxados de chatos: podem ser ativistas ambientais, pró-essa ou aquela minoria, das mais diversas ideologias, e até o pessoal do software livre.
Ativistas existem pra incomodar, eles sabem disso, e sabem que são odiados, e sabem que quando vencem TODOS são beneficiados, inclusive quem enfiava a cara no chão fingindo que suas escolhas (inclusive de compra) não afetava a sociedade.
O articulista do OStatic se sentiu incomodado, formou uma opinião e a publicou e outras pessoas leram, pra mim parace um caso claro de missão cumprida pela FSF e DBD.
Sei que acho Defective By Design um nome muito legal. Dá vontade de ficar repetindo. Além disso, essas três palavras passam exatamente qual é a ideia: ele já é ruim por causa de sua concepção fundamental; closed source, DRM, etc etc…
Tanto os caras atingiram o alvo que incomodaram o carinha que escreveu o artigo.
Ponto para eles.