Bom, a tendência é cada vez ficar mais fácil de copiar uma obra. E mais difícil de rastrear quem faz isso.

A tendência é quem ganhar dinheiro somente com a venda desses produtos deixar de produzir ou encontrar outra forma. Não tem jeito mesmo!!

Vai produzir quem não se importar de todo mundo interessado baixar a cópia ou quem conseguir convencer uma fração do público pagar por algum serviço. De resto, foi-se…

Achei que monstrengo como esse só existia a ABNT.

O que realmente se discute é se o dono do projeto pode impor regras aos outros ou não

http://www.planetadamusica.com/2009/04/04/samples-nova-serie-semanal/
http://www.kinooikos.com/tutoriais/sobre-direitos-autorais/69/

Avatar em poucos dias recuperou tudo o que gastou . E ainda pode ficar mais uns 90 anos ganhando e aprisionando o conhecimento.

Mas sobre a proposta de lei, sou mais inclinado a concordar que deveriam respeitar o interesse do autor nos moldes da Criative Commons – se o cara não quer que a obra dele seje remixada, então não pode ser remixada. Se ele libera, tá liberada – e todas aos outras combinações.

É importante que essa lei avance nesse sentido e a gente deixe de confundir direito de autor com direito de quem industrializou e distribuiu uma obra de conhecimento. Isso é importante e um passo necessário para se avançar ainda mais.

Sobre o ECAD é importante falar que essa organização atua mais para o interesse de poucos do que da coletividade de autores, basta sabermos que nem todo autor está associado ao ECAD, mas ainda assim eles insistem em querer recolher direito autoral, se algum dia voce vir um fiscal deles, pergunte primeiro em nome de quem eles vem fiscalizar.

quando fazemos citações de parte de pensamento de alguns autores, precisamos digitar novamente todo o conteúdo foto-copiado, podendo o mesmo conteúdo já está digitalizado. Acho que a Lei já é um grande avanço, mas temos que nos conscientizar pois as ferramentas mudaram, não estamos mais nos anos 80 onde só existiam foto-copiadoras. Principalmente se levarmos em conta outros países.

O direito sobre propriedade intelectual é subjetivo, não é algo material, concordo que algo em torno de 30 anos seria mais que justo.

Vejam o caso do Mikey, onde o congresso americano reviu a Lei só para garantir os direitos autorais à Disney. Um verdadeiro absurdo.

flexibilizacao de fotocopia: o ministro joaquim barbosa já defendeu que isso NÃO é ilegal, pois proibir isso seria inconstitucional. não sei a posição dos outros ministros do supremo, mas uma lei que explicita esse direito vem a calhar.

mas precisa liberar a copia privada para outras midias tb. estamos no seculo 21, a tendencia é que o papel fique obsoleto — especialmente pq fazer uma copia digital nao possui nenhum custo.

“O que a gente vê é uma voracidade danada do Estado de entrar no negócio do direito privado. Tudo pelo que a gente lutou durante 30 anos cai por terra. Porque tudo que era nitidamente antropocêntrico, de direito privado, está sofrendo uma ingerência, como se isso fosse público”, diz Corrêa.

a cultura brasileira é um bem público sim! o conhecimento é um bem público! não cabe aos musicos definirem como eu ouço música, ou aos escritores definirem como eu vou ler os seus livros. o que acontece se um livro especifico nao esta disponivel como ebook? vou precisar ler em papel? mesmo tendo uma versão digitalizada ao meu alcance?