Estava pensando aqui e não concordo com o lucro simples de 30 %.
Só no ano do lançamento do win 7 a ms tirou 6.6 bilhões.

O MS dos que ela comprou por alguns milhares de dólares lhe renderam margens de lucro de 10000%

Você quer continuar pagando a microsoft por uma margem de lucro infinita? E depois ainda por cima não poder usar o software como quiser?

Sinto muito ,mas está jogando seu dinheiro fora.

E o copyright é um monopolio adquirido .Ficar com o conhecimento privatizado e ainda por cima ninguém pode usar aquele conhecimento.
Imagine não poder usar uma revista Veja de 10 anos atrás .

Para mim o copyright deve ser de no máximo 10 ou até mesmo 15 anos e deve ser menos restritivo.

Segundo os últimos balanços da MS não vale. Tente fazer outra pesquisa . Não acredito que a margem de lucro seja isso.

Errado, empresa existe pra ter lucro, inclusive as públicas. ONGs e organizações filantrópicas que não visam lucro, o que não significa que não podem lucrar (e geralmente lucram).

“Como o cardoso utiliza estes termos ,então ele é um dos que produz FUD em apoio a microsoft.”
Sim, ele é um troll e você dá combustível pra ele com esses delírios. O que há de mal se a empresa tem lucro alto? Desde que ela não vire um monopólio ou um cartel e que tenha concorrência, poderiam lucrar quanto quiserem. Segundo os últimos balanços da MS a margem de lucros deles beira 30%, não é essa discrepância enorme que você vomita por aqui…

Sabe argumentar?

Giga

O cardoso se expressa de forma ofensivo e sem papas na lingua.Ridiculo esperar razão de gente assim.E ele é um troll completamente afiliado a Microsoft .Sempre com seus xingamentos e uma posição ofensiva para desinformar as pessoas , inclusive com seus trolls ajudantes,que estarão sempre dizendo em vários sites “que o cardoso tem razão”. “Que o cardoso diz a verdade”.

Já vi isso aqui no br-linux.

Desde quando é pecado a empresa ter lucro? Ela existe PARA TER LUCRO!

Segundo , uma empresa ou uma instituição existe para produzir serviços e produtos .Ela pode esperar lucro ou não disso. Por exemplo instituições do estado produzem serviços sem lucro.

Embora eu não concorde com o lucro , é tolerável que ele seja aceito na sociedade.*******

“E não se vive de “ar”! Precisa-se pagar funcionários, suas contas, seu transporte, sua moradia, seu alimento…”

E você acha que nas instituições estatais todos os funcionários trabalham de graça?!
Eu acho que nao .A polícia federal ganha muito bem!
E não estou dizendo que ninguém deve ganhar dinheiro .Digo ao contrário ,que as pessoas devem ganhar ,mas de forma justa.
A de cesar o que é de cesar sempre!

É muito egoísmo só pensar como consumidor de notícia: “quero tudo de graça”.

Nunca disse que as pessoas devem esperar coisas de graça e não pagar pelo trabalho dos outros.

O verdadeiro egoísmo está na microsoft,apple e afins,onde elas fazem um produto por 1 milhão ,lucram 150 milhões, patenteiam tudo e privatizam o software e ainda por cima ela tem “a propriedade intelectual ” por tempo indefinido (tá ,sei que é 90 anos ,mas é pura balela.Leis como a Sonny Bono beneficiam o copyright com tempo indefinido).
Ou seja ela pode ganhar quanto quiser , forçando a sociedade a pagar por algo que nem ela tem mais gasto em nada.

E lembre-se , você só tem o direito de USO e ainda de acordo com as regras impostas pelo dono do software.

Todo este dinheiro que a microsoft ganhou veio do seu bolso, e depois de tantos anos ela pegando dinheiro das pessoas,você não tem mesmo nem o direito de usar o software como quiser.

Lembra do windows 95,98 e ME? Se não lembra tudo bem ,pois nunca será mais lembrado ,pois ninguém poderá ter o direito de usar mais o software. E a sociedade pagou tanto por isso…. No fim a sociedade só deu dinheiro por nada para a microsoft.

Por conta de tanto CTRL+C E CTRL+V é que hoje vemos a mesma notícia em vários sites, onde pouco material original é gerado, e a maior parte é “chupado” de quem investiu e gastou por isto.

O material é protegido por copyright,e enquanto for protegido o autor tem direito de proibir os outros se achar injustiçado.E acho justificável que ele possa proibir algo que é injusto.

Mas não estou discutindo isso .Estou discutindo que deve existir um jeito mais justo de produzir conteúdo .Estou falando do outro lado da moeda .O lado onde a sociedade sofre injustiça e autor é o injusto.

Por exemplo ,antigamente com as revistas quanto mais assinaturas ,mais lucro vocÊ conseguia. O problema ocorre que mesmo depois de o autor lucrar , ele ainda tem direitos soberanos por tempo indefinido sobre aquele material (ou software ,vamos dizer assim) e pode proibir todo mundo de reutilizar o material. Mesmo que ele já lucrou por uma grande margem .

Mas não , ele quer lucrar mais e mais por tempo indefinido ,pois ele É DONO DO CONHECIMENTO. O copyright de hoje, principalmente pelo seu tempo de duração impõe margem de lucro infinita . E isso é um roubo na sociedade.E não se esqueçam , aquele conhecimento será sempre privado , a sociedade não poderá fazer um clone daquele conhecimento mesmo que ela prove que fez sem ajuda do autor original.

A microsoft fez uma fortuna brutal com o windows XP , ganhou margens de lucro brutais. Foi um dos sistemais operacionais mais sucedidos. A sociedade pagou, pagou,pagou ,pagou e pagou por ele ,mas ainda até hoje não tem o direito de usar o software como quiser devido a lei de copyright e patentes por tempo indefinido.

Não sei não mas acho que tem jeitos melhores de produzir software.

Por exemplo : um autor faz um software .Custou para ele 30 mil reais.Mas ele quer receber 90 mil reais por ele .Depois disso ,ele poderia liberar o software como livre.

Ou outro exemplo : o autor cobra 40 mil reais para fazer um software , mas ele só gasta 10 mil para faze-lo .Em teoria depois disso o software é liberado.

E assim com o hardware e as coisas físicas .Por que com o software o dono do copyright pode impor uma margem de lucro infinita?

Marcos Alex

Ou seja, a pessoa não tem o direito de lucrar.

Como o cardoso utiliza estes termos ,então ele é um dos que produz FUD em apoio a microsoft.

Faltam pessoas que defendam o software livre .Todos estes cliches ,que são usadas de forma para atacar as pessoas não são só usadas pela microsoft. Os estados unidos por exemplo chama todo mundo que é contra suas políticas de terrorista.

As empresas foram que criaram isso, elas criam isso .O wal mart faz isso , e muitos fazem isso.

É aproveitar da desinformação e do poder para esteriotipar as pessoas que são contra estas instituições.

Ou seja, a pessoa não tem o direito de lucrar.

Infelizmente esse tipo de pensamento do self_liar é que cria todo o estigma de radicalismo que os usuários de Linux enfrentam…e dá combustível pra MS e outras empresas vomitarem fud na mídia.

Eu já paguei por conteúdo online no passado e pagaria de novo por acesso que me atendesse e que valesse o investimento. É uma forma justa da empresa se manter e bancar o serviço, inclusive a parte liberada gratuita.

Como o Cardoso afirmou, criar o conteúdo custa dinheiro, além de que a pessoa precisa viver disso. Se não conseguir lucrar, ele vai partir pra outra atividade que possa se sustentar o ganhar melhor, daí TODOS perdem.

Desde quando é pecado a empresa ter lucro? Ela existe PARA TER LUCRO!

Se o lucro é abusivo ou não, é outra história…

Usando como exemplo os sites de notícias, pra gerar conteúdo com qualidade, precisa-se pagar fotógrafos, comprar equipamentos, repórteres, bancar suas viagens, etc.

Por conta de tanto CTRL+C E CTRL+V é que hoje vemos a mesma notícia em vários sites, onde pouco material original é gerado, e a maior parte é “chupado” de quem investiu e gastou por isto.

E não se vive de “ar”! Precisa-se pagar funcionários, suas contas, seu transporte, sua moradia, seu alimento…

É muito egoísmo só pensar como consumidor de notícia: “quero tudo de graça”.

Pense como “ser humano”.

Pago por matéria de qualidade e que me interesse sim senhor!
E se estou pagando pouco, por conta da grande quantidade de contribuintes, melhor ainda!
Se alguém está tendo lucro com isto, bom pra ele, não tô nem um pouco preocupado com isto. Ele tá é certo!

Exato. Isso custa DINHEIRO, é inviável um blogueiro passar 15 dias pesquisando para fazer uma matéria, ou viajar para um monte de países por 2 anos, como no caso de muitos livros-reportagem.

Nenhum modelo funciona pra todos os casos.

Será que ninguém pensou que este copyright é uma roubada?! Que os donos do copyright podem ganhar um dinheiro indefinido através do tempo ilimitado do copyright?

Será que não dá pra fazer o jeito tradicional ,como comprar um carro por exemplo ?! Pagar 20000 reais e o carro é todo seu?

Por que as pessoas pagam e pagam e pagam para a microsoft e o software nunca podem ser delas realmente?

Acho quen não entende e assim prefere atacar as pessoas .

O capitalismo atual é uma doença .Não disse que todos os capitalismos são assim ou que tudo do capitalismo é assim.

Não existe contradição aqui.O socialismo é um capitalismo de estado .E de novo , você pensa que os dois sistemas são a ultima solução. Se a pessoa defende um você conclui que ataca o outro.Como somente estes dois modelos fossem possiveis.

Tenho medo de um mundo em que só se lêem blogs. Não dá para comparar a qualidade do material encontrado em um livro, ou num artigo de uma boa revista com o que você vai encontrar na maioria dos blogs. A não ser que você só leia Capricho e o blog da Marimoon.

“Ah e posso dizer que o capitalismo moderno de hoje é um jogo, um grande cassino de roubos e criação de dinheiro.

A marilena chaui já dizia isso há algum tempo!”

Obrigado, trollzinho, por se contradizer de forma tão explícita.

O Philippe tem razão. Vou voltar a ignorá-lo.