Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


VideoCache: Economizando banda com vídeos populares e repetidamente acessados

“Atualmente, boa parte do tráfego da internet são acessos a sites de vídeos. Mas estes vídeos podem se tornar um peso sobre o tráfego da internet para os administradores de redes. Em minhas pesquisas encontrei um script feito em Python que em conjunto com o Squid faz um cache local desses vídeos de acordo com o que seus usuários forem acessando, fazendo com que possa ser notada uma economia de banda no caso de vídeos populares e repetidamente acessados.

Esse script é capaz de fazer dos vídeos do sites: Youtube, Metacafe, Dailymotion, GoogleVideos, VimeoHD, Wrzuta, MSN SoapBox, Blip TV, Break, TV UOL e mais alguns de conteúdo exclusivo para adultos. Os formatos suportados são: flv, 3gp, mp3, wmv, mp4, rm, ram, mov, avi, m4v.”

Enviado por Jean Carlos (jeanΘjeanguandalini·com) – referência (jeanguandalini.com).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-03-09

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Rodrigo Manga (usuário não registrado) em 9/03/2009 às 6:14 pm

    valorize os brasileiros

    use Ecache!

    ele faz tudo isso e mais um pouco

    estamos finalizando a versão 2, e agora vai se chamar THUNDER CACHE, aguardem!

    acessem nosso forum em: http://www.biazus.com

    sera (usuário não registrado) em 9/03/2009 às 9:55 pm

    Valorizar o que é bom, não pq é brasileiro.
    Os bons sobrevivem, independente da internacionalização.

    Se não for bom, morre.

    DanoneComOvo (usuário não registrado) em 9/03/2009 às 11:08 pm

    O comentario acima é insensível e desumano.

    Elessar (usuário não registrado) em 10/03/2009 às 1:39 am

    Forbidden

    You don’t have permission to access / on this server.

    Ao tentar entrar no fórum do “Thunder Cache” (produto nacional).

    :)

    Daniel Filho (usuário não registrado) em 10/03/2009 às 10:32 am

    Devemos varolizar nao só os bons de fora.. ta certo.. agora.. vc forçar se cadastrar no forum para poder ter acesso a tudo?

    acho que ja é forçar um pouco.. :) abre o forum par anao cadastrados.. se a pessoa gostar.. ele se cadastra…

    Quanto ao proxy de videos é uma novidade bem vinda a todos nos.. vou tentar fazer funcionar aqui no escritorio…

    Lucas Willian Bocchi (usuário não registrado) em 10/03/2009 às 12:11 pm

    Eu estou começando a achar a utilidade do proxy meio furada ultimamente. Fora o bug com vários tipos de servidores que tem por aí, as páginas hoje em dia estão em sua maioria com headers PRAGMA: no-cache, EXPIRE, etc etc e o proxy simplesmente não cacheia mais. O conteúdo é dinâmico e pouca banda está sendo economizada no processo. Com essa idéia dos vídeos, também não sei se vai dar muito certo! Quem sabe num provedor onde o pessoal acaba passando o link de um pro outro, seja uma excelente idéia mesmo integrar o squid com esse tipo de script. Agora, na navegação normal, faz tempo que estou notando que não está mais valendo muito a pena usar o squid!

    Dou um exemplo dos arquivos de atualização do avast. Estão em vários sites diferentes. Não sei se por burrice minha, ou por causa do proxy mesmo, o squid toda a vez que precisa baixar o mesmo arquivo, mas de um site diferente, não consulta o cache e baixa novamente o arquivo, consumindo banda.

    Eu acho que o proxy deve ter uma maior inteligência embarcada e começar a adivinhar algumas coisas, tornando-se assim mais útil e “esperto” na administração da banda de rede.

    Eu acho que a utilidade do cache continua a mesma, tornando mais eficiente o acesso repetido a conteúido estático. De fato o volume de conteúdo dinâmico só vem aumentando, mas mesmo as páginas dinâmicas continuam a ter CSS, imagens, etc., e estes arquivos (usualmente estáticos) continuam sendo armazenados em cache, e gerando efeito positivo.

    Prefiro que os caches não tentem adivinhar nada – se a requisição for exatamente do mesmo conteúdo estático, ele deve ser servido do cache, caso contrário deve ser solicitado à fonte original.

    Zhu Sha Zang (usuário não registrado) em 10/03/2009 às 12:55 pm

    Aqui eh mais simples.
    Eu bloqueio. Ordem da chefia.

    kkkkkkkkkk

    Lucas Willian Bocchi (usuário não registrado) em 10/03/2009 às 10:06 pm

    Augusto

    Você há de convir comigo que existem situações e situações…
    Por exemplo: tenho um cliente que tem um frame relay de 128 kbps no Pará… Tem 50 funcionários que utilizam a internet diáriamente.
    Só pra manter atualizado o avast por exemplo, tem uma baita “gastança” de banda justamente pelo fato de que o avast possui vários sites para baixar os arquivos. Quem sabe configurando melhor ele vá apenas baixar de um site, etc. Quem sabe até o squid tenha uma “manha” pra fazer isso por padrão!

    Mas nessa situação em específico eu acharia uma boa maneira de reduzir o gasto de banda com uma certa “inteligência embarcada”.
    Aqui no meu provedor wireless com o link no gargalo isso também ia ser uma mão na roda!

    Lucas, eu hei de convir que aplicativos que usam especialmente mal o cache deveriam poder ser configurados para tirar melhor proveito deles!

    jeferson dos Santos (usuário não registrado) em 13/03/2009 às 8:18 pm

    Olá Senhores,
    O cache do squid é sem dúvidas eficiente sim. Estou sem squid há cerca de 1 mês, deixando 20 pessoas acessando direto. Dá pra notar a falta que ele faz.
    Com relação ao cache do avast, windows update e etc, usem o ecache ,que vai mudar de nome pra thunder cache (não gostei do nome novo, mas que é bom é).
    Abraços

Este post é antigo (2009-03-09) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.