Comments on: Vai demorar? Ainda não saiu o código-fonte do programa em que a Microsoft violou a GPL na semana retrasada

By: Felipe

Felipe — Thu, 26 Nov 2009 16:53:30 +0000

“Mas o executável construído a partir dele já não estava sendo distribuído?”

Estava sendo distribuído, mas somente em inglês. Como você mesmo disse, eles estão fazendo a internacionalização e localização de código. ;)
E outra: “we had contracted with a third party to create the tool”. Acho que isso explica algumas coisinhas…

By: Charles

Charles — Thu, 26 Nov 2009 01:10:54 +0000

Tá! E tu vai fazer o que com o código????????????????

É não terem o que fazer mesmo!

By: Alex Góes Fuhrmann

Alex Góes Fuhrmann — Wed, 25 Nov 2009 20:58:42 +0000

Microsoft palhaça, depois que vir com aqueke blablabla de direitos autorais que ninguém sabem quais são.

By: EmanuelSan

EmanuelSan — Wed, 25 Nov 2009 18:37:06 +0000

A GPL permite uso interno, sem necessidade de distribuir os fontes nem eventuais melhorias. Mas ao passar o binário para alguém, esse alguém pode requisitar os fontes (pela GPL v2 os fontes devem estar disponíveis para fácil obtenção ou teriam que ser distribuídos juntamente com os binários).

By: John Klaus

John Klaus — Wed, 25 Nov 2009 17:16:58 +0000

Vale lembrar que muita gente no Brasil, entre empresas e meio academico, usa codigo GPL para seus projetos e nao disponibiliza nada. Quem trabalha no meio sabe como eh.

By: Habeas Corpse

Habeas Corpse — Wed, 25 Nov 2009 15:43:14 +0000

Eu acho que deve ter umas 30 violações, por isso tá tirando e colocando o seu verdadeiro código bugado.

By: Augusto Campos

Augusto Campos — Wed, 25 Nov 2009 14:56:35 +0000

Tenchi, para saber os critérios exatos da GPL, basta ler a licença. Mas você encontra detalhes sobre o funcionamento dela em http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Aquele programa que ela distribuiu estava sujeito à GPL sim. E o que ela disse que ia fazer a respeito é a disponibilização do fonte, e não a retirada do trecho sob a GPL. A não ser que ela tivesse uma maneira de des-distribuir o software que ela já distribuiu, é isso mesmo que ela precisa fazer para passar a satisfazer os termos da licença que ela já infringiu.

By: tenchi

tenchi — Wed, 25 Nov 2009 14:50:33 +0000

Perae, mesmo que ela modificasse todo o código e retirasse o que era GPL, todo o código do programa já não foi “infectado” pela GPL? Isso pq ela usou trechos de código, não foi? Ou usou um programa que linkava numa biblioteca que tinha a licença? Aliás, quais são exatamente os critérios da GPL dizendo quando ou não a coisa passa a ser viral?

By: Kavoc

Kavoc — Wed, 25 Nov 2009 14:19:04 +0000

Prevejo mais algumas rasteiras e lambanças da Microsoft no próximo ano com essa Codeplex… aguardem…

By: Juan

Juan — Wed, 25 Nov 2009 14:05:17 +0000

E ainda tem aquela estória de fazer uma fundação de código aberto que, na minha opnião, é só mais uma forma de conseguir código de graça.

By: Augusto Campos

Augusto Campos — Wed, 25 Nov 2009 14:00:14 +0000

Salvo engano, não se podia ver o código não.

By: Vinícius V. Marques

Vinícius V. Marques — Wed, 25 Nov 2009 13:54:05 +0000

A violação foi descoberta em um aplicativo em que se podia ver o código.

Imaginem quantas outras violações não existem nos códigos que ninguém sabe e vê? Ou vocês acham que a MS não aproveita o código aberto que aí está?

By: Augusto Campos

Augusto Campos — Wed, 25 Nov 2009 13:39:41 +0000

Eu faço quando dá, mas vocês não têm idéia de como é complicado achar o equilíbrio (que me satisfaça) entre a informação e a opinião. Pra mim é sempre mais fácil copiar ou traduzir um trecho da imprensa, e acrescentar a opinião só na introdução, ou na dupla ilustração+título. Tenho cada vez menos tempo para dedicar ao BR-Linux, então priorizo a seleção ampla, pra que as pessoas fiquem melhor informadas, e não a profundidade editorial, que é o que eu gostaria mais.

E acho que a FSF não seria parte legítima para iniciar uma ação judicial neste caso aí, a não ser que haja algum detalhe que não foi divulgado.

By: Kavoc

Kavoc — Wed, 25 Nov 2009 13:17:41 +0000

Mais uma rasteira da Microsoft, ô empresinha viu…

“Augusto, você deveria fazer mais posts do gênero, isto é, posts criados por você com as suas considerações. É sempre bom lê-los.”

Apoiado!

“A Free Software Foundation deveria processar a Microsoft por causa dessa violação da GPL!”

Apoiado!

By: Frank

Frank — Wed, 25 Nov 2009 12:45:21 +0000

1. A MS está mentindo: ela quer ganhar tempo para retirar o máximo de código dela da ferramenta.

Exatamente o que eu estava pensando. Depois que ajustarem o código removendo dele as partes que interessam à Microsoft, aí sim, divulgam.

[sarcastic_mode]
E sejam pacientes… esse tipo de coisa costuma demorar! :P
[/sarcastic_mode]