Comments on: Ubuntu não trará mais o Gimp na sua instalação default

By: Augusto Campos

Augusto Campos — Mon, 30 Nov 2009 09:58:10 +0000

Perles, dei uma olhada nos comentários moderados, e nenhum deles me pareceu uma crítica ao Ubuntu. Um deles até pode ser visto assim (na verdade é uma crítica à decisão de remover o Gimp), mas o restante não parece se encaixar na sua teoria.

By: perles

perles — Mon, 30 Nov 2009 04:05:03 +0000

@anti-troll

Realmente deparei-me com muitos comentários válidos (apenas um era troll) nesta notícia. Parece que temos muitos Ubuntusers por aqui. E a atitude desses usuários é muito extremista. Tudo quanto é crítica válida ao Ubuntu é moderada negativamente. Acho que o Augusto deveria revisar e interferir para que o bom censo prevalecesse. Do contrário o BR-Linux vai se tornar BR-Ubuntu.

By: perles

perles — Mon, 30 Nov 2009 04:01:22 +0000

O Ubuntu não precisa retirar o GIMP dos pacotes de instalação padrão. Nem ele nem nenhuma outra distro. Basicamente basta tornar o GIMP a segunda ou terceira opção no menu que chama a aplicação de edição de imagens (clicar com o botão direito sobre ela mostra um menu com várias opções, por exemplo). Isso por si só já ajudaria bastante. Não colocando o GIMP na distro faz com que o a experiência do novo usuário seja inferior, sem uma segunda/terceira opção. Sem essas opções os novos usuários não vão conhecer o verdaderio Linux e rapidamente voltar para o Windows. Realmente a Canonical está pisando na bola. Felizmente não existe só Ubuntu como opção.

By: A semana no BR-Linux: Gimp, Chrome, Ubuntu e o KDE (rebatizado) na TV

A semana no BR-Linux: Gimp, Chrome, Ubuntu e o KDE (rebatizado) na TV — Mon, 30 Nov 2009 00:23:19 +0000

[...] Ubuntu não trará mais o Gimp na sua instalação default: Concordo com a análise do ars technica: a decisão de remover da instalação default uma ferramenta profissional que acabava sendo exposta como a ferramenta disponível para a usuários que só queriam fazer um rotate e um crop é madura e coerente com a intenção de fazer uma instalação default voltada às necessidades do mítico “usuário final”. [...]

By: Augusto Campos

Augusto Campos — Sun, 29 Nov 2009 15:08:43 +0000

Sobre sermos meio, concordo integralmente. Sobre “não sermos fim”, dito assim, de forma absoluta, sem qualificações adicionais, só posso discordar. Sou usuário final também, e público-alvo específico de bastante coisa.

By: Alexandre Thieme Reis

Alexandre Thieme Reis — Sun, 29 Nov 2009 03:03:40 +0000

Caro Augusto,
entendi perfeitamente sua colocação, obrigado.
Agora, em ralação a minha afirmativa de que somos meio e não fim, acredito que tenhamos que mudar este conceito.
Forte abraço,
Alexandre

By: foobob

foobob — Sat, 28 Nov 2009 00:20:32 +0000

Moderem com moderação… rsrs

By: MarcusJabber

MarcusJabber — Fri, 27 Nov 2009 20:42:43 +0000

@Webmarlin

Todas as distribuições ainda possuem a opção de escolhas de pacote, ao menos que voce escolha a opção live cd.
Nao estou certo quanto ao Ubuntu, mas todas as demais distros possuem essas opções de instalacao (via DVD por exemplo) que permitem escolher os pacotes.
Eu também sou fã disso, ainda mais se for instalação tipo netinst. Por mim, todas as distribuições deveriam ter algo na linha netinstall do fedora e debian.

Abs!

By: anti-troll

anti-troll — Fri, 27 Nov 2009 20:41:48 +0000

Pessoal,

Que coisa feia. Mais uma vez me deparo com usuários moderando negativamente vários comentários sérios, de pessoas oferecendo suas devidas opiniões sobre o tema. Tem mais de 10 comentários moderados negativamente aqui neste post… Acabei de moderá-los positivamente, e convoco todos os usuários sérios do BR-Linux a não deixarem que o uso da moderação seja feito de forma caótica por aqui. Ajudem a moderarem positivamente os comentários sérios que foram “censurados” indevidamente. Mesmo que eles sejam de opiniões diferentes das suas.

By: Webmarlin

Webmarlin — Fri, 27 Nov 2009 18:07:09 +0000

Eu gostava das instalações das distros de antigamente, quando vc, na instalação, podia optar por escolher os pacotes. Tem gente que acha isso muito complicado. Mas, de qualquer forma, dá para descomplicar. Bastaria na instalação, ou até na inicialização do Live CD, perguntar ao usuário:

Marque as opções desejadas para uso do Sistema Operacional:
- Produção gráfica e editorial
- Desenvolvimento Web
- Multimídia
- Jogos
- Comunicação

Cada opção teria um link para explicar seu conteúdo. Produção gráfica viria, por exemplo, Gimp, Inkscape, Scribus; Desenvolvimento Web: Apache + MySql + PHP, Quanta, Blue Fish; Multimídia: manipulação de vídeo e som, ripadores, animações;
Lógico que estou dando apenas exemplos. Se não marcar nada, o computador será apenas uma estação de trabalho para office e navegação.

By: Belverde

Belverde — Fri, 27 Nov 2009 17:14:17 +0000

Puxa, o Gimp é uma das poucas coisas que prestam no universo GTK. Eles podiam aproveitar e tirar o openoffice (tá bom, tirar o gnome seria uma ótima idéia também, mas aí não seria mais ubuntu, afinal já existe o Kubuntu e Xubuntu).

By: self_liar

self_liar — Fri, 27 Nov 2009 16:50:11 +0000

E o mais patético é que esse Paint.net usa windows forms ,que não entra na falsa community promise e ainda por cima é tão complexo quanto o gimp.

Graças a deus distros 100% livres como trisquel e gnewsense se libertaram dessa coisa que se chama mono.

By: ze

ze — Fri, 27 Nov 2009 16:30:07 +0000

ronáldo!

By: Weber Jr .

Weber Jr . — Fri, 27 Nov 2009 14:27:19 +0000

@Chrys

“Que usem bem mais o mono, o mesmo fora feito para coisas deste tipo, tô pouco me lixando para tais ações irrelevantes focadas a apenas ações de licenciamento ilógicos e irracionais, onde o absurdo governa e o caos é rei.”

Esse tipo de raciocínio, ainda que pareça progressista e pragmático(palavrinha da moda) no primeiro momento, na verdade é irresponsável.

Quem tem responsabilidade de decidir o licenciamento de uma empresa ou cliente precisa pensar com o que se comprometerá.

Pensando direito dá pra evitar muita dor de cabeça e perda de dinheiro.

By: self_liar

self_liar — Fri, 27 Nov 2009 14:04:39 +0000

Isso é o pior absurdo que existe. Isso só está abrindo para a dependencia da API da microsoft. Quando a microsoft dita a API ,tome cuidado.

Mono é um subconjunto do .NET .Sendo um subconjunto ,ele é dependente do superconjunto que é o .NET framework .A microsoft assim pode mudar a API completamente e o subconjunto terá que mudar .