O Linux, até bem pouco tempo, sofria com diversos bugs e problemas com sua versão oficial do Flash e as versões abertas sofrem com falta de recursos/documentação. Hoje a coisa melhorou um pouco com as novas versões disponibilizadas pela Adobe, mas ainda não é um mar de rosas.

Por quê o FreeBSD deve continuar sofrendo com versões limitadas ou usando o sistema de compatibilidade binária? Acredito que dois trabalhos podem ser feitos nesse sentido, a disponibilização da versão nativa e uma pressão maior por parte dos usuários/desenvolvedores/empresas por mais documentação.

Ficar na carência enquanto se espera documentação não é bom para quem espera. Mas reconheço que depois disso pode ficar mais difícil pedir documentação, mas não nesse caso é melhor deixar a opção para o usuário e o trabalho para os desenvolvedores/empresas.

Por favor, não alimente a lenda que desenvolver software proprietário pra Linux é ruim.

Por favor, se você quiser discutir então sustente sua tese com argumentos. Afirmações ousadas não provam nada, apresente uma linha de raciocínio como eu fiz.

Não acho.

Você é livre para achar o que quiser. Ou você pode pesquisar a respeito e ter certeza de algo, ao invés de simplesmente “achar” (em particular, saber sobre que está falando é importante).

Existem vários softwares que conseguem isso, como o próprio Firefox [...]

Errado. A Mozilla não desenvolve o Firefox sozinho, e sim com o apoio de toda uma comunidade. Desenvolvedores de vários sistemas operacionais mantém patches que fazem o Firefox funcionar em seus respectivos sistemas. O Firefox vanilla não chega nem perto de compilar no OpenBSD, por exemplo.

[...] inclusive de empresas que não chegam nem perto da grana da Adobe.

É mesmo? Poderia me dar um exemplo, por gentileza? Não?!? É, eu já esperava…

E estamos falando apenas de um plugin.

“Apenas”? Você não tem noção da quantidade de elementos de que consiste uma implementação de Flash. Se fosse “apenas” um plugin, as alternativas livres já estariam ao par de implementar toda a especificação.

O Linux é um sistema do mal que não está preocupado com a Liberdade de seus usuários! Vamos todos migrar para FreeBSD… ops, Stallman também não gosta dos BSDs por causa do sistema de ports que eles possuem e permitem instalar programas proprietários… Já sei! Vamos jogar nossos nefastos computadores pela janela e voltar a usar máquinas de escrever da Remington!

Bom, este comentário não tem propósito nenhum a não ser o escárnio. Ganha portanto uma marcação bem merecida de “troll/flame“.

Quem não sabe discutir e/ou não tem razão é assim mesmo, apela logo para o boneco de palha.

os inescrupulosos desenvolvedores do Linux assinaram NDAs e blobs binários, e quando nós fomos pedir a documentação para a fabricante ela disse “nós já fornecemos um blob para o Linux e eles estão muito satisfeitos”.

O Linux é um sistema do mal que não está preocupado com a Liberdade de seus usuários! Vamos todos migrar para FreeBSD… ops, Stallman também não gosta dos BSDs por causa do sistema de ports que eles possuem e permitem instalar programas proprietários… Já sei! Vamos jogar nossos nefastos computadores pela janela e voltar a usar máquinas de escrever da Remington!

“Outro problema: é humanamente impossível para a Adobe manter um plugin para cada sistema operacional e cada arquitetura de hardware que existe.”
Não acho. Existem vários softwares que conseguem isso, como o próprio Firefox e linguagens das mais variadas, inclusive de empresas que não chegam nem perto da grana da Adobe. E estamos falando apenas de um plugin.

No mundo dos práticos, não dos teóricos…

O que você defende não é nada prático!

Eu já expliquei isto dezenas de vezes, não é prático para uma empresa manter sozinha diversas versões de um software para diversas plataformas diferentes. Só a comunidade do software livre é capaz disto.

Eu vivo num mundo prático. Um mundo real, que você ignora – mas está bem diante dos seus olhos acontecendo e é a base para o mundo que você vive.

Desculpe-me por invadir seu mundo.

Não, eu não o desculpo! Você está desvalorizando e destruindo o meu trabalho!

Em que mundo você vive?

No mundo dos práticos, não dos teóricos… Desculpe-me por invadir seu mundo.

Ah sim, e você acha que a Adobe vai fornecer a documentação de mão beijada.

Você está muito por fora, nós conseguimos documentação de quase todas as fornecedoras de hardware e software. Empresas como Adobe e Nvidia não são a regra, são a exceção.

Agora você pode contribuir para o Gnash ou para o swfdec!

Eu já estou envolvido em outros projetos.

Não vejo nada demais em pedir para que a Adobe forneça um plugin oficial para o FreeBSD.

Pois eu vejo muitos problemas. Para começar, perdemos nosso poder de barganha para pedir a documentação do formato. Isto é fato, já aconteceu com fabricantes de hardware – os inescrupulosos desenvolvedores do Linux assinaram NDAs e blobs binários, e quando nós fomos pedir a documentação para a fabricante ela disse “nós já fornecemos um blob para o Linux e eles estão muito satisfeitos”.

Outro problema: é humanamente impossível para a Adobe manter um plugin para cada sistema operacional e cada arquitetura de hardware que existe. Sem falar que o software dela é extremamente falho e vulnerável, quem ousa usar esse tipo de porcaria está expondo o seu computador aos urubus!

Pode me dizer o que falta nessa documentação?

O protocolo RTMP, o codec Spark, só pra citar alguns exemplos. Inclusive recentemente a Adobe retirou legalmente o projeto rtmpdump do sourceforge. Ela lançou um documento sobre o protocolo, mas novamente não dizia nada que já não se soubesse, não cita detalhes sobre a implementação e continua ocultando informações!

A Adobe tem um péssimo histórico, quem não se lembra da história do criptógrafo russo Dmitry Sklyarov?

[...] mas isso não é problema, visto que foi realizada engenharia reversa há muito tempo desses codecs, e temos ótimas implementações.

Em que mundo você vive?

Pode me dizer o que falta nessa documentação? Sim, o pessoal do Gnash já tinha conhecimento de praticamente tudo que estava contido nela, mas isso não significa que ela não esteja completa.

Quando eu li essa documentação, só achei falta da documentação dos codecs (VP6 e etc., que saem do escopo da documentação do swf em si), mas isso não é problema, visto que foi realizada engenharia reversa há muito tempo desses codecs, e temos ótimas implementações.

Quando eu estava colaborando para o projeto Gnash, o que senti que fazia maior falta mesmo era mais gente colaborando. Ninguém reclamava de documentação nenhuma.

Documentação para fazer um plugin de Flash completo e funcional a Adobe ainda não liberou. É por essas e outras que eu torço fortemente para que o HTML 5 tome o lugar do Flash nas páginas de internet.

Deixem de besteira e façam algo de útil, peçam documentação para a Adobe para que nós possamos fazer o nosso próprio plugin livre, estável e multiplataforma!

Não é esse o problema. A Adobe já liberou há documentação há bastante tempo:

- http://www.adobe.com/devnet/swf/pdf/swf_file_format_spec_v10.pdf
- http://www.adobe.com/devnet/swf/pdf/swf_file_format_spec_v9.pdf

Aliás, ela sempre esteve disponível, mas antes precisava preencher um cadastro e aceitar uma licença um pouco duvidosa para baixar.

Há mais ou menos um ano ou dois (não lembro) eles liberaram completamente. Agora pode baixar diretamente, sem cadastros, e não existe mais a tal licença duvidosa.

Ficou feliz em saber disso? :) Agora você pode contribuir para o Gnash ou para o swfdec!

Gente, o caminho está aberto, vamos lá! Se existe Flash Player até para Solaris, por que não para Free BSD?

Concordo e vou votar. Não vejo nada demais em pedir para que a Adobe forneça um plugin oficial para o FreeBSD. Pra eles é fácil, é só tirar as nádegas da cadeira e recompilar.

A parte menos portável do código era a engine de ActionScript, por causa do JIT, mas depois que a Mozilla passou a contribuir, a situação melhorou e muito. Aliás, essa colaboração Mozilla-Adobe contribuiu muito para que o plugin fosse portado para 64 bits.

Deixem de besteira e façam algo de útil, peçam documentação para a Adobe para que nós possamos fazer o nosso próprio plugin livre, estável e multiplataforma!

Ah sim, e você acha que a Adobe vai fornecer a documentação de mão beijada. É cada um que me aparece. Ainda bem que (ainda) não apareceu niguém dizendo algo do tipo “Flash é um lixo porque é proprietário, vamos usar SWFDec!”.

Gente, o caminho está aberto, vamos lá! Se existe Flash Player até para Solaris, por que não para Free BSD?

Deixem de besteira e façam algo de útil, peçam documentação para a Adobe para que nós possamos fazer o nosso próprio plugin livre, estável e multiplataforma!

Mas sem dúvida nenhuma, ter um processo rodando nativamente no sistema da um ganho bem maior.

Transformar um FreeBSD em um desktop ainda não é uma tarefa fácil para quem não esta familiarizado com o ambiente FreeBSD, porém existem alternativas viáveis como o PCBSD.