A cesta básica aumentou 1,13% só esta semana. É um motivo bem melhor para chorar e reclamar =)

Leandro… Quem disse que o Android precisava de muito HARDWARE não fui eu! Aliás, está no meu texto “ESPERO QUE A AFIRMAÇÃO SEJA FALSA”. E é! Os requisitos mínimos, pelo que pude apurar, são um processador de 200Mhz, 32Mb de memória e mais um pouquinho de memória flash…

Alexandre, o Android precisa sim de um hardware mais robusto. Afinal estamos falando de desktops/laptops ou de um celular/smartphone? Eu, pelo menos, estou discutindo sobre o assunto que é o tema deste post e sobre seu questionamento em relação a um celular/smartphone de R$100,00. Que eu saiba, no Brasil, não existe nenhum aparelho com características nem ao menos aproximadas as deste equipamento da Samsung (processador, memória ROM, RAM, tela, Câmera, etc)por um preço destes. E acho que todos hão de concordar que o Android foi feito para um uso mais completo do que o de um simples celular, que faz, chamadas, envia mensagens e tem uma câmera digital. Ele foi pensado, e criado para competir com os SO’s como o Symbian, Windows Mobile, Iphone OS e outros SO’s projetados para Smartphones.

Salario médio do chinês: 300 reais
Preço do celular com android: 450

Estamos na média…

Pra quem acha que ganhar menos que mil reais é empecilho pra adquirir, esqueceu que existem prestações.

Apurei também que o “market mass point” dos aparelhos estaria abaixo de 200 dolares; isto em 2007. Verdade que, na Europa, há maquininhas que estão sendo vendidas por 350 Euros, sem contrato com operadora.

Vejo, portanto, que atualmente seria um sonho imaginar celular com Android por R$100,00. Porém, não vou pagar num aparelho quase R$2.000,00.

Quem pensar diferente, que pague o preço!

Quanto ao UBUNTU, Morimoto diz que não é a distro mais estável nem a mais fácil de usar. Uso aqui um Mandriva 2007, com Firefox 1.5 em um Celeron D356 com 1Gb de memória. Na verdade, o sistema roda com 256Mb. Coloquei um pouquinho mais porque instalei, na mesma máquina, o Mandriva 2009 FREE, que usa um pouco mais; mas não chega a 1GB.

Tem gente que gosta mesmo de software pesadão, que demanda muito processador, muita memória e mais dinheiro; dentre estes, os fabricantes de hardware em pleno acordo com desenvolvedores de software proprietários. Afinal, por que será que o Dell e o Gates são tão afinados?

Quanto ao Android ter sido feito para rodar em HARDWARE “pesado”, parece que foge totalmente ao princípio do LINUX, que possui distribuições levíssimas, para rodar em PC’s antigos, sem muitos recursos; ou seja, para não ser mais um meio de FABRICANTE DE HARDWARE ganhar dinheiro.

Sinto dizer, mais infelizmente você está sonhando alto. É claro que seria ótimo se as distribuições fossem levíssimas assim, mas não é a realidade, infelizmente.

As distribuições voltadas a desktop mais usadas hoje (ex. Ubuntu) são mais pesadas que o Windows XP em sua instalação padrão.

Uma distribuição com um gerenciador de janelas leve (ex. fluxbox) fica mais pesada que um XP bem configurado (com themes desativados e outras coisas) se você usar programas como o Firefox (que é mais leve no Windows, pasme).

Distribuições voltadas a máquinas antigas não são tão leves assim, e geralmente vem com navegadores (na minha opinião, a peça principal para inclusão digital hoje em dia) sem suporte a JavaScript ou até mesmo sem CSS, assim não sendo capazes de navegar decentemente na maioria dos sites.

O Android não é tão pesado como você diz. Eu consegui rodar em uma máquina com 64MB de RAM, e só as distribuições “levíssimas” conseguem rodar nessas máquinas hoje em dia. O Android tem muitas inovações em termos de leveza, por exemplo o fato de não usar um servidor X.

Infelizmente essa é a pura realidade que temos de encarar. Hoje em dia poucos estão se importando com leveza. Outro dia li um comentário aqui de um cara que dizia “pouco me importa se o meu Linux é leve, tem mais é que ficar pesadão e cheio de recursos gráficos”. Essa é a mentalidade de muitas pessoas (inclusive desenvolvedores) hoje em dia.

Simpatizo com o Linux PORQUE TEM SOFTWARES ABERTOS E GRATUITOS, desenvolvidos pela comunidade, cujo principal interesse é dar ACESSIBILIDADE da tecnologia ao maior número de pessoas.

Aliás, é preciso que se reconheça, boa parte do sucesso do Bill Gates está em fornecer cópias GRATUITAS pelo mundo – cópias não autorizadas, é verdade. Mas o que seria da empresa dele se, desde o início e de todo mundo, quiesesse cobrar pelo programa.

Dificilmente coloco opiniões aqui, porque o debate parece que escapa bastante do do campo das ideias, da lógica e da racionalidade e vai para o campo pessoal, da ironia… Ou seja, estamos realmente interessado em alterar convicções ou apenas em sermos CONSERVADORES.

Parto do princípio de que NÃO IMPORTA “quanto” se ganha de dinheiro, mas “como” ele é ganho. E, como diria o poeta… saber ganhar dinheiro com poesia; não ser um ganhador. Dinheiro que, como diria o outro, ergue e destrói coisas belas…

Quanto ao Android ter sido feito para rodar em HARDWARE “pesado”, parece que foge totalmente ao princípio do LINUX, que possui distribuições levíssimas, para rodar em PC’s antigos, sem muitos recursos; ou seja, para não ser mais um meio de FABRICANTE DE HARDWARE ganhar dinheiro.

Sou leigo, e quero acreditar que a afirmação seja falsa. Que o sistema possa, sim, rodar em máquinas com poucos recursos; ainda que seja “só para falar”, para ter uma agenda ou arquivos de fotos e imagens, para reproduzir músicas; enfim, para ser usado nos aparelhos que podem ser, legalmente, comprados pelos TRABALHADORES do mundo!

PEÇO INCLUSIVE à moderação que verifique o fato de estarem comentando o comentário, de forma que considero, no mínimo, pouco procedente e desrespeitosa.

Conduta anti-social deve ter limites no clube, na escola, no condomínio…

Concordo com o Cardoso. É incrível uma pessoa dizer tanta besteira em tão poucas linhas. Acredito que os maiores diferenciais que o Software livre pode nos apresentar são a qualidade do software (provida pelo desenvolvimento rápido através de milhares de programadores) e a liberdade de se criar novas funcionalidades que o fornecedor original ou outros do mundo proprietário não tenham interesse em criar. O preço é importante, mas softwares como o android não foram feitos para rodar em hardwares de R$100,00, este tipo de equipamento é voltado para que quer um telefone apenas para “falar” e não usa as funções que um SO mais poderoso e moderno podem prover.

Bem-vindos ao mundo real, meus caros, onde aparelhos de qualidade CUSTAM CARO independente do software que rodem.

O Android está se mostrando uma excelente alternativa, os aparelhos tem melhorado MUITO, dá pra ser feliz com um modelo desses.

Não dá é achar que só pq você vive de mesada e defende a filosofia do software livre o MUNDO REAL tem que se curvar a sua falta de dinheiro, e te prover com equipamentos caros por preços irrisórios.

Eu mesmo não manjo praticamente nada. Sou apenas um usuário convicto do MANDRIVINHA 2007 (por não conseguir configurar, ainda, meu SMARTLINK no 2009!).

Gostaria de ter um celular com o ANDROID, mas um modelo bem basiquinho, no qual EU pudesse escolher quais recursos habilitar e quais não habilitar…

Algo de R$100,00 estaria de bom tamanho.
Claro que a venda de um HARDWARE assim com o Android não excluiria a venda de outros produtos mais sofisticados, por milhares de reais.

Só que estão fazendo o contrário. Só usa Android quem topa pagar 2 mil reais.

É demais!
Assim como é demais acreditar que OPERADORA dá alguma coisa prá alguém. Operadora TOMA dinheiro do povo. Espero que dos LINUXISTAS não consigam tomar nenhum centavo!

o modelo mais novo da HTC é o tattoo o terceiro jah… e a aqui irá lançar o primeiro ainda… tsc tsc tsc…

eu estava muito ansionso por um aparelho com android aqui no brasil, mas com esse preço… nao rola… eu nao pago isso em um telefone…

uma das metas do android nao era ter celular com custo baixo??

achei ele feio, não achei o android grandes coisas tbm…só tem a trademark do Google -.-